Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[HardSign]

Похоже, это единственный пример. По крайней мере на ебэе я больше не нашел. Но конечно радует возможность так или иначе все-таки добыть корректор при необходимости.

это пример из тех, что я видел - и на всякий случай учавствовал в торгах, правда очень уж дорого он продался. Но по ссылке с CN которую я привел пишут о массовой замене корректоров в сервисе, так что на словах это не единичный случай. А написал я к тому, что неверно в принципе отрицать что-то, до конца не удостоверившись в невозможности.

Сейчас ради эксперимента чтобы положить конец дискуссии напишу письмо в Meade с просьбой продать пластину:) Посмотрим что ответят.
update: блин, у них на сайте и-мейлов нет и формы запроса, только звонить или факс. Но по идее в России в тот же Пентар можно обратиться.

[StarDiver]

Кстати коллеги, подскажите, у редуктора 0.7х для эджа 8" на попе какая резьба? М42 или SC?

SC

[DiiMaxx]

Добрый вечер!
Начинаю осваивать ШК 6". Столкнулся с проблемой. Беру трубу Celestron C6 http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p997_Celestron-Advanced-VX---C6-SCT-GoTo-Telescope---150-1500mm.html, прикручиваю к ней флеттенерhttp://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p634_Antares-f-6-3-Reduzierung---Feldebnung-fuer-Schmidt-Cassegrains.html, затем переходник на маму 2"/1,25" (разницы нету) и через Т-кольцо фотоаппарат Canon. В итоге получаю кривое поле (рисунок приложен). При расфокусировке звезд видно что в центре звезда отьюстирована, а по краям ужастики вместо звезд. Подскажите что делать в данном случае
Возможно перед флэттенером необходимо вставить удлинительную трубку, но какой длины без понятия. Или это нормальная практика и должно убираться флэтами? Флэты сделал, но не правильные, в следующий раз постараюсь получше.

[Traktorist]

В итоге получаю кривое поле (рисунок приложен).

А без этих всех устройств пробовали? Потому как у меня такая же картинка по венъетированию, но только без всех этих доп устройств.

[DiiMaxx]

А без этих всех устройств пробовали? Потому как у меня такая же картинка по венъетированию, но только без всех этих доп устройств.

Имеете в виду без флеттенера? Нет еще, не было возможности. Не хотелось бы фотографировать со светосилой 1/10. Завтра если погода позволит, то попробую, погляжу что получится. Просто смысл тогда в спрямителе поля, который не выпрямляет его...

1) Сложение 31 кадра(без фильтра UHC), растянул для наглядности.
2) Поле с фильтром UHC. Сделал серию снимков с фильтром UHC, посмотреть что получится в засвеченной зоне с полной Луной.

Чет я вообще ничего не понимаю

[StarDiver]

Возможно перед флэттенером необходимо вставить удлинительную трубку, но какой длины без понятия.

Вы обратили внимание вот на эту фразу, по вашей ссылке?
The perfect distance behind the SC Thread is 85mm to the camera chip.

Вам нужен удлинитель длины = 85mm - толщина т-адаптера - бекфокус вашего кэнона он если не изменяет мне память равен 44mm

А если напрягает виньетирование то убирается только флетами.

[bigol]

В итоге получаю кривое поле

Чет я вообще ничего не понимаю

Чтобы судить более-менее по картинкам CCD Inspector, нужно сначала внимательно почитать его хелп. Там описано достаточно много условий, как именно и что снимать с какой целью. Чтобы судить о поле, лучше всего снимать богатые звездами участки Млечного Пути без конкретных объектов и без сильно ярких звезд, вызывающих пересвет. Причем, звезды должны быть по всему кадру и инспектор должен находить их не менее нескольких сотен. Тогда можно будет о чем-то судить.
Наличие виньетирования не влияет на показания, так как определяется не освещенность кадра, а fwhm в разных частях, потянутость звезд. Поэтому можно все это проверять вообще без калибровки. Но с учетом кэнона, лучше дарки все-таки вычесть и кадры конвертировать в цвет.
По поводу "правки поля" всеми 0.63 редюсерами разных производителей - это скорее шутка.

[DiiMaxx]

Чтобы судить более-менее по картинкам CCD Inspector, нужно сначала внимательно почитать его хелп.

Спасибо за разъяснения Как только появится безлунная ясная ночь, попробую отснять соответствующий участок неба и проверить.

По поводу "правки поля" всеми 0.63 редюсерами разных производителей - это скорее шутка.

Ну и шуточки

Вам нужен удлинитель длины = 85mm - толщина т-адаптера - бекфокус вашего кэнона он если не изменяет мне память равен 44mm

Есть удлинитель на 2" с SC резьбой и Т-адаптер 2". "Труба - флеттенер - удлинитель - Т-адаптер - Т-кольцо - фотоаппарат". Настраиваю расстояние между линзой флеттенера и чипом матрицы фотоаппарата на 85мм путем вытаскивания Т-адаптера из удлинительной трубки. Верно?
Главное чтоб мой удлинитель не оказался длиннее положенного.

[bigol]

Для начала сделайте съемку в прямом фокусе, только фокусировку делайте тщательно. Чтобы было с чем сравнивать правленное поле.
Посмотрите вот эту тему http://stargazerslounge.com/topic/128928-sct-reducercorrector-test/
Ну и местную здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91879.msg1798496.html#msg1798496

[DiiMaxx]

Для начала сделайте съемку в прямом фокусе, только фокусировку делайте тщательно. Чтобы было с чем сравнивать правленное поле.
Посмотрите вот эту тему http://stargazerslounge.com/topic/128928-sct-reducercorrector-test/
Ну и местную здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91879.msg1798496.html#msg1798496

Глаза постепенно начинают открываться Буду дальше эксперементировать, как тольк дадут погоду.

[DiiMaxx]

Выдалась одна чистая ночка. Попробовал найти рабочий отрезок, но так и не понял оптимум - возможно его и нету.
Сделал серии снимков с редьюсером и без. Растянул гистограмму для наглядности, одиночные снимки
m13-1600ISO-300sec_web - вроде приличная картинка (без редьюсера).
m81-1600ISO-300sec_web - ужасное виньентирование (с редьюсером, максимальный рабочий отрезок). Прямоугольником выделил область, которая бы получилась без редьюсера - и видно что "рабочая поверхность" практически совпадает с этим прямоугольником. То есть можно было снимать и без редьюсера, получится даже лучше, если бы не увеличение в 2,5 раза выдержки.

IMG_0252.jpg - (с редьюсером) пример с минимальным рабочим отрезком, выдержка 30сек, внизу появляется черная полоса, и чем больше выдержка, тем больше она становится и темнее.

[DiiMaxx]

Еще понадоедаю своими вопросами Что значат звезды по окружности кадра в виде буквы "С". Если сильно расфокусировать, то видно что в центре всё нормально - черный кружочек точно в центре расфокусированной звезды, а по краям (по окружности) он смещен в сторону центра, и на самом краю фотографии выходит за края звезды, образуя из звезды букву "С".
Мои предположения:
1) Кома
2) Кривое поле, так как неправильный рабочий отрезок - исправить можно (81-85мм)
3) Разьюстировка - ни разу не юстировал, поэтому боюсь браться за это, пока не уточню характер данной "деформации" изображения.
Заранее спасибо за помощь

З.ы.: Также заметил - чем меньше делаешь рабочий отрезок, тем меньше виньентирование. При 81мм рабочем отрезке светосила должна быть f/6.3. При 100мм - f/5.5, но большее виньентирование и теоретически кривое поле. Для максимального снижения виньентирования  может снизить раб.отрезок до 70мм (f/6. , будет ли при этом кривое поле?

З.ы.ы.: Нашёл похожие картинки, и можно сделать вывод что это всё-таки кома, надо решить как от неё избавиться Так понимаю у меня на картинке кома наложилась на кривое поле - поэтому вытянутая буква "С". Если исправлю поле рабочим отрезком, то звезды на краях станут круглой "С".
http://www.celestron.ru/index.php/about/technologies/edgehd

[Traktorist]

DiiMaxx
А на последнем фото фокус есть? Или это специально так сделано что бы посмотреть что происходит по полю?
У меня вот такая вот проблема (максимум что я умудрился добится от фокуса)
Звезды треугольником.
Фотоаппарат Canon 6D в прямом фокусе. Последнее фото - поднята яркость в фотошопе.
Расстояние от тела телескопа до матрицы ~ 135 мм

[DiiMaxx]

А на последнем фото фокус есть? Или это специально так сделано что бы посмотреть что происходит по полю?

Случайное фото без фокуса, но специально показанное из-за букв "С" вместо звезд. У тебя думаю нетермостабилизированная труба, поэтому и треугольниками. Был бы рефрактор, сказал бы что у тебя пережаты линзы из-за мороза Сделай расфокусировку звезды и сфотографируй (как на рис.1) (здесь советовали сделать ролик, и сложить его) - тогда местные гуру смогут более конкретно посоветовать. Главное фотографируй чётко по центру кадра.

Расстояние от тела телескопа до матрицы ~ 135 мм

Если у тебя без редьюсера/флетеннера, то вроде это расстояние без разницы. Важно расстояние между редьюсером и матрицей камеры. Например для Antares f/6.3 оно должно быть 81мм(на сайте магазина было написано 85мм). Для Сelestron f/6.3 порядка 92мм(не помню), у Meade еще больше. Сейчас померял своё минимальное расстояние - вышло 92мм. Решил укоротить переходники :)В сумме вышло 82мм. Если сегодня будет погода, проверю что получилось.

[Traktorist]

Если у тебя без редьюсера/флетеннера

Ничего между фотоаппаратом и телескопом нет, в смысле ничего корректируещего. У меня вот такая штука - самодельное перекидное зеркало. (фото1)
Я сейчас через форточку сделал 2 фото
Первое сделано через простой целестроновский переход на байонет фотоаппарата, это примерно 70 мм до матрицы
А второе фото сделано через систему с флипмирор с растоянием 135 мм. По нему видно что фотоаппарат стоит криво.

[Traktorist]

Сделай расфокусировку звезды

Если не термостабелизирован тогда пол беды, значит мне надо просто набраться терпения.
Я бы с радостью сделал бы фото звезды, но погода бывает раз в полгода да и то я на работе. А когда погода приходит тут глаза разбегаются от планов.

[Traktorist]

оно должно быть 81мм

Может тебе всю систему от телескопа нужно отодвинуть, тоесть вместе с редьюсером?

[DiiMaxx]

Может тебе всю систему от телескопа нужно отодвинуть, тоесть вместе с редьюсером?

Ммм...а зачем? Мне это ничего не даст, только увеличение виньетирования. Ночью сквозь пелену пофотографировал с новым рабочим отрезком, вечером проанализирую результат.

А второе фото сделано через систему с флипмирор с растоянием 135 мм. По нему видно что фотоаппарат стоит криво.

Возможно из-за этого у тебя ореол центральной звезды такой странный. Если камера стоит даже на полмиллиметра криво, уже будет перекос фокусировки, и по логике будет разьюстированное изображение. Не спец в таких вопросах, чисто по интуиции говорю  Без редьюсера можно фотографировать планеты/луну/солнце, но для дипская лучше его поставить - в 2,5 раза меньше понадобится экспозиций.

[Traktorist]

Мне это ничего не даст, только увеличение виньетирования

Как же увеличение то? Если на моем фото видно что чем ближе фотоаппарат к телескопу то тем больше и четче виньетирование.

А то что он у меня стоит криво это только токарь исправить может, у меня же там на коленке все собрано, а надо бы конечно выточить нормальную планшайбу под байонет.

Ореол не странный это я по ошибке забыл переставить выдержку и шлепнул юпитер на 30 сек, скоп еще толком даже остыть не успел.

[DiiMaxx]

Как же увеличение то? Если на моем фото видно что чем ближе фотоаппарат к телескопу то тем больше и четче виньетирование.

Ну не знаю, просто анализируя свои фото, у меня визуально виньетирование получалось больше, если отдалял фотоаппарат от редьюсера. Вечером попробую еще посмотреть, и понять где же виньетирование больше. Может у нас проблема в том что ты фотографируешь без редьюсера, а я с ним, и картина получается обраткая
Есть такой сайт с формулами http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#FR
Для редьюсера Celestron f/6.3 рабочий отрезок должен быть 105мм. Если сделать раб.отрезок 130мм, то станет f/5.4 -  то есть увеличивается угол обзора и светосила, а это повлечет и увеличение виньетирования. Или ошибаюсь? У ШК 6" же дырка для 1.25" и этим обрезается полезный сигнал, создавая виньетирование.

Гуру по ШК, где Вы, помогите разрешить вопросы