Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Астролюбитель]

По поводу ШК и Ньютонов. В конце августа 2012 сравнивали по дипам на одном увеличении С 9.25 и авторский Ньютон 10", не специально сравнивали, но так просто получилось, встретились две трубы на одной поляне. ШК выдал картинку заметно ярче, хоть и проигрывал немного в апертуре. Это я к чему? 
Это я к закрытой трубе, чистоте оптики и как следствие, сохранности покрытий зеркал. Про то как ШК держит юстировку в  сравнении с Ньютоном речь вообще не идет.

У ШК  есть такая "странность" - на визуале, очень четкие и контрастные изображения. Как только дело до астрофотокамер доходит, изображения совсем далеки от тех, что видишь на визуале.

Вот так рождаются мифы...


Лучшего Юпитера пока не смогли снять Любители Астрономии, как это сделал Демиан Пич на С-14.

На нашем форуме в 2012 году безоговорочную победу одержал  Вадим за Юпитер с его Meade 12" LX-200.


Как видим 2 лучших Юпитера и на Шмидт Кассегренах. 

[Леонид Руденко]

По поводу ШК и Ньютонов. В конце августа 2012 сравнивали по дипам на одном увеличении С 9.25 и авторский Ньютон 10", не специально сравнивали, но так просто получилось, встретились две трубы на одной поляне. ШК выдал картинку заметно ярче, хоть и проигрывал немного в апертуре. Это я к чему? 
Это я к закрытой трубе, чистоте оптики и как следствие, сохранности покрытий зеркал. Про то как ШК держит юстировку в  сравнении с Ньютоном речь вообще не идет.

У ШК  есть такая "странность" - на визуале, очень четкие и контрастные изображения. Как только дело до астрофотокамер доходит, изображения совсем далеки от тех, что видишь на визуале.

А скажите что за астрокамера, и какие настройки, каким образом на резкость наводились?

[Дмитрий Маколкин]

По поводу ШК и Ньютонов. В конце августа 2012 сравнивали по дипам на одном увеличении С 9.25 и авторский Ньютон 10", не специально сравнивали, но так просто получилось, встретились две трубы на одной поляне. ШК выдал картинку заметно ярче, хоть и проигрывал немного в апертуре. Это я к чему? 
Это я к закрытой трубе, чистоте оптики и как следствие, сохранности покрытий зеркал. Про то как ШК держит юстировку в  сравнении с Ньютоном речь вообще не идет.

У ШК  есть такая "странность" - на визуале, очень четкие и контрастные изображения. Как только дело до астрофотокамер доходит, изображения совсем далеки от тех, что видишь на визуале.

Вот так рождаются мифы...


Лучшего Юпитера пока не смогли снять Любители Астрономии, как это сделал Демиан Пич на С-14.

На нашем форуме в 2012 году безоговорочную победу одержал  Вадим за Юпитер с его Meade 12" LX-200.


Как видим 2 лучших Юпитера и на Шмидт Кассегренах. 

Пашу Преснякова с его Ньютоном не забудь.

[megavoltt71]

Пашу Преснякова с его Ньютоном не забудь.

И Белорусскую команду с Сантелом МАК 230

[g.a.s.82]

Пашу Преснякова с его Ньютоном не забудь.

И Белорусскую команду с Сантелом МАК 230

и французский ньютон.

[Smirnov Andrey]

Пашу Преснякова с его Ньютоном не забудь.

Уточню, с "кривоватым" ньютоном, по выражению oleg oleg-а   
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92916.msg1853715.html#msg1853715

[SAY]

То есть ШК по визуалу планет в пролёте. Так ?
 

[skyworker]

Лучшего Юпитера пока не смогли снять Любители Астрономии, как это сделал Демиан Пич на С-14.

ИМХО тут все проще, если у ШК большое экранирование и как следствие не очень хороший контраст, то в астрофото проблема решается сложением, оно и повышает контраст, так что для астрофото - это вообще не проблема, ну сложите не 1000 кадров, а 1500. И как мне представляется всё сводится к апертуре, мастерству обработки и условию видимости планеты (состоянию атмосферы, высоты планеты над горизонтом). 

[Denb]

Задам вопрос в этой теме.
Вопрос "Маки и Шмидты за 1000" 
Если взять ,допустим, Стф/Интес Мак 180(не делюкс) и ШК 200мм от Селестрона,то для визуала(планеты,очень редко дипы,т.к. балкон) подходит больше Мак или же ШК?
При условии ,что оба термостабилизированные,окуляры одинаковые(5мм допустим),атмосфера так себе.
Ньютоны и рефракторы не упоминать.

[Астролюбитель]

То есть ШК по визуалу планет в пролёте. Так ?

Если ты про визуальные наблюдения в Индии тогда да, там по твоему все в пролете и не только ШК. 
 

Я не знал, что SAY тайно купил себе ШК и вступил в клуб влалельцев. 


А если серьезно, то как то при разговоре с Константином Морозовым ( команда Минска) насчет в какой из телескопов на одном из Астрофестов ему понравилось изображение, он ответил, что стоял чей то 8" ШК, вот в него родного ему и понравилось...


У Константина опыта поболее нашего с тобой.

[Астролюбитель]

Пашу Преснякова с его Ньютоном не забудь.

И Белорусскую команду с Сантелом МАК 230

и французский ньютон.

Что за Ньютон? Можно в личку.

[SAY]

Как в бюджетных ШК контролируется качество изготовления полноапертурного корректора сферической аберрации  (асферика высших порядков) ? Технология изготовления известна - вакуумная. Как я понимаю, можно использовать полировку поверхности корректора на плоскость, но с повышенным сферохроматизмом, а можно на о-о-о-о-чень пологую сферу, но без оного.
Какой метод контроля в производстве?

[VD]

То есть ШК по визуалу планет в пролёте. Так ?
 

Так.   Но,  если условия идеальные,  то приличный С14  убьет нафиг и 10"  АПО.  Только щепки посыпятся.  Но идеальные условия бывают крайне редко и далеко не везде.  А  вэбкамерой снимать планеты - это суммировать (даже по частям планетного диска)  лучшие мгновения.  Потому там и бьет С14  лучшие меньшие телескопы.

[VD]

Как в бюджетных ШК контролируется качество изготовления полноапертурного корректора сферической аберрации  (асферика высших порядков) ? Технология изготовления известна - вакуумная. Как я понимаю, можно использовать полировку поверхности корректора на плоскость, но с повышенным сферохроматизмом, а можно на о-о-о-о-чень пологую сферу, но без оного.
Какой метод контроля в производстве?

На плоскость.   Какая это должна быть кривизна,  чтобы не было сферохроматизма?

[SAY]

Я не знал, что SAY тайно купил себе ШК и вступил в клуб влалельцев. 

Мне ШК если и понадобится когда-нибудь, то исключительно только ради удобства наблюдения. Не лукавлю, с возрастом этот момент становится одним из превалирующих. Пока Бог миловал.

[SAY]

Как в бюджетных ШК контролируется качество изготовления полноапертурного корректора сферической аберрации  (асферика высших порядков) ? Технология изготовления известна - вакуумная. Как я понимаю, можно использовать полировку поверхности корректора на плоскость, но с повышенным сферохроматизмом, а можно на о-о-о-о-чень пологую сферу, но без оного.
Какой метод контроля в производстве?

На плоскость.   Какая это должна быть кривизна,  чтобы не было сферохроматизма?

Порядка 100 метров. Для типа С11 полиштрель 0,977. Если в программу радиус закладывать.

[SAY]

То есть ШК по визуалу планет в пролёте. Так ?
 

Так.   Но,  если условия идеальные,  то приличный С14  убьет нафиг и 10"  АПО.  Только щепки посыпятся.  Но идеальные условия бывают крайне редко и далеко не везде.  А  вэбкамерй снимать планеты - это суммировать (даже по частям планетного диска)  лучшие мгновения.  Потому там и бьет С14  лучшие меньшие телескопы.

Такие условия для визуала встречаются настолько редко, что логичнее взять для планет 7" апохромат.
Или 8" ахромат с Хромакором. 

[Алекс Бордюг]

Покраю звезды размывает, приходится "спасать" фото КРОППом . это самая "лучшая" фокусировка на тот момент была.  Кеннон 1100 Д, 20 секунд  экспозиция, ИСО 6400, МЕАД ШК 8", прямой фокус 2 метра. М11. Вот и хотел узнать про корректоры  комы. Чего да как.

[Астролюбитель]

Но,  если условия идеальные,  то приличный С14  убьет нафиг и 10"  АПО.  Только щепки посыпятся.

Вот мальчики и девочки, что пишет мэтр телескопостроения, возмите обязательно на заметку. 

[megavoltt71]

Ещё раз напомнить где есть такие условия больше чем один раз за год?  А лучше сам спроси у метра . У Демиана конечно  Могу точно сказать что не в Москве и даже не в округе.