Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Флуд в теме прекращаем!

[VD]

Ну и как вам она ? Сумела ли реализовать свой потенциал 14" и была ли отборка ?

Как купил,  ужаснулся загрязнению пылью внутренностей телескопа.  Объективных тестов на качество не делал.  После нескольких месяцев обычных наблюдений,  отправил на профилактику в КрАО.  Но там много плановых работ и пока не до этого телескопа.  Почистим,  сделаем питание продувки,  заменим фильтры на вентиляторах,  отъюстируем,  снимем интерферограммы.
Тогда точно и объективно узнаем,  что за зверь попался.
Я,  конечно,  не отбирал.  А отбирал ли предыдущий хозяин,  не знаю.

[leviathan]

Да, вопрос был вам. Спасибо.

[Астролюбитель]

Купил я сегодня еще троечку окуляров как и обещал, взял 9,7. 12,4 и 15 mm, по внешнему виду классные, аккуратно все сделано, резинка наглазника мягкая.

Небо дадут, проверим.,

[KGS-88]

А я сначала подумал, что это на руле написано "CHINA"   

[g.a.s.82]

А я сначала подумал, что это на руле написано "CHINA"   

Скорее окуляр Вольво   

[leviathan]

Какие-то непонятные фокусы, совсем не по расчёту что я приводил ранее. Ну и ладно, поздравляю !

А резиновые наглазники хоть и мягкие, но рвутся быстро.

[Астролюбитель]

А резиновые наглазники хоть и мягкие, но рвутся быстро.

  Это, что с ними нужно делать?

Какие-то непонятные фокусы, совсем не по расчёту что я приводил ранее. Ну и ладно, поздравляю !

У меня не одни эти окуляры.

[leviathan]

А резиновые наглазники хоть и мягкие, но рвутся быстро.

  Это, что с ними нужно делать?

Наблюдать разумеется, и много.

[Астролюбитель]

Уже в "домике" в белых коробочках:

[Алекс Бордюг]

подскажите , знающие, чем выравнивать поле в ШК ?  вроде все неплохо,  но по краю поля на фото сильно  заметно

[Smirnov Andrey]

подскажите , знающие, чем выравнивать поле в ШК ?  вроде все неплохо,  но по краю поля на фото сильно  заметно

О какой величине поля речь идёт?

[Алекс Бордюг]

подскажите , знающие, чем выравнивать поле в ШК ?  вроде все неплохо,  но по краю поля на фото сильно  заметно

О какой величине поля речь идёт?

Вы снова меня проверяете на "знание предмета" ? если знаете ответ на вопрос, поделитесь знанием ,

[skyworker]

Купил я сегодня еще троечку окуляров как и обещал, взял 9,7. 12,4 и 15 mm, по внешнему виду классные, аккуратно все сделано, резинка наглазника мягкая.

серия 4000, у них чернение краев линз крайне нежное, очень не любит воды, так что с чисткой линз аккуратнее в будущем

PS:  кстати, принимайте в клуб   

[Астролюбитель]

Купил я сегодня еще троечку окуляров как и обещал, взял 9,7. 12,4 и 15 mm, по внешнему виду классные, аккуратно все сделано, резинка наглазника мягкая.

серия 4000, у них чернение краев линз крайне нежное, очень не любит воды, так что с чисткой линз аккуратнее в будущем

PS:  кстати, принимайте в клуб   

Отзывы по ним аппетиные, говорят ОРТО не уступают ничем, проверим...

Милости просим на наш междусобойчик. 


Сейчас думаю, какие пару штук для Дипов хапнуть из Explore Scientific? Фокус в ШК не слабый, и 1,25

[skyworker]

По поводу ШК и Ньютонов. В конце августа 2012 сравнивали по дипам на одном увеличении С 9.25 и авторский Ньютон 10", не специально сравнивали, но так просто получилось, встретились две трубы на одной поляне. ШК выдал картинку заметно ярче, хоть и проигрывал немного в апертуре. Это я к чему? 
Это я к закрытой трубе, чистоте оптики и как следствие, сохранности покрытий зеркал. Про то как ШК держит юстировку в  сравнении с Ньютоном речь вообще не идет.

[Астролюбитель]

По поводу ШК и Ньютонов. В конце августа 2012 сравнивали по дипам на одном увеличении С 9.25 и авторский Ньютон 10", не специально сравнивали, но так просто получилось, встретились две трубы на одной поляне. ШК выдал картинку заметно ярче, хоть и проигрывал немного в апертуре. Это я к чему? 
Это я к закрытой трубе, чистоте оптики и как следствие, сохранности покрытий зеркал. Про то как ШК держит юстировку в  сравнении с Ньютоном речь вообще не идет.

В Ньютонах фон неба светлее и иногда растяжки бликуют, когда был 9,25 ШК, по планетам он лучше, почему и второй купил только 11"..

Я хоть Дискай не люблю смотреть, возможно потому что в Москве, но Ньютону там нет равных, даже в городе 12" SW бол. тумманость Ориона показал очень не дурно! 

[Алекс Бордюг]

По поводу ШК и Ньютонов. В конце августа 2012 сравнивали по дипам на одном увеличении С 9.25 и авторский Ньютон 10", не специально сравнивали, но так просто получилось, встретились две трубы на одной поляне. ШК выдал картинку заметно ярче, хоть и проигрывал немного в апертуре. Это я к чему? 
Это я к закрытой трубе, чистоте оптики и как следствие, сохранности покрытий зеркал. Про то как ШК держит юстировку в  сравнении с Ньютоном речь вообще не идет.

У ШК  есть такая "странность" - на визуале, очень четкие и контрастные изображения. Как только дело до астрофотокамер доходит, изображения совсем далеки от тех, что видишь на визуале.

[bigol]

Это не у ШК странность.

[Smirnov Andrey]

подскажите , знающие, чем выравнивать поле в ШК ?  вроде все неплохо,  но по краю поля на фото сильно  заметно

О какой величине поля речь идёт?

Вы снова меня проверяете на "знание предмета" ? если знаете ответ на вопрос, поделитесь знанием ,

Вы видите подвох там, где его нет. Я всего лишь поинтересовался, на каком поле Вы увидели заметные искажения и чем смотрели (какой окуляр или матрица). От этого может зависеть и ответ на Ваш вопрос.

У ШК  есть такая "странность" - на визуале, очень четкие и контрастные изображения. Как только дело до астрофотокамер доходит, изображения совсем далеки от тех, что видишь на визуале.

А вот здесь соглашусь с bigol . Дело совсем не в инструменте, а в других причинах, от типа камеры, до умения обращаться с ней и с полученным материалом.