Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[SpaceEngineer]

Коллиматорный искатель советую брать охотничий (коллиматорный прицел). В отличие от астрономических, сделан из металла, юстируется ключом (не собьёшь случайно), и даже имеет несколько видов прицельных меток на выбор. При этом стоит дешевле - меньше 2000 руб на маркерплейсах. Главное взять с правильным креплением - ласточкин хвост, а не Weaver/Picatinny.

[Volniy]

Ну вот наконец-то телескоп до меня доехал, а вместе с ним зеркало на 2" и окуляр на 7 мм
Зеркало от Askar - отлично подошло, у него в комплекте SCT интерфейс, хочешь с рефрактором используй, а хочешь - с ШК, выкрутил-поменял, удобно
И сразу заметил - качество резьбы на зеркалах Askar и Celestron ну совсем разное... Ладно аскар дороже, но не настолько ведь чтобы так радикально отличалось исполнение...

1. Обязательно бленду с подогревом или отдельно грелку на переднее стекло и маленькую грелку на окуляр.

Спасибо!
Мягкую складную бленду с отдельной грелкой уже заказал, в вот грелку для окуляра - насколько это критично? Линза либо под крышкой, либо под глазом как правило... Попробую пока так пожить, дальше будет видно. Или не видно, тогда побегу за грелкой)

3. Я так понимаю что комплектный 40мм это плессл на 1.25"

Да, оба комплектных плессл. Причем в 40 мм смотреть еще более-менее комфортно, а 13 мм короткий и вынос у него маленький - приходится глазом в него упираться, а лицом в зеркало и трубу... Нужна замена
И на этом фоне - как же классно смотреть в пентакс 7 мм, и вынос комфортный, и резкость по всему полю, и поле широкое, но стоит он...
Попытался проверить юстировку по искусственной звезде (фольга на фонарик + микроотверстие иголкой) - вроде бы картинка симметричная, сфотографировал на телефон как смог, глазом она одинаковой яркости и структуры по всей окружности
И конечно же на ближайшей неделе погода не выдалась, ну как всегда)

[Glinn]

сфотографировал на телефон как смог, глазом она одинаковой яркости и структуры по всей окружности
И конечно же на ближайшей неделе погода не выдалась, ну как всегда)

Здравствуйте
Советую вам не расфокусировать точку настолько сильно, так как все дефекты оптики прячутся на таком размахе
Достаточно расфокусировки до 3-5 колец, чтобы увидеть кому, которую мы и выводим юстировкой

[Glinn]

Друзья, недавно придумал "лайфхак" для своего Celestron C5, у которого довольно топорный механизм юстировки вторички(говорят, на Meade лучше, и зеркало подпружинено).
Перед винтом поставил шайбу и резиновое кольцо, что позволило добавить на каждый винт примерно 1.5 миллиметра упругого хода, что очень полезно при юстировке. Конечно, можно просто поставить шайбу, даже так вращение станет более приятным, но не будет именно упругости. Также видел варианты с коническими шайбами, но их нужно накладывать несколько, и получится целый бутерброд из шайб. Прошу изложить своё мнение по поводу этой небольшой доработки тех, кому не лень.

[Polytech]

Мягкую складную бленду с отдельной грелкой уже заказал, в вот грелку для окуляра - насколько это критично? Линза либо под крышкой, либо под глазом как правило... Попробую пока так пожить, дальше будет видно. Или не видно, тогда побегу за грелкой)

У меня бывало такое что окуляр запотевал. Мне казалось что из-за близости глаза и кожи - от тепла появлялся конденсат, но вам стоит сначала попробовать, может не будет проблем.

[Volniy]

Всем привет!
Вычитал на сим форуме, что есть такая традиция - после покупки телескопа две недели неба не будет) Но чтобы вот так на месяц тучи с дождем - это перебор...
Один только раз получилось на 30 минут поймать окно в тучах и поймать луну и сатурн
Ну это конечно отвал башки полный! После 80 мм игрушки)
Сравнить, к сожалению, не с чем, разве что с видео
С окуляром 7 мм pentax xw сатурн и кратеры на луне - четкие, деформации звезд не отмечено, но фокусироваться сложно - фокусировка грубая, то ли у моего экземпляра, то ли у модели
С окулярами 13 и 20 мм sr xwa - картинка тоже отличная, на самом краю поля появляется деформация звезд, но по мне это не особо критично, резкость по центру - показалось что чуть похуже чем у pentax, но возможно показалось - мало было времени сравнить. В любом случае - картинка отличная. Фокусироваться куда проще. Разве что смотреть не так удобно на 13 мм - по мне так маловат вынос зрачка
С окуляром 50 мм gso - картинка так себе, четкая только по центру и то условно, по краям заметная деформация звезд. Не понравился, буду думать про другой обзорник
В общем, аппаратом на сегодня полностью доволен) А дальше видно будет

И вопрос - хочется добавить увеличения по планетам, сейчас 290х и 1,4D с окуляром 7 мм. Имеет ли смысл брать 5 мм для 406х и 2D?
С 7 мм уже сложно фокусироваться, видно бурление атмосферы, картинка куда более тусклая по сравнению с 13 мм. Хотя по четкости все отлично
Можно конечно взять на пробу самый простой окуляр, но что если картинка окажется несмотритбельной/тусклой/размытой? Как тогда понять - это проблема плохого окуляра или телескоп не вытягивает?
Или заказать сразу хороший, тот же pentax? А вдруг не пойдет, жалко, дорогой он...

[erif74]

И вопрос - хочется добавить увеличения по планетам, сейчас 290х и 1,4D с окуляром 7 мм. Имеет ли смысл брать 5 мм для 406х и 2D?
С 7 мм уже сложно фокусироваться, видно бурление атмосферы, картинка куда более тусклая по сравнению с 13 мм. Хотя по четкости все отлично
Можно конечно взять на пробу самый простой окуляр, но что если картинка окажется несмотритбельной/тусклой/размытой? Как тогда понять - это проблема плохого окуляра или телескоп не вытягивает?
Или заказать сразу хороший, тот же pentax? А вдруг не пойдет, жалко, дорогой он...

     Это атмосфера не вытягивает, а не телескоп или окуляр. Московский синг, чтоб его. Лучше всего  наблюдать осенью, потом хуже будет.  Для восьмерки по планетам  5-6 мм это край. потом все мылит.
    И имейте в виду, что с двухдюймовой диагональю вынос больше, фокус будет  где то 2300 мм, а не 2032. Когда будете считать увеличение окуляра.

[slava03]

С окуляром 7 мм pentax xw сатурн и кратеры на луне - четкие, деформации звезд не отмечено, но фокусироваться сложно - фокусировка грубая, то ли у моего экземпляра, то ли у модели

Так и должно быть. Чем выше увеличение, тем сложнее фокусировка.
Телескоп перед наблюдениями сколько времени термостабилизировался?

[slava03]

  И имейте в виду, что с двухдюймовой диагональю вынос больше, фокус будет  где то 2300 мм

Если хотите видеть планеты резкими- обходитесь без неё. Иначе потеряете как в контрасте, так и в проницании.

[SpaceEngineer]

  И имейте в виду, что с двухдюймовой диагональю вынос больше, фокус будет  где то 2300 мм

Если хотите видеть планеты резкими- обходитесь без неё. Иначе потеряете как в контрасте, так и в проницании.

Не соглашусь. Комфорт не менее важен, чем оптика. Планеты надо разглядывать долго, ловить сиинг и рассматривать детали. А сидеть в позе йога, изогнув шею жирафом, долго не получится.

Я не только с диагональю, но ещё и с корректором атмосферной дисперсии и биноприсиавкой наблюдаю, на альт-азимутальной вилке. С таким комфортом время наблюдения кратно увеличивается, и увидеть можно больше.

[Volniy]

И имейте в виду, что с двухдюймовой диагональю вынос больше, фокус будет  где то 2300 мм, а не 2032. Когда будете считать увеличение окуляра.

Я все пытаюсь понять - как 2 дюймовая диагональ может изменить ФР на 300 ммм? У нее чуть длиннее путь чем у 1,25, по чертежам 123 мм для 2" окуляров и 133 мм для 1,25" в 2" адаптере, что не настолько больше чем у штатной 1,25". Не осилил...

Так и должно быть. Чем выше увеличение, тем сложнее фокусировка.
Телескоп перед наблюдениями сколько времени термостабилизировался?

Стоял весь день на террасе, считай - на улице, под чехлом. Так что с термостабилизацией проблем не было, да и ничего похожего на тепловую кому не проявлялось на 7 мм окуляре. С ним наоборот, самое резкое изображение по всему полю от края до края, не зря видимо на нем пентакс написано)
Не понравился только окуляр 50 мм, который взял в качестве обзорного "на пробу". Да, все классно по полю и яркости, но вот с резкостью не особо даже на полпути от центра до края поля зрения, не скайровер ни разу. Ну он и стоит в 5 раз дешевле. Надо будет что-то ему на замену придумать потом.
То что с ростом увеличения сложнее фокусироваться - понятно, вопрос - насколько это вообще возможно будет на 5 мм с таким грубым фокусом? С 7 мм нужно ну просто микродвижениями подкручивать ручку чтобы попасть, еще более точными я свои движения походу не сделаю)

Если хотите видеть планеты резкими- обходитесь без неё. Иначе потеряете как в контрасте, так и в проницании.

Почему так получается? Надо будет сравнить

[vit-spb]

Я все пытаюсь понять - как 2 дюймовая диагональ может изменить ФР на 300 ммм?

Почему так получается? Надо будет сравнить

У ШК-телескопа (как у любого объектива) есть задний отрезок – расстояние от торца SC-резьбы на заднике до фокальной плоскости. У разных ШК этот задний отрезок разный. Например, для ШК5”, ШК6” и ШК8” задний отрезок 127 мм. Это значит, что при фокусировке телескопа на бесконечность задний фокальная плоскость будет на расстоянии 127 мм от торца резьбы. При проектировании телескопа стремятся в этом положении фокальной плоскости свести все аберрации к минимуму. Подвижкой главного зеркала можно сместить фокальную плоскость от оптимального положения (что и происходит при фокусировке с использованием навесного оборудования – диагоналей, колёс фильтров и т.п.). При этом появляется так называемая наведённая сферическая аберрация – качество изображения ухудшается. А вообще-то в интернете полно информации по ШК. Смотри, например, http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=773. Учите матчасть!

[yykh]

При этом появляется так называемая наведённая сферическая аберрация – качество изображения ухудшается

Херня это всё. В теории да, это так. На практике удлинение двухдюймовой диагональю заднего отрезка на 40-50мм (относительно штатной призмы 1,25) не сказывается на картинке никак. Намного большее значение имеет качество применяемой диагонали. Более того, оптическая длина штатной 1,25 призмы вместе со штатным визуалбэком получается около 100мм, что явно недотягивает до рекомендованного производителем бэкфокуса. Так что сильно париться тут не нужно...

[erif74]

Я все пытаюсь понять - как 2 дюймовая диагональ может изменить ФР на 300 ммм? У нее чуть длиннее путь чем у 1,25, по чертежам 123 мм для 2" окуляров и 133 мм для 1,25" в 2" адаптере, что не настолько больше чем у штатной 1,25". Не осилил...

НУ а как в 40 см трубе помещается фокусное 2 метра?
Магия!

[Volniy]

НУ а как в 40 см трубе помещается фокусное 2 метра?

Да ровно так же как и в 20-сантиметровом фотообъективе помещаются 8 мм фокусного. Физика!

При этом появляется так называемая наведённая сферическая аберрация – качество изображения ухудшается. А вообще-то в интернете полно информации по ШК. Смотри, например, http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=773. Учите матчасть!

Матчасть штука такая - теория теорией, а практика практикой.
У Эрнеста вот такой расчет:
К примеру, для типичного 8" ШК увеличение расстояния между зеркалами на 1 мм приводит к появлению недоисправленной сферической аберрации порядка 1/8 длины волны, уменьшению выноса фокальной плоскости на 18 мм, уменьшению фокусного расстояния на 44 мм, увеличению относительного отверстия на 2%.
Соответственно, изменение выноса фокальной плоскости на 18 мм дает соотносится с изменением фокусного на 44 мм.
А что у меня? Надо измерить!
А как? Лазером)

Берем лазерный дальномер, упираем в SCT гайку, лазер совмещаем с серединой просвета, на выходе - натягиваем ткань, центруем лазерную точку по середине просвета и жмем кнопку и... магия! На экране загораются цифры - 131 мм.
Делаем то же самое с 2" диагональю - получаем 125 мм без адаптера и 136 мм с установленным адаптером 2"->1,25". Итого - разница на +5 ... -5 мм от штатной диагонали с учетом погрешности измерений. То есть речь идет об изменении фокусного расстояния на некоторую часть от рассчитанных Эрнестом 44 мм, не факт что пропорционально, но пусть будет на 15 мм. Где же 300?
А теперь вопрос - насколько различается вынос фокуса окуляров? Там разве не те же разбросы? Или окуляр тоже меняет фокусное на 300 мм?
Фото диагоналей и показания дальномера прицепил, вдруг кому поможет.

Ps: диагональ классная. В комплекте и SCT интерфейс, и 2". Зеркало с возможностью юстировки. Зажим окуляра цанговый. Переходник в комплекте. По сравнению со штатной резьба нарезана ровно и точно. Мне нравится)

Pps: измерения лазером таки совпали с чертежом диагонали на странице китайского магазина. Вот что они имели ввиду когда писали про "отраженный путь зеркала 125 мм") 

[yykh]

Делаем то же самое с 2" диагональю - получаем 125 мм без адаптера

Интересные у вас результаты получились. То что 2" диагональ 120-130мм это понятно, так оно и есть. А откуда штатная 1,25" призма с визуалбэком выдала 131мм? Её путь порядка 70мм, если не меньше, точнее не помню. Плюс визуалбэк 35. 110 максимум выходит, с натягом. Что то тут не сходится. Можете призму отдельно измерить? (с вычетом длины переднего барреля)

[vitgeo]

А откуда штатная призма

А разве там штатная призма? На фото только штатное целестроновское двухдюймовое диагональное зеркало. И диагональ аскаровская, тоже зеркальная.
Или я что- не пойму?

[yykh]

А разве там штатная призма? На фото только штатное целестроновское двухдюймовое диагональное зеркало. И диагональ аскаровская, тоже зеркальная.
Или я что- не пойму?

Там штатная 1,25 призма с закреплённым на ней штатным визуалбэком. Если присмотреться разница в размерности двух диагоналей хорошо заметна. И из текста это тоже следует.

[SpaceEngineer]

То что с ростом увеличения сложнее фокусироваться - понятно, вопрос - насколько это вообще возможно будет на 5 мм с таким грубым фокусом? С 7 мм нужно ну просто микродвижениями подкручивать ручку чтобы попасть, еще более точными я свои движения походу не сделаю)

Можно приноровиться. Или установить более удобный фокусер. Тут есть варианты:

1) Двухскоростная ручка фокусировки главного зеркала. Удобно, но цена вам не понравится. Не решает проблему люфта и сдвига изображения при изменении направления. Хотя это фигня, я считаю: просто фокусировать надо, всегда вращая ручку в одну сторону. Если промахнулся - отъехать назад и попробовать снова.
https://agenaastro.com/starlight-instruments-feathertouch-microfocuser-ftm-cpc8.html

2) Привод фокусировки на ручку ГЗ с пультом. Есть как штатные селестроновские, так и других брендов, например ZWO. Если планируете в будущем заняться астрофотографией, лучше сразу ставьте ZWO. Но, имхо, кнопками фокусироваться неудобно - нету тактильного фидбэка, не "ощущается интуитивно". Зато труба не шатается, если пульт на проводе.

3) Внешний фокусировщик, типа такого. Лучше сразу брать двухскоростной. Прикручивается на задник ШК, а в него уже вставляется диагональ с окуляром. Грубая фокусировка делается главным зеркалом, а потом его можно зафиксировать ручками фиксации, если есть, чтобы не болталось.
https://astronom.ru/product/uzel-fokusirovochnyj-krejfordovskij-2047studio-dlya-teleskopa-sistemy-sh-k-2-2-x-skorostnoj.html

4) Внешний фокусировщик + привод, см. 2 (но это уже имеет смысл только для астрофото).

[Pluto]

1) Двухскоростная ручка фокусировки главного зеркала. Удобно, но цена вам не понравится. Не решает проблему люфта и сдвига изображения при изменении направления. Хотя это фигня, я считаю: просто фокусировать надо, всегда вращая ручку в одну сторону. Если промахнулся - отъехать назад и попробовать снова.
https://agenaastro.com/starlight-instruments-feathertouch-microfocuser-ftm-cpc8.html

Честно говоря, при таком относительном отверстии не вижу смысла в двухскоростной ручке фокусера.