Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Aleksandr62]

 Можно временно поставить и цветной, в ожидании полноразмерного. Лишние отверстия в крепежной пластине закроет длинный с Али. Правда часто случается , что временное становится постоянным.

[esgard]

Не могу понять откуда такое трепетное отношение к крепежной пластине на трубе. Боитесь испортить
товарный вид? Этож не трубу курочить. Четыре лишних отверстия , эстетика не пострадает.
 Тут думалось, человек хочет наблюдать чем быстрее. Можно конечно подождать пару месяцев вариантов с  Али. Может сейчас шлют и быстрей. Давно там не брал.
 Успехов в решении проблемы. Может ещё кто- нибудь подскажет.

Куда торопится то?) Зима на носу. Я животное теплолюбивое и не люблю ни себя в холода мучить, ни оборудование) В холода активный вид деятельности нужен, а не вот это вот зарабатывание гайморита))

Я имел ввиду насверлить её под имеющиеся отверстия 25-127мм. Под это то она подойдёт. И получится чёрный ластохвост во всю длину родной пластины, намного красивше будет, чем цветной огрызок усеянный дырками.
Эстетика мне кажется тоже важна, не люблю когда колхоз глаз режет ))

Так я уже заказал ту. Заказ уже не отменить. Если еще черную заказывать, так лучше бы я сразу за 4к заказал) Черт с ним. "На скорость не влияет" ))

[Aleksandr62]

 SAY продолжил разговор по асферике в ШК начатый в теме АПО. Возникли вопросы.
 Я все время считал, что зеркала в ШК от Селестрона сферические и асферика лишь на пластине корректора. Это у Meade ACF с исправленным полем предполагается асферика на зеркалах. В простом
Meade зеркала тоже сферические.
 Или Вы посчитали " идеальный" ШК 235?

[SAY]

SAY продолжил разговор по асферике в ШК начатый в теме АПО. Возникли вопросы.
 Я все время считал, что зеркала в ШК от Селестрона сферические и асферика лишь на пластине корректора. Это у Meade ACF с исправленным полем предполагается асферика на зеркалах. В простом
Meade зеркала тоже сферические.
 Или Вы посчитали " идеальный" ШК 235?

Со сферическими зеркалами. Асферика только на пластине корректора.
Понятное дело, что коматозный по полю. Просто по другому не может быть без дополнительных мер, которые разные у Мид (ASF) и Целестрон (Edge HD).

[Aleksandr62]

 На Клаудях встречал утверждения, что простой ШК 235 якобы менее коматозный по полю чем остальные модели. В  Meade ACF для борьбы с комой сделали асферику на зеркалах. Кому уменьшили,
кривизна поля осталась. В Celestron Edge HD поставили линзовый корректор на выходе, вроде убрали
и кому и кривизну.
 Так вот мне не понятно  за счёт чего в 9.25 кома якобы меньше. То что главное зеркало у данной
модели более длиннофокусное, мне известно. Относительное  1/2,3 или 1/2,5 вместо 1/2 по " стандарту". Тогда фактор увеличения на вторичке ниже для общего на выходе 1/10. Только поэтому?
 Так вот не пойму почему кома якобы меньше, или сказки западных пользователей?
 Не всему верь что пишут?

[Александр_Соколов]

Товарищи, заинтересовался для своего ШК8"  Celestron C8-A XLT самым "длинным" окуляром с почти равнозрачком. Кто использовал на ШК8" окуляры 56 мм 50 °, прошу по возможности простые ответы:
1. Что там с виньетированием в итоге визуально?
2. При использовании в визуале редуктора 0,63х, особенно при ярком, дневном освещении - темное пятно в центре (от вторички). Чем "длиннее" окуляр - тем сильнее. Вопрос - как это дело обстоит с окуляром 56 мм? Пожалуйста, просто практический опыт, без теории))).
 P. S. Пока у меня самый "длинный" окуляр для моего ШК8 - 35 мм 70°, зрачок 3,5 мм, дает поле 1,2° при 58х.

[Loken]

Да, кажись должно подойти.

Возможно вам стоит взять вот такую, в полную длину (335мм), как на С8 родная, и насверлить её по месту, китайчатину не жалко. Вариантов на али много, смотрите сами. Имхо, главное родное не портить, если сверлить то именно алишные поделки )

Поддерживаю! По крайней мере на С8 от целестрона такая пластина встаёт на ура с напечатанными подкладками. Ни пластину, ни трубу сверлить при этом не нужно

[sano]

Народ хочу свой C8 кольца одеть с losmandy , а какие покупать не могу понять . Может кто подскажет ?

[Astro Nom]

Господа и дамы, посоветуйте, как юстернуть свой шмидт-кассегрен? предполагпю, что в этой теме оно уже есть, но читать 550 страниц  в надежде на чудо, займет наверное неделю с моим свободным временем(((

буду очень признателен ответам по существу, без понтов типа "полистай топик итд". Заранее всем спасибо!

Повод: заметил при ловле резкости с Гиперстара на главный Fокус, казалось, что кружки звезд не совсем круглые. Еще одна вещь - это на днях, при отстреле Flаts с Оптолонгами, заметил что пол кадра розовее, а пол кадра голубее чем основное поле (я хз что это может так наводить).
ну, и вообще - не доволен резкостью картинки (готов словить помидором в лоб )

[vitgeo]

заметил при ловле резкости с Гиперстара

Так это Вам гиперстар надо юстировать. Это нетривиальная задача 
Это Вам скорее в ветку "Гиперстар и всё, всё, всё..."

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174462.0.html

Ну, и, чисто для расширения кругозора, ссылка на видео канадского любителя о коллимации EdgeHD C11 с гиперстар с помощью специального лазерного коллиматора Hotech

https://youtu.be/cc6taiEDjZA?si=KEd4jS3ZXMhi-p2B

[Nehentropy]

Добрый день дамы и господа, заказал себе cpc1100 xlt, самый простой, для визуала по планетам вопросов не вызывает, а вот если дальше думать о визуале ДСО то лезут всякие мысли, прошу помочь навести порядок в моей голове
Как я понял, есть два пути улучшения визуала в дсо - либо покупать редусер селесторовский же (Celestron F/6.3 Reducer Corrector ) либо менять выход на двух дюймовый. Вопрос таков - какой вариант предпочтительнее?
Так-же слышал о проблемах с фокусировкой и ёрзаньем зеркала, что люди решают установкой покупного фокусера, но это увеличивает ход света..
В общем, резюмируя, вопрос звучит так: как наименьшей кровью улучшить возможности cpc1100 xlt в плане визуала дсо?
Заранее с благодарностью

Если использовать clicklock от Baader с накидной гайкой 3,3 дюйма, то, при использовании двухдюймовых диагоналей Baader (GSO, TS) удлинение светового пути не происходит, так как для использования обычных диагоналей для Ш-К с накидной гайкой, в моем случае, все равно нужно накручивать комплектный переходник от 3,3 дюйма до стандартной резьбы SCT. Путь все равно немного увеличивается.

видимо, вот это решение самое оптимальное?

[vitgeo]

Добрый день дамы и господа, заказал себе cpc1100 xlt, самый простой, для визуала по планетам вопросов не вызывает, а вот если дальше думать о визуале ДСО то лезут всякие мысли, прошу помочь навести порядок в моей голове
Как я понял, есть два пути улучшения визуала в дсо - либо покупать редусер селесторовский же (Celestron F/6.3 Reducer Corrector ) либо менять выход на двух дюймовый. Вопрос таков - какой вариант предпочтительнее?
Так-же слышал о проблемах с фокусировкой и ёрзаньем зеркала, что люди решают установкой покупного фокусера, но это увеличивает ход света..
В общем, резюмируя, вопрос звучит так: как наименьшей кровью улучшить возможности cpc1100 xlt в плане визуала дсо?
Заранее с благодарностью

Все перечисленные Вами меры не исключают друг друга.
Скорее всего, на Вашей трубе со стороны окуляра (visual back) будет внешняя SCT резьба. К этой резьбе можно будет прикрутить как редуктор f/6,3, так и другие двухдюймовые аксессуары (шк диагональ, двухдюймовый визуал бэк, фокусер). При этом редуктор f/6,3 может использоваться одновременно со всеми этими аксессуарами. У редуктора с одной стороны внутренняя резьба SCT, а с другой стороны внешняя резьба SCT, точно такая же, как на заднике трубы телескопа.
Дополнительный фокусер, на мой взгляд, всё-таки аксессуар для фотоадаптаций Вашего телескопа. Использовать одновременно дополнительный фокусер и диагональное зеркало для визуала чревато ухудшением качества изображения из-за сферической аберрации. Но, если Вы не перфекционист, то и так можно. Некоторые из участников астрофорума, а также участники cloudynights, вовсю используют одновременно и редуктор, и дополнительный фокусер, и диагональное зеркало. Некоторые даже вполне довольны...

вот это решение самое оптимальное?

Не то, чтобы "самое оптимальное", но вполне приемлемое. Дорогое по деньгам по нынешним временам... И потом, эта резьба 3,3 дюйма должна быть, это совсем не факт...
Хотя вот на экземпляре CPC 11, который недавно был на тестах в подвале у Fidel, резьба 3.3 дюйма вроде есть.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5975443.html#msg5975443

проблемах с фокусировкой и ёрзаньем зеркала

Лучшей, на мой взгляд, альтернативой дополнительному фокусеру при визуальных наблюдениях является мотофокусер. Хотя и проблемы с "ёрзаньем", как по мне, изрядно преувеличены.

[Nehentropy]

Не то, чтобы "самое оптимальное", но вполне приемлемое

В общем фокусер -в топку, беру баадер кликлок и двухдюймовую диагональ. Не могли бы подсказать конкретные модели, пару штук, которые точно хороши?
И ещё, на ваше, сугубо личное мнение - так ли важен редусер для визуала? Я прикидывал по онлайн калькуляторам, без него, плеяды в 44мм не влезают вообще никак, с ним, в принципе тоже, но уже лучше. Я имел опыт визуала в SW300pds года 3 назад, сейчас, к сожалению, не имею возможность снова исопльзовать такие длинные трубы из за переездов.
Так-же читал на клаудах, что проблема с зеркалом решается так - сначала фокусирую грубо болтом по часовой, затем финально против часовой, и вроде как пишут, тогда оно не люфтит и для визуала проблем нет вовсе. Благодарю вас за обратную связь

[cubear]

баадер кликлок и двухдюймовую диагональ

Диагональ нужна та, что накручивается сразу на резьбу. Иначе окуляр дальше от края морковки будет находиться и невиньетируемое поле сузится.

[vitgeo]

Диагональ нужна та, что накручивается сразу на резьбу. Иначе окуляр дальше от края морковки будет находиться и невиньетируемое поле сузится.

Это не так.
В случае с CPC1100 и clicklock 3,3 дюйма при использовании обычной рефракторной диагонали окуляр находится в том же положении, что и при использовании диагонали для шк "с накидной гайкой". Там переходник от 3,3 дюймов до SCT добавляет оптического пути.

[vitgeo]

Не могли бы подсказать конкретные модели, пару штук, которые точно хороши?

Могу.

https://clck.ru/37mZDi

https://clck.ru/37mZHo

Справедливости ради, диагональ от WO для ШK с накидной гайкой тоже очень хороша. У меня есть такая

https://clck.ru/37mZRU

В последнем случае clicklok не понадобится.

так ли важен редусер для визуала?

На мой взгляд, дело вкуса. У меня редуктор 0,7 есть, но для визуала на EdgeHD C11 я его не использую. Для широких полей у меня ED рефрактор есть 120/900 с трёхдюймовым фокусером. Как правильно заметил где-то Олег Чекалин, смотреть в шк протяжённый дипскай - это все равно, что смотреть через замочную скважину. И редуктор фокуса мало что в этом смысле меняет. Хотя дело вкуса, повторюсь...

Так-же читал на клаудах, что проблема с зеркалом решается так - сначала фокусирую грубо болтом по часовой, затем финально против часовой, и вроде как пишут, тогда оно не люфтит и для визуала проблем нет вовсе.

На своём EdgeHD C11 проблем с ручной фокусировкой главным зеркалом у меня нет никаких. Да вибрации незначительные есть, но они не мешают мне даже при использовании монтировки с ручным ведением при наблюдении планет на довольно больших увеличениях. Дело привычки.
Хотя мотофокусер я все-таки поставил  На перспективу...

[Aleksandr62]

 Как уже писали Кликлок от Баадера на 11-14"ШК. Виньетирование будет естественным. Диагональ
с гладкой " рефракторной" посадкой диэлектрик. Смотреть на TS.
 Диагонали с накидной гайкой с более коротким ходом луча неудобны во время фиксации угла наклона
диагонали. Кроме того имеют зауженный вход в саму диагональ за счёт отверстия в корпусе .
 У меня на диагонали Лонг Перн с накидной гайкой 2" диэлектрик на входе всего 41.5 мм. А в 2" ГСО с
гладкой посадкой диэлектрик максимально возможное ~46,6 мм.
А вот где начинается виньетирование поля у разных " калибров" ШК искать и искать .

[Nehentropy]

В последнем случае clicklok не понадобится.

а не слишком ли он вплотную будет к морковке? голова залещет вообще?
кликлок вроде как и добавляет как раз столько расстояния, сколько нужно

[vitgeo]

 

а не слишком ли он вплотную будет к морковке? голова залещет вообще?
кликлок вроде как и добавляет как раз столько расстояния, сколько нужно

Так-то в Вашем случае чем "плотнее" диагональ к трубе, тем лучше  Вам еще в зените объекты наблюдать 

А вообще, не слишком вплотную.

[Nehentropy]

конкретно в моём случае, я живу на экваторе практически, и про астрофото я могу забыть как класс, если не хочу совсем уж сильно страдать и вкладываться, потому что экваториальные клинья работают, дай боже, до 12-14 градусов, экваториалки тоже не вариант. Вот сидел выбирал выбирал, решил взять шк с вилкой для визуала, и не парить слишком себе мозг) хотя, некоторые утверждают что и без клина фото получаются приемлемыми, если не гнаться за перфекционизмом. В целом, если что, постакать фото луны и юпитера я и так смогу, наверное, а ДС фото - ну, посмотрим как что)