Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Гиперстар и все-все-все...  (Прочитано 12069 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Гиперстар и все-все-все...
« : 16 Июл 2019 [18:20:57] »
Гиперстар и все-все-все... или всё, что Вы хотели узнать о светосильных инструментах, но стеснялись спросить.

В общем, как видно из заголовка темы, предлагаю обсудить тут интересную для многих группу светосильных инструментов, таких как семейство корректоров совместимых с зеркально-линзовыми схемами Шмидта-Кассегрена, а так же их ближайших родственников зеркально-линзовые RASA - астрографы от Celestron изготовленные по схеме  Роу-Аккерманна (Rowe-Ackermann).

Опуская из моего небольшого обзора, нюансы оптической схемы, хочу сделать акцент направленный в сторону их использования и эксплуатации. Но у кого есть желание, запилить информацию по оптическим схемам, со спот-диаграммами - Велкам, как грится.

И так, что первое приходит на ум, когда мы слышим словосочетания, Hyperstar и RASA - ну пожалуй: Вау! Светосила! А затем, маленькое поле, неминуемые ужасы юстировки, корявые работы в Интернете, пухлые звезды и кривые поля.

Давайте разберемся, что из этого миф, а что правда.

1. Светосила, да - она впечатляет, в зависимости от модели Гиперстара это F:1.9 - 2.0, у РАСА это F:2.0 для восьмидюйсовой модели, F:2.2 для 11 и 14 дюймовых моделей.

2. Маленькое поле: 
семейство Гиперстаров,

HyperStar 6 v3, 6 дюймовая версия (да-да, на такую малепуську, тоже есть свой гиперстар) - диаметр поля 16 mm, не много, но при фокусном F:1.9 и например сенсоре Sony IMX174 - это поле размером: 2.24° x 1.41° с разрешением 4.17"/pixel - потрясающий обзорник, целиком помещаются все объекты каталога Месье и не только, чтобы понять сколько это - FSQ106 и матрица APS-C, звучит уже не так плохо :)
 
HyperStar 8 v4, 8 дюймовая версия, светосила F:1.9, поле диаметром 28 мм, легко покрывает формат APS-C

HyperStar 9.25 v4, 9.25 дюймовая версия, светосила F:2.2, поле диаметром 28 мм, касательно версии 9.25 это единственная модель, которая подходит как на серию HD, так и на обычный ШК, в других вариациях из-за разного посадочного диаметра, есть версии как HD, так и обычные, оптически они абсолютно идентичны, если у Вас есть Гиперстар от обычного 11" ШК, можете приобрести за отдельную небольшую плату механический адаптер для HD и продолжать его использовать на новом HD ШК.

HyperStar 11 v3 светосила светосила F:2.0, поле диаметром 27 мм / HyperStar 11 v4 светосила светосила F:1.9, поле диаметром 35 мм.

HyperStar 14 v3 светосила светосила F:1.9, поле диаметром 27 мм.

Семейство RASA,

8 дюймов, светосила  F:2.0, размер точки 4.6 μm, поле диаметром 22 мм.

11 дюймов, светосила F:2.2, размер точки 4.4 μm, поле диаметром  43.3 мм с возможностью использования вплоть до 52 мм.

14 дюймов, светосила F:2.2, размер точки 6.3 μm, FOV поле диаметром 60 мм.

Итак коротко о маленьком поле, размер поля колеблется от 2.24° x 1.41°  при использовании ШК 6 с гиперстаром и матрицей Sony IMX174  до 3.77° x 3.77° с RASA 11" и матрицей KAF16803.

3. Неминуемые ужасы юстировки, сложность юстировки Гиперстара и РАСА миф или реальность?

И да и нет! Да, можно всю ночь провозится с юстировкой но так и не получить ровного поля по кадру!
Из-за чего и как этого избежать? Выполнив один раз не сложную, простую для домашних условий процедуру, по центрированию корректора ШК, RASA  на оптической оси с главным зеркалом (ГЗ), дальнейшая юстировка становится не сложнее чем на обычном ШК и занимает от силы минут 5.
И так, что нам нужно знать прежде всего перед началом использования Гиперстара или RASA - это то как у нас отцентрирована пластинка корректора, делается это просто и совсем просто, для тех у кого есть лазерный коллиматор HOTECH Advanced CT, может воспользоваться им и проверить центровку пластины относительно главного зеркала, но подозреваю, что обладателей таких коллиматоров прям таки скажем не очень много, привожу быстроспособ для ленивых:

Откручиваем вторичное зеркало ШК, у РАСА заглушку, направляем трубу горизонтально,  отходим метра на два-три, удобно садимся в мяклое кресло, открываем бутылочку коньяка, принимаем внутрь грамм 50-100 исключительно для улучшения остроты зрения и всматриваемся в направленную в нашу сторону морду ШК.
Часть окружностей которые мы видим являются физическими, часть отражениями,  наклонами головы добиваемся концентричности физических окружностей (край главного зеркала, основание морковки, входное отверстие морковки, основание вторичного зеркала) и смотрим, что происходит с их переотражениями, ИДЕАЛЬНО если все окружности у нас концентричны, если нет - плохо и требует немедленного устранения, если децентровка сохранится - это приведет к тому, что по одному из краев поля будет постоянно вылезать кома, как вы не пытайтесь вывести ее наклонами гиперстара (юстировочными винтами RASA)...

И так, если на глаз определили, что все хорошо и у Вас сенсор не больше 22мм, можете все ставить на место и приниматься к дальнейшей "тактической" юстировке по звезде.

Если нет, то ослабляем обод который крепит коррекционную пластину к основанию ШК, ОБЯЗАТЕЛЬНО! ослабляем все 4 перпендикулярных винта, которые есть на ШК версии EdgeHD и RASA и которых нет на обычных ШК и ВНИМАНИЕ руками двигаем коррекционную пластину ШК из стороны в сторону, добиваясь ее максимально возможной концентричности, руками не этими 4мя винтами, использование винтов может привести к тому, что: минимальный вред - появится астигматизм от пережатия, максимальный - разрушение стекла на пластине ШК/RASA от чрезмерного усилия. Добившись концентричности, прижимаем пластину ободом, и затем до легкого упора фиксируем ее на месте 4мя винтами. Только в такой последовательности.

И так, что делать если сенсор уже чуть больше чем ASI1600? У кого супер идеальное зрение, может не беспокоится, у кого с этим не все так гладко и он не состоит в когорте остраглазых суперменов, пользуемся лазерным коллиматором :) у кого его нет, но точность нужна, делаем следующим образом. Берем бутылку коньяка, но уже не для улучшения остроты зрения, а для получения удовольствия от последующей процедуры юстировки, ноутбук с вебкамерой или просто вебкамеру подключенную к компьютеру, относим вебкамеру на мягкое кресло, а еще лучше сами садимся в кресло, ставим на столик рядом ноутбук с вебкамерой, запускаем любую программу по видеозахвату изображения, направляем вебкамеру в морду направленного в сторону ноутбука телескопа и вооружившись штангенциркулем, добиваемся абсолютной концентричности физических окружностей, замеряя их на экране, а затем и их переотражения, путем смещения коррекционной пластины из стороны в сторону. Насчет штангенциркуля - я не шучу, именно такой способ я видел на ютубе, но это из разряда Месье хочет советского консула? Месье, знает толк в извращениях...
В общем, на просторах Интернета скачиваем вот такую программку автор  Gilbert Grillot, http://sweiller.free.fr/collimation/Collimation03.exe и запускаем ее, что она делает? Рисует поверх экрана нужное количество идеально концентричных окружностей, совмещаем по этим окружностям изображения контуров и их переотражения...штангенциркуль оставляем в покое. :)

Ура - теперь у нас корректор и ГЗ - концентричны и находятся на одной оптической оси, устанавливаем Гиперстар, перед этим приводим его в следующее состояние, берем три полоски примерно толщиной 1-1.5 мм, ослабляем юстировочные винты, засовываем эти полоски рядом с юстировочными винтами и затягиваем их, слегка прижав полоски, после того, как винты будут зафиксированы, вытаскиваем полоски из гиперстара. Что это нам дает - а это дает нам небольшой и необходимый ход для последующей юстировки по звезде. Многие авторы советуют сделать предварительную юстировку по яркому объекту с установкой маски экранирующей как минимум половину апертуры телескопа, чтобы скрыть тень от габаритов камеры, если она выступает за края гиперстара и получить более четко читаемую тень и кольцо. В общем на вкус и цвет, я предпочитаю переходить сразу к внефокалам по реальной звезде, слегка разъюстировав звезду, благодаря светосиле, на небольшой выдержке от 0.05 до 0.5 секунд мы получаем море хорошо читаемых внефокалов, юстировка по ним проходит аналогично ШК, слегка отпустив толкающий винт и затянув прижимной, смотрим, что происходит с комой по центру изображения, если все концентрично, юстировка прошла идеально и звезды, если нет перекоса на матрице - будут круглыми по всему полю.
Внимание! Юстировку проводим без каких-либо фильтров, блик от фильтра имеющего небольшой наклон в месте его установки легко введет Вас в заблуждение о наличии комы, которой нет. Если видим диаметрально противоположенные  искажения, с одной стороны относительно центра вертикально вытянутые звезды, с другой горизонтально - занимаемся выравниванием матрицы камеры. Дело тут уже не в юстировке Гиперстара или блока RASA.

4. Пухлые звезды, порывшись в Интернете, наверняка наткнетесь на отличный материал от John Hayes, собственно от него я вынес очень много полезной информации о настройке и особенностях эксплуатации этой системы, всё, что описано выше базируется практически на его материалах.

https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/the-amazing-hyperstar-a-guide-to-optimize-perf-r3013

Так вот, что он пишет конкретно о выборе камеры для Гиперстара.

The diameter of a diffraction limited Airy pattern is 2.44lF/#. As we’ve said, the HyperStar is designed to produce a spot roughly 2.5x the Airy diameter so the spot size will be around 6.7 microns under idealconditions. Depending on the size of the telescope and the conditions, seeing effects will typically add 1-­‐4 microns to that diameter so the typical seeing limited spot size will be in the range of 8-­‐11 microns—if everything is perfectly set up. Therefore, any camera with pixel size in the range of about 4-­‐7 microns will work quite well with the HyperStar system.

Воспользовавшись своим знанием английского языка или любого онлайн переводчика, мы узнаем о том, что Гиперстар не обладает диф. качеством и что оптимальный размер пикселя для этой оптической системы лежит в переделах от 4 до 7 микрон. По своему опыту могу заметить, что пиксель больше 5 микрон является избыточным для Гиперстара, по крайней мере для 3й версии на 11 дюймовом ШК.

Гиперстар по моему мнению - это отличный инструмент для Лаки-имэджинга, короткими выдержками, можно накопить много хорошего сигнала, даже по достаточно тусклым объектам, в качестве моей тестовой площадки я использовал HyperStar HD 11” v.3 - именно у 3й версии такое “огромное” пятно, к слову в 4й версии точка на 25% меньше, в качестве камеры использовалась  ZWO ASI174 c размером пикселя в 5.8 микрон.

Съемка на этом сетапе 5 секундными выдержками привела к тому, что FWHM звезд в пикселях составил 1.1-1.2 пикселя. То есть звезда банально ушла в квадратную точку.
Длинные выдержки, будут неминуемо приводить к тому, что звезды начнут пухнуть, энергии на такой светосиле в пиксель поступает много и она начнет перетекать на соседние - приводя к распуханию.  Но именно этим и занимается большинство обладателей гиперстара - пытаются перенести классическую схему съемки на быстрые системы.

Фильтры при такой светосиле - тоже становятся проблемой, необходимы очень хорошие и дорогие фильтры обладающие минимальным бликом, об отсутствии бликов вообще речи не идет, я такие если честно не встречал. Поставив, обычные бюджетные CCD фильтры - мы неминуемо получим огромные ореолы, дорогие фильтры дадут ореолы послабее но, они будут. Поэтому самый логичный вариант при съемке цвета отказаться от фильтров и пользоваться цветным сенсором.  Данное утверждение проверено мною на собственном опыте и шкурке.

Узкополосная съемка так же сопряжена с определенными трудностями в использовании фильтров, точнее не то, чтобы это сложно, но фильтры из первого астро-супермаркета за рубль пучок уже  не подойдут.  К слову на рынке присутствуют специальные узкополосные фильтры от Baader Planeterium  с декларированным минимальным бликом и неизвестной шириной канала, компания держит эти сведения в тайне, но как альтернатива можно использовать узкополосные фильтры с шириной пропускания от 12 нм и выше (до разумного предела), при такой ширине сдвиг полосы еще не гасится горбом и полезный сигнал проходит в достаточном количестве, поставив фильтры более узкие мы конечно получим сигнал, но львиная доля уйдет в отражение, то есть банально потеряем преимущество быстрой системы.

Термостабилизация телескопа, ШК и RASA являются закрытыми трубами, поэтому теплое зеркало неминуемо будет приводить к тому, что теплый воздух будет скапливаться у коррекционной пластины приводя к тому, что звезды будут иметь лохматый кометный хвост, очень похожий на кому, учитывая, что света прилетает много - термосопля будет практически у всех регистрируемых звезд.

Подводя небольшой итог, сделав быстрый обзор работ в Интернете, мы легко найдет море пушистых, пухлых звезд и как правило это будет из-за обозначенных причин - блики, термостабилизация и длинные выдержки, исключив хотя бы термостабилизацию, организовав продув коррекционной пластины и снизив выдержки, при пикселе, даже размером в 3.8 микрометра, мы получим звезды с FWHM в районе 1.5 пикселей, опять же проверено на собственном опыте с использованием камеры с пикселем в 3.8 микрометра.

На этом пока все, у кого есть информация делимся ее тут, по возможности проиллюстрирую все вышесказанное.
« Последнее редактирование: 16 Июл 2019 [18:30:10] от StarDiver »

Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 27 977
  • Рейтинг: +1198/-158
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Show only replies by Алексей Юдин
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #1 : 16 Июл 2019 [19:03:34] »
Хотелось бы слайдов набора сырых кадров до калибровки. Это скажет куда больше, чем рассуждения о кружках Эйри, 5 минутах и коньяке.

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #2 : 16 Июл 2019 [19:15:53] »
Слева пиксель 3.8, справа 5.8 микрон.
Масштаб приведен в соответствие для визуального сравнения.
Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #3 : 16 Июл 2019 [19:19:32] »
FWHM в пикселях и арксекундах на матрице  QHY 5L-II-C / 3.75 микрона
« Последнее редактирование: 16 Июл 2019 [19:36:36] от StarDiver »
Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 27 977
  • Рейтинг: +1198/-158
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Show only replies by Алексей Юдин
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #4 : 16 Июл 2019 [19:22:30] »
Забыл добавить "полных кадров, на чб матрицу и с хорошим покрытием заявленного поля".

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #5 : 16 Июл 2019 [19:23:08] »
Перенесу начало обсуждения из темы "Звездные скопления" сюда:

Небольшое интересное на мой взгляд сравнение разрешения на разных инструментах.

Объект шаровое скопление M3, три участника,  сравнение одиночников. (слева - направо)

1. Celestron EdgeHD 1100 wth HyperStar F:2.0                 - 5 секунд, пиксель 5.8 - предельное разрешение 2.16" на пиксель
2. William Optics FLT98 F:4.6                                           - 180 секунд, пиксель 3.69 - предельное разрешение 1.64" на пиксель
3. Celestron EdgeHD 1100 wth Reducer F:7.0                    - 90 секунд, пиксель 6.0 - предельное разрешение 0.63" на пиксель

Для сравнения взял так называемую "тройную" рядом с шариком, наверняка все кто снимал ее помнят.
Когда сравниваешь напрямую разрешение в 2000 мм, 560мм или 450 мм (APO) понимаешь всю пропасть в результате, но что интересно, насколько это можно поправить алгоритмически, имея например достаточно неплохой материал и его относительно большое количество.
Сложил 798 кадров с алгоритмом дризлинга 2х, компьютеру пришлось попыхтеть, но результат получился интересный, до 2 метров не дотягиваем, но думаю уверенно выходим на 1 метр точно.  ;D

3 рисунок: сложение обычным алгоритмом, сложение с функцией дризлинга.
« Последнее редактирование: 16 Июл 2019 [21:36:38] от StarDiver »
Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #6 : 16 Июл 2019 [19:35:17] »
Профиль звезды построенный в Pixinsight на кадре с пикселем в 5.8 микрон и как выглядит центр шаровика при 300% масштабе.
На основе этих данных, смею предположить, что пиксель в районе около 4 микрон будет вполне приемлемой нижней границей для гиперстара 3й версии...
Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 16 851
  • Рейтинг: +669/-35
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #7 : 16 Июл 2019 [19:36:44] »
А что, полного поля с измерениями не будет?

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #8 : 16 Июл 2019 [19:38:47] »
А что, полного поля с измерениями не будет?

Полного поля в каком плане? Фуллфрейм или 174ой - 174 есть конечно, скриншот приложу...
Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 16 851
  • Рейтинг: +669/-35
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #9 : 16 Июл 2019 [19:47:25] »
174 нормально. Ну и измерить поляну CCD инспектором.

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #10 : 16 Июл 2019 [19:59:48] »
Крест одиночника 5 сек. и замеры SubFrameSelector из Пикса.
Кадры из 174-ой матрицы. Тут к слову еще рабочий отрезок на палец выставлял, камера не прикручивается....  ;D
Поэтому скорее всего есть ошибка по рабочему отрезку. Переходник едет на 1600ю цветную, с ним сделаю все как в поваренной книге написано.
Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 16 851
  • Рейтинг: +669/-35
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #11 : 16 Июл 2019 [21:18:36] »
Прилично показывает.

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #12 : 16 Июл 2019 [21:36:10] »
Прилично показывает.

Сделал перезамер, каким-то боком ввел 2.9'' на пиксель, вместо 2.16'' , результат правда не сильно поменялся.  Сейчас все верно.
К слову даже на 174ой - поле интересное получается.
И в арксекундах.
« Последнее редактирование: 16 Июл 2019 [21:42:25] от StarDiver »
Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #13 : 16 Июл 2019 [21:40:25] »
Понравилось очень на астробине, как мужичек плеяды снял на 294ю матрицу.

https://www.astrobin.com/391406/?nc=all

Ну и про Марселя с его RASA наверное вообще лишне упоминать, на 1600ю монохром снимает.

https://www.astrobin.com/full/378375/0/

Еквинокс с гиперстаром на 11 HD

https://www.astrobin.com/full/163544/C/
« Последнее редактирование: 17 Июл 2019 [10:50:52] от StarDiver »
Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #14 : 17 Июл 2019 [11:42:25] »
Немного про укладку проводов...
Провода - это так же одна из самых распространенных причин - ужасных, мохнатых, волосатых звезд на гиперстаре, народ зачастую или бросает их как попало или выкладывает перпендикулярно, чтобы получить симметричные лучи на картинке, но при последующих фотосессиях, выкладка креста проходит со смещением и т.д. и т.п. все это впоследствии приводит к очень интересным формам звезд в форме элипсов, овалов, ромбов и прочего, но никак не аккуратных кругляшков с лучиками или без.

Собственно, для устранения всего этого безобразия, есть два проверенных способа.

1. Организовать растяжку которая является неподвижной по отношению к камере и при вращении последней не приводило бы к смещению креста.
2. Уложить провода полукругом, чтобы избавится от лучей на кадре.

За реализацию первого варианта, в свое время спасибо повелителю колец и переходников @Сатурн 'у  (первые эксперименты с гиперстаром на ШК 8'' - 6 лет назад, кажется совсем недавно... а столько времени пролетело)
Второй вариант напечатал и любезно предоставил камрад @GraY25 буквально на прошлой неделе, для 11'' ШК. :) Полезная штукенция, даже если надоест гиперстар, с такой маской всегда можно организовать укладку проводов для фокусировки вторичкой...
Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #15 : 17 Июл 2019 [11:52:31] »
Один нюанс о балансировке телескопа с гиперстаром или RASA.

Смещаем немного баланс в сторону главного зеркала! - это обезопасит от наиболее частой причины  - разбития коррекционной пластины на ШК, когда отпуская тормоза монтировки, тяжелая морда с камерой и гиперстаром улетает вниз и бьется о препятствие разбивая стеклянный корректор на котором крепится.

Во избежание подобных повреждений коррекционной пластины, желательно так же использовать бленду, высотой минимум закрывающей камеру с проводами целиком из прочного материала способного погасить удар или толчок, кроме того использование бленды крайне желательно чтобы убрать паразитную засветку, к которой гиперстар очень чувствителен. 
Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн GraY25

  • *****
  • Сообщений: 4 106
  • Рейтинг: +610/-8
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Show only replies by GraY25
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #16 : 17 Июл 2019 [12:10:06] »
Всё очень интересно, спасибо!

Ещё пара вопросов для углубления / мифов для разрушения:

1. Гидирование - многие снимают на ГС без гидежа, некоторые ограничиваются автогидом.
Насколько это упрощение действительно уместно? С масштабом мелкопиксельной камеры и небольшими гиперстар-выдержками?
Зависит это от выдержки если да то как. Сюда же можно - про процент брака с таким подходом.

2. Вопрос городского фото. Циркулируют слухи что чем более светосильная система тем она больше чувствительна к засветке.
(можно встретить интерпретацию "намного больше раскроется под действительно тёмным небом", или "небо быстро набирает яркость", "нормально только в узкополосе")
Просьба прокомментировать этот момент.

• HyperStar 356mm F/1.9
• С14 HD [strehl 0.96] @ CGE Pro
• С8   HD [strehl 0.93] @ NexStar SE
Sun Hα Now Moon 2020

Оффлайн leviathan

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 23 349
  • Рейтинг: +960/-37
  • Надир
    • Show only replies by leviathan
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #17 : 17 Июл 2019 [12:33:21] »
За организацию темы, подробное описание процесса садо-мазо настройки и всяких нюансов плюс. :)

даже если надоест гиперстар
...тема будет жить и поможет другим не наступать на те же грабли.

Но довольно теории, перейдём к практике. ;) Поснимай при возможности что-то тусклое в узкой полосе, но не слишком узкой (либо с Баадерами f/2), а мы заценим. ::) По идее апертуры и светосилы должно быть достаточно чтобы по одному объекту накопить приличный материал всего за несколько ночей.
Explore Scientific 16" UltraLight Gen-II Доб
Celestron 8" ШК
Takahashi FSQ-106EDX + 645 reducer, SBIG-8300M
SW AZ-EQ6, HDAZ
Lunt 5мм, Televue Ethos 8мм и 13мм, Nagler 31мм, Paracorr-2
2" Lumicon UHC и O-III, Astronomik H-Beta
Baader Mark V биноприставка + пара TV Plossl 15мм
SQM-L

Я видел всё небо!

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #18 : 17 Июл 2019 [12:41:33] »
За организацию темы, подробное описание процесса садо-мазо настройки и всяких нюансов плюс.

Спасибо, но тут плюсик еще @GraY25 по сути он сподвиг меня написать материал, до этого все руки не доходили... ;)
Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/

Оффлайн SpaceInvaderАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 862
  • Рейтинг: +461/-6
  • Сергей.
    • Instagram: sergey_psp
    • Show only replies by SpaceInvader
Re: Гиперстар и все-все-все...
« Ответ #19 : 17 Июл 2019 [13:04:11] »
Всё очень интересно, спасибо!

Ещё пара вопросов для углубления / мифов для разрушения:

1. Гидирование - многие снимают на ГС без гидежа, некоторые ограничиваются автогидом.
Насколько это упрощение действительно уместно? С масштабом мелкопиксельной камеры и небольшими гиперстар-выдержками?
Зависит это от выдержки если да то как. Сюда же можно - про процент брака с таким подходом.

2. Вопрос городского фото. Циркулируют слухи что чем более светосильная система тем она больше чувствительна к засветке.
(можно встретить интерпретацию "намного больше раскроется под действительно тёмным небом", или "небо быстро набирает яркость", "нормально только в узкополосе")
Просьба прокомментировать этот момент.

По гидированию, тут вопрос скорее к качеству монтировки, если она дребезжит и ее колбасит из стороны в сторону, гидеж нужен по любому, кстати сама Старизона делает упор в своих рекламных материалах, на то, что требования к гидированию снижаются, я с этим не согласен, на старых чипах с огромным пикселем и низкой квантовой эффективностью, подобные выбросы в гидировании возможно можно было бы и не учитывать, но при мелком пикселе и высокой чувствительности чипа, когда мы пытаемся добиться хотя бы того разрешения которое дает нам гиперстар, каждый чих приводит к смазу. Я пробовал без гидежа 5 секундами отснять полутора часовой материал, в помойку ушло примерно 25% по разным причинам...

2. Городское астрофото и  "небо быстро набирает яркость"  ;) Это из разряда городских мифов :) засветка по сути у нас константа, диаметр входного отверстия у нас неизменен, что на F:10, что на F:2 по сути мы раскачиваем светосилу не диафрагментированием как на бытовых объективах, а концентрацией энергии на площадь пикселя, изменяя фокусное расстояние. Света  вошло N-ое количество  что при F:10, что при F:2 другое дело, что предельная разумная выдержка при которой нет смысла ее наращивать сокращается в разы.

Это вполне бьется с табличкой которая приведена ниже, сравнение выдержки на разных фокусных.
По своему опыту, на своем АПО с F:4.6 перенасыщение у меня происходит где-то на 90ой секунде, с теми же условиями на F:2 это уже в районе 10-15 секунд.

И да, любой астрограф по истине раскроет себя только под темным небом  ;) но для городского астрофото в условиях ограниченного поля зрения, гиперстар является некоторой панацеей - возможностью накопить света побольше за тот же промежуток времени, по сравнению с F:4 - F:10 системами.
Адепт городского астрофото. :)

SC Celestron EdgeHD 1100 / APO William Optics FLT 98

Хочешь разорить человека, подари ему телескоп.
http://www.astrobin.com/users/StarDiver/