Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Пришел к выводу о целесообразности постоянного использования редуктора 0.63х на своем ШК9.25 (только визуал). По моим замерам с диагональю ШК GSO он дает относительное F/5.5
Посмотрел с 20/100 окуляром - поле увеличилось в 2 раза и составило около 2 градусов. По краям поля виньетирование малозаметно. Резкость по оси и краям как минимум не ухудшилась. по моему мнению этот телескоп стал более универсальным. Уже и туманности можно посмотреть. С 30 мм окуляром выходной зрачок около 6 мм. И подходят те же окуляры, что и для ньютона.
Думаю снимать редуктор только при просмотре планет.
Какой у вас опыт использования?

[AlexNik]

Мне в ШК 9.25 очень понравился суперзум от АРМ 7.7-15.4 мм. Как раз охватывает планетные увеличения для ШК. И поле хорошее 66 градусов. И показывает отлично. В хорошую ночь 7.7 вполне смотрибельно.

При всей привлекательности данного зума все почему-то забывают про одну немаловажную деталь - зумы не герметичны и пыль часто попадает на поверхности, которые без полного разбора окуляра почистить невозможно.

[vitgeo]

По моим замерам с диагональю ШК GSO он дает относительное F/5.5

А не могли бы Вы привести расчеты или схематический рисунок, как мерили. Я, грешным делом, всегда считал. что при относительном f/10 редуктор 0,63х должен увеличивать относительное до f/6,3, а как у Вас получилось f/5,5?

[Евгений Владимирович]

А не могли бы Вы привести расчеты или схематический рисунок, как мерили. Я, грешным делом, всегда считал. что при относительном f/10 редуктор 0,63х должен увеличивать относительное до f/6,3, а как у Вас получилось f/5,5?

Добрый день.
Очень просто - по стене с кирпичами. Сколько кирпичей помещается в поле зрения без редуктора и сколько с редуктором. С одним и тем же окуляром. Относительное зависит о расстояния от редуктора. Чем дальше, тем светосильнее. При не оптимальном расстоянии думаю чуть не оптимально корректируется кривизна поля.

[cubear]

Редуктор же на бесконечность посчитан, а вы телескоп на стену фокусируете

[vitgeo]

Чем дальше, тем светосильнее.

Понятно. Спасибо за пояснение! У меня был когда-то ш-к С11 с таким же целестроновским редуктором 0,63х. Только я не удосужился провести с ним визуальные наблюдения, да еще и светосилу разогнать.
Сейчас тоже одиннадцатидюймовый ш-к есть, но уже с редуктором 0,7х. При случае попробую глянуть через окуляр с редуктором. Поэкспериментирую...

[yykh]

По моим замерам с диагональю ШК GSO он дает относительное F/5.5

А не могли бы Вы привести расчеты или схематический рисунок, как мерили. Я, грешным делом, всегда считал. что при относительном f/10 редуктор 0,63х должен увеличивать относительное до f/6,3, а как у Вас получилось f/5,5?

Я тоже был удивлён когда с редуктором Meade F/6,3 у меня по факту получилось F/4-F/4,5 примерно. Потом наткнулся на Клаудях на тему про нестандартные редукторы Meade:
https://www.cloudynights.com/topic/568362-a-too-short-meade-f63-focal-reducer/
И после несложных измерений выяснилось что мне попался как раз такой "короткий" редьюсер, нечто среднее между F/6,3 и F/3,3.

[vitgeo]

Потом наткнулся на Клаудях на тему про нестандартные редукторы Meade

Да, очень интересно! Спасибо за ссылку!

[Михаил Fly-w]

Я тоже был удивлён когда с редуктором Meade F/6,3 у меня по факту получилось F/4-F/4,5 примерно. Потом наткнулся на Клаудях на тему про нестандартные редукторы Meade:
https://www.cloudynights.com/topic/568362-a-too-short-meade-f63-focal-reducer/
И после несложных измерений выяснилось что мне попался как раз такой "короткий" редьюсер, нечто среднее между F/6,3 и F/3,3.

интересное замечание, надо проверить свои редукторы 0.63, есть целестроновский и другой в продаже, но надо более детально их сравнить

[Евгений Владимирович]

Редуктор же на бесконечность посчитан, а вы телескоп на стену фокусируете

Добрый день.
Вы это к чему? А если стена в 5 км от вас, то это сильно результат поменяет?

[cubear]

Вы это к чему? А если стена в 5 км от вас, то это сильно результат поменяет?

Я когда наводился на соседний дом чтобы выставить искатель, приходилось очень сильно перефокусировать относительно бесконечности. Вы же сами написали, что "относительное зависит от расстояния от редуктора". Так почему бы ему в нерасчётном фокусе ему не показать другое относительное? Это предположение, не понимая полностью ход лучей утверждать не буду)

[Гена2001eq1]

Ребята, рекомендация от меня. Не повторяйте! 

https://youtu.be/e_T5J_4tBjw

[Гена2001eq1]

Крышку, при получении в боксбери, не мог открыть!
Присосалась на мертво!
Это мои догадки и   рекомендация. Хотите делайте так, хотите не делайте.
Повод для экспериментов!

[Vavanzer]

  Жуть и муть какая то!
Там толщина стекляхи у 200ки милиметров 6+. Ей убить можно, и ей ничего не будет))) При таком не большом диаметре.
Отрицательное давление тоже вряд ли такое развилось, тк  для этого надо [----] какие уплотнения всех узлов... Микродырочки при постепенном охлаждении все равно сделают свое дело!
Да и окна в квартирах не лопают же, от открывания дверей!))) Из более тонких стекол, кстати
  Даванули по ходу дела, или уронили.

[Ёж65]

Ребята, рекомендация от меня. Не повторяйте!

А измерить расстояние между выступающей внутрь частью крышки, которая нажала на оправу мениска, и верхом оправы мениска можно? Неужели там столь малый зазор, что стал возможен контакт крышки с оправой? Может, просто, долбанули? И, чтоб такое давление создать, нужен перепад температур не 40 градусов, а все 400. Тем паче, стекло выдерживает очень большое статическое давление, вспомните, хотя бы, бутылку с шампанским, а вот удары не держит.  В бутылке шампанского давление составляет от 4,5 до 6 атмосфер, пробка может вылетать на 150 метров. И нагреваться бутылка может изрядно при небрежном хранении.

[Михаил Fly-w]

Печаль беда.. сочувстую. Вечером проверю расстояние, на своем шк, тоже подозрение что это маловероятно от вакуума,

[ВП]

... Может, просто, долбанули? ...

Конечно, ударное воздействие на корректор. По характеру трещин видно.

[Гена2001eq1]

Странная штука. Может совокупно. В прижатом состоянии помогли не большим нажатием или ударчиком.
Поправка! Стекло пластины обычное не родное. Но довольно толстое.
Это вообще смех и грех! Купил на Авито для экспериментов и вот тебе первый эксперимент!

[EvgeniyM]

Я тоже был удивлён когда с редуктором Meade F/6,3 у меня по факту получилось F/4-F/4,5 примерно. Потом наткнулся на Клаудях на тему про нестандартные редукторы Meade:
https://www.cloudynights.com/topic/568362-a-too-short-meade-f63-focal-reducer/
И после несложных измерений выяснилось что мне попался как раз такой "короткий" редьюсер, нечто среднее между F/6,3 и F/3,3.

Вообще величина редукции :

r = (f' - L)/f' = 1 - L/f',

где f' - фокусное расстояние редуктора (положительная величина),
L - расстояние от редуктора до плоскости изображения, которое она строит (положение полевой диафрагмы окуляра или фотоприемника).
Первоисточник: http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=105

В 80-и мм редукторах для ШК от Люмикона (на 3" задник) cам редуктор может перемещаться в оправе и имеется два положения: f7,5 и f5.

[Ёж65]

Поправка! Стекло пластины обычное не родное. Но довольно толстое.
Это вообще смех и грех! Купил на Авито для экспериментов и вот тебе первый эксперимент!

Тогда всё яснее ясного. Когда непрофессионально вырезали оконное стекло, на краях реза допустили риски. Надо было снимать фальц по краю реза, а этого не сделали. Лёгкого удара или сотрясения хватит, чтоб стекло треснуло.