Микроскопный клуб

[Robert Nik]

Нормальные астрономы это те, кто проявляет живой интерес к теме космоса, наблюдения астрономических объектов. Оборудование не относится к "нормальности", поскольку разный возраст, материальное положение, времязатраты, отношение. Поэтому оборудование никогда не будет мерилом нормальности и трушности.

[Кошачий]

Нормальные астрономы это те кто не занимается одноглазым мазохизмом, как нормальные автолюбители не ездят на трехколесных матизах .

Оборудование дающее правильный комфорт в использовании всегда будет мерилом нормальности

А реальный возраст, материальные возможности, и трудозатраты в первую очередь отсекают вечных студентов от академиков  или новичков от тру,  закрывать глаза на это различие это как закрывать глаза на весь свой опыт и достижения в теме ,  тоже не нормально)))

[Бобёр]

Приличное за 10000 это фантастика 

Даже мой набор мне обошелся 22-23 тр и отраженку все равно делал сам, так как одну недостающую часть комплекта PZO продавали за все годы поиска только дважды и слишком дорого ИМХО

Зато у меня есть косое, смешанное, отрицательная фаза, положительная фаза, контрасты номарского и зернике,  а поляризацию допиливал руками где не хватило для кучи, и это приличное, потому что нормальное это тоже самое в цейсе 

Я же просто спросил "приличное", без привязки к скромному бюджету. Задачу выше я описал.

[Кошачий]

Я же просто спросил "приличное", без привязки к скромному бюджету. Задачу выше я описал.

Может быть благородный мьсе АстроКот подскажет другую недорогую альтернативу в бюджете до 10000 рублей для старта под мои задачи?

Приличное за 10000 это фантастика

[Кошачий]

Ок, может тогда посоветуете что-то "приличное"?

Надо было дописать что в любую уже цену .

Подбором под чьи то задачи я не занимаюсь, свое видение приличного я примерно охарактеризовал,  не думаю что узко-полярики ограничены древним одноглазым мусором ,  не способным выдать шлифы в чем либо кроме светлого поля , хоть бы косое было... Обьектив на прищепке это как труселя на веревке ИМХО

Да вот хотя бы что то похожее на приличное, я бы еще доработал, но как база .

Да в конце концов, любой говносраный метам, в том числе инвертированный до проходящего полярика доработать можно

[в.николаевич]

 Подскажите, пожалуйста. А свинчиваемая линза А 1,2 от конденсора Кон-3 подойдёт ли  по резьбе вместо линзы а 1,4 на конденсор Ои-14?  Есть конденсор ОИ-14 без фронтальной линзы. Если поставить линзу 1,2 от Кон-3, вместо А 1,4, я что-нибудь потеряю? Вопрос в том, что линза конденсора А 1,4 в 2,5 раза дороже, чем конденсор Кон-3 в сборе. Спасибо.

[СашаЛ]

Нет,не подойдёт ,там разные резьбы,там разные линзы

[в.николаевич]

 Спасибо. Продавец ошибся. у него линза А 1,25. Но вот что пишут.

Старый и новый ОИ-14 действительно имеют отличия. Конструктивно полностью совпадают, но новый имеет другой шаг резьбы на металлической обойме, и кроме этого, имеет пластиковую зубчатую рейку, которая частенько выходит из строя, когда смазка застывает, и с усилием пытаются провернуть, ломают зубья. КОН-1К это упрощенный вариант ОИ-14, упрощена оптика, она не апланатическая, и имеет апертуру 1,25, а не 1,4. Значительно проще производить сферические линзы, поэтому был снят ОИ-14, а взамен выпущен КОН-1К. КОН-1К применялся в микроскопе БИОЛАМ И, максимальная апертура его объектива была 1,25, поэтому необходимость в высокой апертуре конденсора не требовалась.

  И вот ещё, непонятно, вроде должны подходить
 

То что вы называете "простым" оптически ОИ-14 не является. Просто на механику ОИ-14 накручена гильза и оптика от другого, более простого конденсора, м.б. КОН-3 или тот же КОН-1-К. У меня есть аналогичный конденсор, апертура на оправе фронтальной линзы не указана, но она думаю около 1,2. На нем конечно написано ОИ-14, но без соотв. оптики это уже не ОИ-14, хотя косое освещение он конечно реализует, но вот настройка света по Келеру для высокоапертурных объективов не удается - слишком большие аберрации, ОИ-14 (оптика) в этом отношении намного лучше, но тоже далеко не совершенен
 

  Вот как понять. у меня старый или новый 76 года  ?

[Альцгеймер]

Доброго времени суток. Тут есть люди которые пользуются микроскопом Levenhuk med 35 либо подобными моделями?
Хотел спросить о качестве сборки и качестве просматриваемых образцов (четкость, контрастность и цветопередачу).
Либо может кто посоветует хороший микроскоп на 1500$, с возможностью апгрейдом на фазовый контраст и поляризацию.

[Ph_user]

Охота попробовать стереомикроскоп смотреть мох и разные мелкие растишки и часть деталей при обработке (контроль формы сложных ножей при заточке). Надо бы глубину резкости побольше при среднем размере поля - где-то 2..3 см глубины при поле около типовых 3 см или лучше шире при кратности порядка 10х. По теории микроскопов для растяжки глубины при потере разрешения надо убавлять размер входных дырок. Разрешения может порядка 100 лин/мм хватит.

Из средних по качеству микроскопов за около 25 тыс ру-руб веберы рекомендуют китайский МС-2 (зум только есть). Там схема грене вроде. Там можно прикрыть входные дырки до какого (?) диаметра чтобы получить глубину резкости в 2..3 см ? Без 0.5х линзы по возможности (она еще больше портит картинку и добавляет цены). По идеям о числовой апертуре микроскопной системы чем больше длина от стекла до предметов - там числовая апертура поменьше (может быть) и глубина резкости уже побольше. Но на условно фуфловые китайские МС-2 нету указаний какая там апертура в режиме 1х (без насадок). И максимальная длина у дешевых китайских обычно около 100мм - редко бывает больше (чтобы дешево).

Днем пробовал смотреть через триплет диаметром 40мм и фокусным около 120мм на растишки глазом - глубина резкости вполне терпимая и поле большое. И даже кратность весьма средняя около 2.5х вроде выходит. Но там вроде входная дырка очень большая и потому глубина резкости ограничена сильно. Ну и микроскоп дает примерно паралельные оси без напряжений конвергенции - а лупные очки из двух триплетов уже трудно сводить при 2.5х кратности даже. Потому таки надо думать про покупать микроскоп какой-то.

В параметрах на микромед мс-2 ниче нету про входные дырки - они может сами плохо понимают че они перепродают от китайцев или китайцы на такие дешевые забывают указать сколько там размер входных дырок чтобы прикинуть глубину резкости по формулам.

[Ph_user]

Взял пока зум-китайца смотреть заточку ножей и всякое зеленое мох и др.

Хорошее -
1. Все линзы с приличными покрышками. Насадочные 0.5х и 2х даже вроде лучше входных и выходных линз.
2. Можно внутрь воткнуть на выход 45градусных призм придыривалки до 3..5мм и существено прибавить глубины резкости без особых обрезок поля (порядка 5 процентов с краев при около 4.5 мм дырках). Без нарушений настройки призм.
3. Почти полностью металический - из пластика только крышки обороточных призм.

Среднее -
1. Обороточные призмы порро-2 склееные из 3 частей. Без покрышек работают чуть получше раздельных порро-1.
2. У простого круглого светильника нету режима выключения половины или 2/3 периметра круга чтобы давать более приличные художественые тени потому с полным светильником мох малотеневой и плосковат. Ну быстро можно заклеить часть периметра светильника изолентой и потом добавить выключатель на половину или больше.


Плохое -
1. Нету покрышек на призмах - и на 45градусных и на обороточных порро-2.
2. Мало плохое - нету покрышек на защитном плоском стекле.

При придыривании внутри до около 4.5мм глубина резкости на 7х кратности (без насадочных линз) порядка 10мм средняя. На фотке линейка под углом 45 градусов к оси системы на минимальной кратности 7х. С насадочной линзой 0.5х глубина резкости уже порядка 40мм - но угол стерео меньше и глубина картинки поменьше. Зато с 0.5х линзой можно работать руками на столе без особых помех от светильника и др. Исходный калибр пучка в каналах на уровне 45градусных призм - порядка 10мм. Света выходит ощутимо меньше с зажатием до 4.5мм - но на максимальной мощности даже приложеный светильник работает терпимо.

[Ый]

Охота попробовать стереомикроскоп смотреть мох и разные мелкие растишки

Когда-то мне досталось аж два стереомикроскопа, посмотрел на все эти мхи, потом узнал, что эти микроскопы можно продать на Авито по 10 тыс. руб, то ничтоже сумяшеся так и сделал.

[СашаЛ]

Охота попробовать стереомикроскоп смотреть мох и разные мелкие растишки

Когда-то мне досталось аж два стереомикроскопа, посмотрел на все эти мхи, потом узнал, что эти микроскопы можно продать на Авито по 10 тыс. руб, то ничтоже сумяшеся так и сделал.

Советский можно и даже дороже,а вот китайский только втридёшево чем купил....Вот покупают же люди,а потом барахолка завалена ими   

[Ph_user]

втридёшево чем купил....Вот покупают же люди,а потом барахолка завалена ими 

Смотрел сначала на авито - ниче похожее на 7х зум при рабочих 100мм при 1х так дешево нету за комплект. Тут с доставкой со склада у мск вышло 14 тыс ру-руб. На барахолке барыги за 18 примерно такое же продают (новое). Если на барахолках есть стереомикроскопы с таким удалением и хотя бы 5..10х чтобы было видимое поле побольше и за 5..10 тыс ру-руб - надо бы еще докупить. Чтобы везде стояли где зайти могу. Мелкие китайчонки на барахолках обычно 20х/40х и с малым удалением около 60мм при 1х.

Начал думать какие линзоблоки пошире можно поставить с полем от 20мм. Вроде из относительно дешевых могут пойти svbony UF18мм с полем около 23мм и углом 65 градусов. Комплект через сиреневых за около 11 тыс ру-руб можно. Но сначала надо пробовать 18мм от svbony sa204 и от sherman pro 10x50 как будут с подрезаной дыркой работать.

Щас с комплектными WF10х/20 показывает ощутимо уже UF10.
С 0.5х насадкой линейное поле в предметах 68мм максимум (на 0.7х зуме - 7х крат ?). В 1х режиме 29мм.

Тут вроде если 10х это 25мм фокусное (?) и поле 20мм - угол должен быть 43 градуса ? Значит даже UFF с 65 градусами должны быть ощутимо шире. Но 18мм будет давать 13х (?) - чуть больше и может стать угол в предметах поуже ?

4линзовый блок вроде 18мм фокусного с полевой дыркой тоже ровно 20мм от svbony sa204 показывает ощутимо шире. Там обещано около 60 градусов и по формулам должно быть около 58 градусов. Может пока такие поставить. Весь бинокль стоит в 2 раза дешевле 2 шт UFF18мм. Но к ним надо точить из капролона адаптеры. Может есть готовые около 60градусники около 13х микроскопных по цене около 5000 ру-руб за пару под 30мм трубки ? Где-нить 4..5 линзовые.

посмотрел на все эти мхи, потом узнал, что эти микроскопы можно продать на Авито по 10 тыс. руб,

Тут кроме смотрений мха еще много резательных дел за городом - от резни по деревяхам до резни голов на заготовки для колбасы. А там как заточишь так и порежешь. Или как нарежешь так и устанешь. Потому охота точить и резать с пониманием как влияет видимая через микроскоп заточка на резню. Начальник обещал купить только 8х лупу от кмз - но там глубина резкости может быть ощутимо меньше и держать надо отдельно руками. При контроле стереомикроскопом с удалением 170мм можно и смотреть и точить - удобнее весьма.

[Ph_user]

Вроде дешевые стереомикроскопы (с 45изломом) бывают с двумя разными вариантами призм:

1. 4/2 - 3 склееных в порро-2 на оборотку 90градусных + 1 полупентапризма с зеркалом на 45градусов излом.
2. 1/1 - призма 45излома с крышей для излома с обороткой.

Теперь будет мучение головы - может лучше показывают варианты (более короткие) на призмах 45излома с крышей ? Ну и если там все нужные грани с покрышками и крыша с фазокором и остро натертая для картинки без заметных лишних лучей от бликов.

[Lex1]

крыша с фазокором

На китайских телескопных его точно нет. М.б. у Baadera и есть варианты.

Ну и то что в приличных трубах используют порро+пента, намекает что лучше по качеству

[Upitar]

какой микроскоп купить под обектив ми 100

[СашаЛ]

какой микроскоп купить под обектив ми 100

Вообще то объективы покупают под микроскопы,а не наоборот....Такие объективы стоят на биологических микроскопах с обязательным светодиодным освещением,а так же микроходом фокусировки и очень желательно наличие препаратоводителя. Школьные или старые микроскопы с наклоняемым тубусом не пойдут,потому что этот объектив предполагает использование иммерсии 

[Ph_user]

в приличных трубах используют порро+пента, намекает что лучше по качеству

Это намекает на странный товароведческий конфликт - Телескопщики очень любят изломаные системы. На 45 и на 90 градусов. Ну на 45 может поменьше. Кроме малоимущих телескопщиков есть и вмеру имущие американцы и они любят покупать лучшее. Если оборачивалка с изломом на 45 из полупентапризмы с поррошкой лучше монопризмы с крышей (при одинаковой или меньшей цене) - почему тогда нету в продаже таких частей для типовых самосборных телескопов ? Там обычно нету даже поррошных призм (моно или склееных или двухпризменых).

Пока идея только что в микроскопах свободный вынос фокуса за входными линзами очень большой и туда можно положить много призм без особых проблем. А в типовых магазинных телескопах свободный вынос за корпус на всякие обвесы очень мал и туда только короткие призмы влезают и еще и порезаных габаритов часто. А делать на рынок телескопные трубы с увеличеным выносом фокуса мало интересно комерчески может быть т.к. спрос мал.


В полностью собраных к продаже трубках без изменений силами покупателя там уже конструкторы могут закладывать место для призм сколько надо.

[Ph_user]

Поставил свбони UF18 на китайский amszoom вместо исходных кельнеров WF10x/20. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151885.msg6294728.html#msg6294728 Стало ощутимо пошире. Но комфорт носу на пределе - надо запихивать нос между резинками.

С придыриванием бумажками на выходе полупентапризм до около 5мм теперь все еще лезет подрезка краев поля (может порядка 5..8 процентов от радиуса) - но вроде мало еще мешает. Есть идея попробовать переставить дырки на вход полупентапризм - но они настроены и подклеены. Если снимать входные линзы - там можно сильно поломать настройку или просто выставить все по меткам и пробовать собирать обратно также ?

С другой стороны обработка краев поля притемнением градиентом может уменьшать отвлечение резкими краями круга от центра поля. Потому частичная подрезка может быть иногда и полезна.

Заказал еще 0.3х насадку чтобы было еще больше поля и глубины резкости. С 0.5х относительно хорошо - но надо бы и побольше. Но там рабочее уже 28см - примерно сравнимо с обычными очками вроде.