Заменит ли разум естественный отбор?

[Klapaucius]

То есть опять из области саморепликаторов. То есть опять неизвестно, где потолок технологии. По жизни. Зачастую, проблема кажется пустяковой, а возьмешся за нее, а ресурсов-то и не хватает ее решить. Потолок-с.

Ну это не такой потолок, как невозможность путешествий быстрее света или назад во времени (хотя и эти потолки - не догма). А просто констатация, что современных технологий не хватает. Немного не хватает и знаний, но тут как раз положение немного оптимистичнее, чем с приведёнными мной примерами. Это уже не противоречит современной картине мира (правда сроки реализации неопределённы, некий прорыв может случиться скоро, а может наоборот, будут доказаны аргументы, которые закроют развитие биоинженерии на десятилетия), а машина времени и какая-нибудь телепортация - пока (а может и всегда впредь) противоречат.

[Klapaucius]

Как известно, сейчас врачи рекомендуют матери, носящий мутировавший плод избавиться от него(выплескивая с водой и ребенка). А если он рождается, его каким-то образом матери не отдают, мне известно.Да и дураку понятно, что такой урод сам сдох, хотя не исключено, что им помогают.
Так вот. Я предлагаю позволить рождаться и жить всем мутантам. А эта очень ученая комиссия смотрит, может ли данная мутация быть полезной для человечества. И такому мутанту позволяют оставлять потомство, а остальным запрещают(ну нафик, например, нам люди с вывернутыми на 90 градусов ногами). Думаю, не так уж и много жизнеспособных мутантов рождается(по наблюдениям около1%) и обеспечить им жизнь не так уж и обременительно для человечества, тем более что основное бремя падет на родителей.
Спрашиваю Бред???
Фашизма, по-моему, никакого.
Разумеется, реализацию всех таких проектов я рассматриваю только в рамках всего человечества.

Вы может и удивитесь, но так на сегодня и есть. Без умерщвления младенцев, иногда только врачи аборты рекомендуют. И без всяких комиссий, опять-же родители иногда от детей с отклонениями отказываются. А иногда - нет. Наша страна кстати в этом смысле передовая (без иронии, и в хорошем смысле). Например на последних паралимпийских играх было второе место по количеству золотых медалей. После Китая, правда почти с трёхкратным отставанием.
Хотя бывает и такое:

[Nucleosome]

А эта очень ученая комиссия смотрит, может ли данная мутация быть полезной для человечества. И такому мутанту позволяют оставлять потомство, а остальным запрещают

полезной в каком смысле? и каком смысле всему человечеству? и каком учёная? действительно учёные по таким комиссиям не заседают - они делом заняты, туда идут те, у кого дело пошло плохо и только заседать и осталось... предложенный сценарий - типичный искуственный отбор и быстро приучит комиссию распорядтся материалом как селекционеры породами скота - на чём всё и закончится.

ну нафик, например, нам люди с вывернутыми на 90 градусов ногами

кстати, видел одного такого тут - однажды в центре Барселоны просил милостыню, закатав брюки, другой раз как ни странно но шёл хотя и необычно на таких ногах...

Думаю, не так уж и много жизнеспособных мутантов рождается(по наблюдениям около1%) и обеспечить им жизнь не так уж и обременительно для человечества, тем более что основное бремя падет на родителей.

проблема в том, что при выживании таких экземляров и оставлении ими потомства на равне с прочими доля их будет расти - структуру, обеспечивающую нам нормальную жизнь поломать мутациями просто и происходит это постоянно - но только отсеивается...
вообще же - слово "мутант" конечно очень распространилось в наши дни, но употреблять его следует осторожно - просто потому что все мутанты - где-то мутация да произойдёт... вопрос только в том, где

[zenixt]

Это уже не противоречит современной картине мира (правда сроки реализации неопределённы, некий прорыв может случиться скоро, а может наоборот,

А может мы, человечество, не дотянем, до этого, как у Некрасова, времени прекрасного. Для меня бесспорно, что отрицательные мутации снижают умственный потенциал человечества, то есть дойдет до того, что потомки просто не поймут условия задач, которые поставили предки, а не то что их решение.

[zenixt]

Вы может и удивитесь, но так на сегодня и есть. Без умерщвления младенцев, иногда только врачи аборты рекомендуют.

Я повоторюсь, не выплеснуть бы с водой и младенца из корыта.
 Я бы поставил вопрос так.
1. Если человек очень умный, то очень желательно, чтобы он оставил детей. Калек-не калек не важно. До тех пор так делать, пока мы точно не знаем, стечение ли благоприятных условий его ум, или положительная мутация.
2. Но это не все. Так положительная мутация все-равно уплывет. Надо добиться такого общественного настроения, чтобы один ребенок рождался у всех, калека человек или не калека - независимо. Но рождение второго и третьего ребенка стимулировать только у здоровых людей, настолько-насколько нам известно, что они здоровы(отличная память, сообразительный, да к тому же спортсмен).
А так же рождение 2-10 ребенка стимулировать у интеллектуального фонда человечества.
С купленными дипломами - имейте совесть.

[zenixt]

действительно учёные по таким комиссиям не заседают - они делом заняты,

Бедная. Бедная экзаменационная комиссия.

проблема в том, что при выживании таких экземляров и оставлении ими потомства на равне с прочими доля их будет расти

Ответ#44

[omnidroid]

Что значит заменит ли - он уже заменил.
Сейчас подавляющее большинство имеет возможность выжить и произвести потомство, причём конкуренции за количество потомства, как таковой, нет - все поровну.
Естественный отбор в человеческой популяции фактически перестал работать.

[vika vorobyeva]

Естественный отбор в человеческой популяции фактически перестал работать.

Очень распространенное заблуждение.
С точки зрения отбора важно лишь количество доживших до совершеннолетия потомков. Поэтому при общей низкой смертности отбор благоприятствует людям, имеющим много детей. Человек может быть красавцем, умницей и дожить до 100 лет, но если у него нет детей - считайте, он вычеркнул собственные гены из генофонда человечества.

[Nucleosome]

Если человек очень умный,

а как определить - умный нет? я предвижу, что вы скажите про новомодные IQ или что там... но всем известно, что на это можно натаскать кого надо. да и засунуть всё разнообразие интелекта в одну несчатсную цифру выглядит как-то уж очень... топорно, чтобы не сказать больше

Сейчас подавляющее большинство имеет возможность выжить и произвести потомство,

иметь возможность и ей воспользоваться - разные вещи

[Okub62]

...
А если создать очень ученую комиссию по выявлению положительных мутаций???
...
Разумеется, реализацию всех таких проектов я рассматриваю только в рамках всего человечества.

Маленький нюанс - для этого Вам придётся для начала завоевать весь Мир.

[Klapaucius]

Я бы поставил вопрос так.
1. Если человек очень умный, то очень желательно, чтобы он оставил детей. Калек-не калек не важно. До тех пор так делать, пока мы точно не знаем, стечение ли благоприятных условий его ум, или положительная мутация.
2. Но это не все. Так положительная мутация все-равно уплывет. Надо добиться такого общественного настроения, чтобы один ребенок рождался у всех, калека человек или не калека - независимо. Но рождение второго и третьего ребенка стимулировать только у здоровых людей, настолько-насколько нам известно, что они здоровы(отличная память, сообразительный, да к тому же спортсмен).
А так же рождение 2-10 ребенка стимулировать у интеллектуального фонда человечества.
С купленными дипломами - имейте совесть.

Вы предлагаете устроить отбор, как при выведении пород кошек и собак. Это возможно, но если это будет на государственном уровне - очень опасно, ведь выбранные кем-то критерии отбора могут оказаться ошибочными, вредными. То же относится например и к идее искуственного оплодотворения от "правильного" донора. Изредка применяется, особенно при бесплодии, но масштабно вмешиваться в лотерею от природы опасно.

Когда-то, скорее всего, будет ранняя диагностика генетических болезней зародыша. Особенно для родителей с выявленной предрасположенностью. И возможно будут массовыми (безусловно при этом добровольными) процедуры замены лишь отдельных участков ДНК на "здоровые" (на этапе до оплодотворения, или сразу после). Только таких, где иначе есть риск опасных патологий. Ну может если ещё что-то пожелают родители.

[незлой]

угу.
случайность отвратительна, но она необходима, поскольку будущее -- неизвестно.

[Dem]

Когда человек получит возможность менять свой (потомства) геном как ему хочется, естественный отбор как фактор прекратит своё существование.

Всегда найдутся дураки, которые поменяют свой геном так что помрут. Или залезут куда не следовало и помрут.
Вот в этом и останется естественный отбор.

[zenixt]

полезной в каком смысле? и каком смысле всему человечеству? и каком учёная? действительно учёные по таким комиссиям не заседают - они делом заняты, туда идут те, у кого дело пошло плохо и только заседать и осталось... предложенный сценарий - типичный искуственный отбор и быстро приучит комиссию распорядтся материалом как селекционеры породами скота - на чём всё и закончится.

А может еще и бизнес на этом организует. Да понимаю я все это. Иначе бы тему не создал, если бы разум руководил нашими поступками.

[zenixt]

Естественный отбор в человеческой популяции фактически перестал работать.

Очень распространенное заблуждение.

Естественный отбор в организме - это раковая опухоль. Она самая приспособленная, она его сожрет и сдохнет с ним. А общество - живет не по законам природы, а по законам организма.

[zenixt]

Что значит заменит ли - он уже заменил.
Сейчас подавляющее большинство имеет возможность выжить и произвести потомство, причём конкуренции за количество потомства, как таковой, нет - все поровну.
Естественный отбор в человеческой популяции фактически перестал работать.

Вы внимательно прочитали первый пост? Заменить ЕО это значит взять на себя его функции, а именно
1.Пространственная экспансия
2. Создание новых видов
3. Доведение этих видов до совершенства.
4. Регулировка численности популяции.
Что мы имеем.
На Луну мы больше не летаем.
2-3. Говорим только о своем виде. Имеем накопление отрицательных мутаций вместо совершенствования.
4. Численность популяции то бесконтрольно растет, то бесконтрольно и угрожающе сокращается.

[zenixt]

Если человек очень умный,

а как определить - умный нет? я предвижу, что вы скажите про новомодные IQ или что там... но всем известно, что на это можно натаскать кого надо. да и засунуть всё разнообразие интелекта в одну несчатсную цифру выглядит как-то уж очень... топорно, чтобы не сказать больше

Вот!
Мы даже этого толком определить не можем, а оптимизма полные штаны(не за горами тот день, когда процедуры замены лишь отдельных участков ДНК на "здоровые" ) КАК человечеству дотянуть до этого дня.
 Смертельные мутации не страшны - они сами себя выбраковывают. Страшны мутации, которые постепенно ослабляют наш интеллект, наше здоровье, нашу фертильность. Первый звоночек уже прозвенел. В развитых странах широкими шагами шагает бесплодие. По логике Вики бороться с ним не следует. А читала ли уважаемая Вика статью

Жизнь без отбора: благо или опасность?

Читается легко, на одном дыхании.

[Nucleosome]

Когда-то, скорее всего, будет ранняя диагностика генетических болезней зародыша. Особенно для родителей с выявленной предрасположенностью. И возможно будут массовыми (безусловно при этом добровольными) процедуры замены лишь отдельных участков ДНК на "здоровые" (на этапе до оплодотворения, или сразу после).

в случаях выявления предрасположенности гораздо прое сделать искуственное оплодотворение, проверить ДНК эмбрионов и выбрать тех, кто патологий не несёт.

Естественный отбор в организме - это раковая опухоль. Она самая приспособленная, она его сожрет и сдохнет с ним. А общество - живет не по законам природы, а по законам организма.

всё-таки с обществом сложнее - каждый индивидуум хоть и получает почти все блага от социума, а оно - из окружающей среды, но всё же степеней свободы отдельного экзепляра в подавлеющем большинстве сообществ гораздо больше, чем клеток такого организма как наш. и чтобы какой-то экземпляр породил "раковую опухоль" общественного масштаба ему нужно не только тянуть из общества все ресурсы, но и уметь худо бедно строить своё - то есть это как бы если раковые опухоли производили бы внутри организма маленьких человеческов, которые были бы способны в конце концов существовать самостоятельно - тогда да, но так не происходит.

[Klapaucius]

Когда-то, скорее всего, будет ранняя диагностика генетических болезней зародыша. Особенно для родителей с выявленной предрасположенностью. И возможно будут массовыми (безусловно при этом добровольными) процедуры замены лишь отдельных участков ДНК на "здоровые" (на этапе до оплодотворения, или сразу после).

в случаях выявления предрасположенности гораздо прое сделать искуственное оплодотворение, проверить ДНК эмбрионов и выбрать тех, кто патологий не несёт.

Гораздо проще сейчас. Более того, пока что это единственно возможный способ. Почти безупречный. Единственно, могут быть (наверное) случаи, когда на 100 эмбрионов от данных родителей будет неудовлетворительный для них результат, и нужны будут дополнительные методы.
Ну и вопрос об общедоступности пока даже не маячит на горизонте. Все современные процедуры направлены максимум на достаточно богатых, так или иначе бесплодных родителей (а инвалиды, те что по генетическим причинам, т.е. родились такими, редко богаты). Часто заменяются просто усыновлением/удочерением.

Когда-то наверняка будет революция и в этом. То есть подобные технологии (не как сейчас, а с вышеуказанными замечаниями, более разнообразные, хотя бы на уровне диагностики для начала) станут общедоступны, достаточно дёшевы.

[zenixt]

всё-таки с обществом сложнее - каждый индивидуум хоть и получает почти все блага от социума, а оно - из окружающей среды, но всё же степеней свободы отдельного экзепляра в подавлеющем большинстве сообществ гораздо больше, чем клеток такого организма как наш.

Я тоже так думал, пока не начал реализовывать эти степени.
Никому не советую.
Фагоциты не дремлют.
Не, пока вы - стволовая клетка по названию студент, еще туду-сюда.