Вопросы к Леше Юдину , и ко Всем , разумеется .

[Алексей Юдин]

Но пока в бидон хочется вставить вот такие стёклышки

Граждане, вы хоть бы заранее предупреждали, что прикалываетесь 

Ну, конечно, такая система уже перебор - хоть аберрационно и тянет, но сжатие передней линзой пучка заставляет уменьшать размер корректора для сохранения разумного экранирования, а это отъедает потенциал аберрационной коррекции. Так что это сродни Рихтеру-Слефогту - вроде и ничего, но экранирование всю малину портит!

Поэтому сейчас прихожу к выводу, что интересен всё-таки Супершмидт с одним мениском. При этом он неплохо оптимизируется от базовой схемы с сохранением её слабой асферичности, если её держать в этих рамках искусственно.

И общая бидонность системы безупречна!

[Алексей Юдин]

Вообще бодалово "концентрики vs. балансники" идёт уже более полувека, с известными излияниями на эту тему у Максутова и Слюсарева. Но тут, как всегда, Добро пытается победить Разум и в дело вмешивается Эдуард Асадов:

...И все же, и все же я верить не брошу,
Что надо в начале любого пути
С хорошей, с хорошей и только с хорошей,
С доверчивой меркою к людям идти!

Пусть будут ошибки (такое не просто),
Но как же ты будешь безудержно рад,
Когда эта мерка придется по росту
Тому, с кем ты станешь богаче стократ!

Пусть циники жалко бормочут, как дети,
Что, дескать, непрочная штука - сердца...
Не верю! Живут, существуют на свете
И дружба навек, и любовь до конца!

И сердце твердит мне: ищи же и действуй.
Но только одно не забудь наперед:
Ты сам своей мерке большой соответствуй,
И все остальное, увидишь,- придет!

В общем, если хочется карманности, разрешения и чтобы под Хек5, то вот она:

[serega2007]

             Сначала то , что знаю точно . Сердце - самая самая прочная "штука ".
             Системы концентрические уж очень ясны , как в понимании , так и в реализации .
             Прим. А фокус желателен вне трубы .

[Алексей Юдин]

Прим. А фокус желателен вне трубы .

Тогда, к сожалению, придётся в принципе забыть обо всём ХОРОШЕМ...

[serega2007]

            Леша ! Надеюсь , что Вы уж никак не зациклены на центральном экранировании . 60-65 процентов вполне допустимо .

[Алексей Юдин]

Ну, если помимо экранирования ещё и виньетирование допускать, то да - в 55-60% можно уложиться...

Но много стекла выходит - Шенкер, как было выше сказано...

В итоге, трёхсотка опять немобильная выходит...

А с Бауэрсом 300/2, между прочим, да с ПЗС STA-1600 в 111 мегапикселей это как раз МЕЧТА - можно будет полный обзор неба сделать, да не с гoвнoцейсом 85/1.4, задиафрагмированным до 2.8, а с ТЕЛЕСКОПОМ и с МАТРИЦЕЙ, свой Паломар за небольшое время!!!

[serega2007]

               Прочитав сие , треба водички хлебнуть .

[knoleg]

60-65 процентов вполне допустимо .

А как же пресловутый Штрель? Кроме того с такой кучей стекла с воздушными промежутками потери света будут  ещё те! Так, на вскидку - если зеркало алюминировано -20%, 12 поверхностей граничащих с воздухом ещё минимум (при хорошем просветлении) процентов 12-15 (а если как есть то и все 48) и того имеем потери света от 32-35 до 68%. Вот такой вот "говноцейс"...

[serega2007]

               Но зато нет опасности звездами дырки прожечь в матрице .                   (шутка)
               Ну , а эффективная светосила , по-правде , будет все равно ядерная .

[Павел Кириленко]

...Так, на вскидку - если зеркало алюминировано -20%...

   Не так все плохо, однослойное алюминирование отражает 88%, а зеркала НПЗ все 94%.

[knoleg]

               Но зато нет опасности звездами дырки прожечь в матрице .                   (шутка)
               Ну , а эффективная светосила , по-правде , будет все равно ядерная .

А как же блики и ореолы за счёт внутреннего переотражения (в том же ШК со всего одним корректором они на фото звёзд видны). И ещё сколько такой "бидончик" будет термостабилизироваться?

...Так, на вскидку - если зеркало алюминировано -20%...

   Не так все плохо, однослойное алюминирование отражает 88%, а зеркала НПЗ все 94%.

Или там не алюминий или кто-то лукавит. Более 90% даёт серебрение.

[serega2007]

          В Шмидте всего одно опасное отражение , но очень опасное . Решает " суровым " просветлением плоской стороны .
          У Леши там ничего сильно не бликует .
          Ну а по термостабилизации Леша все решает просто и со вкусом .

[Павел Кириленко]

Или там не алюминий или кто-то лукавит. Более 90% даёт серебрение.

  Ну не знаю, приводят даже кривую отражения, как-то я склонен верить. Кстати, некоторые диагональные алюминиевые зеркала отражают и 99%, но там расчетные углы надо соблюдать.

[knoleg]

Решает " суровым " просветлением плоской стороны .

Или асферизацией не одной, а обеих сторон пластинки (как у Сикорука)

[Андрей Лёвин]

Решает " суровым " просветлением плоской стороны .

Или асферизацией не одной, а обеих сторон пластинки (как у Сикорука)

А что, от асферической плоскости отражения не будет? Да почти такое же. Зато кому вторая асферизованная сторона выдавать может.

[Алексей Юдин]

Зато кому вторая асферизованная сторона выдавать может.

Малюсенькую, да плюс всё равно пластинка по коме с полеспрямителем балансируется, так что это совсем не страшно!

[Алексей Юдин]

...Так, на вскидку - если зеркало алюминировано -20%...

   Не так все плохо, однослойное алюминирование отражает 88%, а зеркала НПЗ все 94%.

Байки про бешеные светопотери у алюминированых зеркал волочатся с тех времён, когда алюминий защищали электрохимически - анодировкой. Такое покрытие действительно имеет пониженное отражение - менее 80%.
Но сейчас это давно в прошлом, в ходу для защиты минимум вакуумный кварц с его 88%, а то и сложные покрытия для повышенного отражения.

[ekvi]

Зато Гамильтон юстировать в полях - сплошное мучение.

Да и дома - тоже не сахар! Но я объяснял свои муки светосилой (F/D = 1.7).
Зато Гамильтон (по крайней мере мой) "верно хранит" достигнутую юстировку.
Это поощряет его транспортировать двумя узлами: монтировка + съюстированная труба.

А вы с serega2007 решились аж на 1:1?!
Если в дороге у такой системы юстировка разъедется, то заезд будет напрасным.

Примите во внимание и масштаб инструмента: что такое 200-300-500мм? - в отснятом объекте - никаких деталей.
При такой светосиле астрограф будет изображать одни космические катакомбы. Впрочем, это - дело вкуса.

И еще один нюанс.
Никак не могу снять Андромеду. Грешу именно на светосилу: любая звездочка перед туманностью разбухает в шар и собою застилает туманность. И это - при F/D = 1.7; а что будет при большей светосиле?
Правда, в моем случае культивируется "диванная астрономия" (съемка ведется прямо из окна городской квартиры сквозь жуткую засветку, против которой и фильтры не помогают). Как будет все выглядеть под чистым-темным небом - не знаю.

[Алексей Юдин]

Да и дома - тоже не сахар! Но я объяснял свои муки светосилой (F/D = 1.7).

Это принципиальная особенность такого балансника - даже при терпимой точке на оси полевые аберрации могут быть далеки от расчётных - юстироваться приходится по всему полю зрения. А концентрики имеют сосредоточенные юстировки - Шмидт проще всего, т.к. главное - совместить пластинку с центром сферы (возможно с заданным смещением - сути это не меняет, т.к. продольный допуск мягок, важно именно поперечно чтобы пластинка на центре сидела, наклоны тоже мягки), дальше ровняем приёмник с предварительно выставленным относительно него полеспрямителем - перекос фокальной и кома децентровки полевой линзы, всё просто и понятно. Шмидт выглядел трудноюстируемым в плёночную эпоху, тогда просто итерации были долгими. Но Гамильтоны тогда вообще в основном под ЭОПы и кинескопы делали...

Известный крупный Рихтер-Слефогт 76 см, тоже система с балансом полевых аберраций, с отодвинутым полеспрямителем, раздвинутым полноапертурным корректором - камера спектрографа на Кеке - это тоже уже ПЗС-инструмент.

[ekvi]

полевые аберрации могут быть далеки от расчётных - юстироваться приходится по всему полю зрения. А концентрики имеют сосредоточенные юстировки

На своего Гамильтона - в этом отношении - пожаловаться не могу: задав однажды себе труд  и съюстировав его, к своему восторгу обнаружил совершенно плоское-ровное поле, качество изображения на котором пропорционально терпению юстировщика.
Как тут не уверуешь в расчет? И как не подтвердишь вывод о "мягкости" допусков в этой системе?

А свойством концентрика и Гамильтон наделен: его зеркало Манжена (ГЗ) и полевая линза садятся на ось при одновременной подсветке зеркала  - из заднего фокуса, и линзы - из переднего фокуса (через отверстие в ГЗ). Если же Фокальную линзу конструктивно разместить на оси фронтальной линзы, то и вся система окажется таким образом сцентрированной.