Вопросы к Леше Юдину , и ко Всем , разумеется .

[serega2007]

    Миша ! И Вы пошабуршите . Ведь крылья еще кривее .

[ekvi]

Интересует кривизна в произвольно выбранной точке на кривой второго порядка .

[Якут]

   Вопрос есть. В темах часто спорят о качестве зеркал, оперируюя штрелем, лямбдой и порою приводя интерферограммы. Есть ли пара снимков для наглядности? Снятых на разных инструментах с похожими параметрами, но разного качества? И по возможности, одного и того же объекта.

[Олег Чекалин]

Вот, для наглядности:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120228.0.html

[Якут]

   Олег, а ссылки непосредственно на фото есть?

ЗЫ. Уточню - меня интересует разница между лямбда/4 и лямбда/8. То есть, первый снимок сделан зеркалом с первым параметром, второй со вторым.

[Олег Чекалин]

Тестовые картинки потер уже, давно это было.....Но, по ссылке же есть нарезка 4 угла +центр, там все видно.
Если нужен прямой ответ на вопрос, то при среднем относительном отверстии никакой разницы не будет. Ну и не  нужно за светосильной оптикой гоняться, это только усложняет жизнь. F/4 по сути аматерский предел для стабильной работы, даже с таким относительным отверстием приличных картинок с большим полем крайне мало.

[Якут]

   По твоей ссылке - тема о 4-ёх страницах, на которых много ссылок. Про какую из них ты говоришь? Про эту картинку ты говорил?

[Олег Чекалин]

Да. Это поле после первой же юстировки лазерным коллиматором, без дальнейших поправок. Диагональ картинки 52мм. 

[Якут]

   Нет, Олег, я не о том просил. Представь - 2 телескопа с равными параметрами оборудованы одинаковыми камерами и снимают один и тот же объект. Но у первого ГЗ с лямбда/4, а у второго - лямбда/8. Есть пара таких снимков, чтобы визуально сравнить качество ГЗ?

[Олег Чекалин]

Влад, я же специально на свой старый телескоп с л/2 ссылку дал - по центру идеальное изображение, по полю, при огромном поле, близкое к идеальному. А л/4 и л/8 даже с окуляром трудно различить, не говоря уже о полностью одинаковом фотокачестве для средних относительных отверстий и продолжительных экспозиций.
Кроме того, после корректора и ошибок коллимации + - 0,5мм про суперпараболы можно забыть.

[Якут]

   Спасибо, Олег, я понял. Это и хотел узнать.

[Nik-Kul]

 Скажите , насколько точно должна совпадать кривизна заготовки полировальника для фигуризации главного зеркала , или насколько опасна её ошибка , если взять шлифовальник от стекляхи с другой светосилой .
 Залил полировальник смолой эдп через поэлителен , наложил зеркалои т.д. )) неоднородности получились в миллиметр , пришлось подмазывать и шлифовать .

[ekvi]

Скажите , насколько точно должна совпадать кривизна заготовки полировальника для фигуризации главного зеркала , или насколько опасна её ошибка , если взять шлифовальник от стекляхи с другой светосилой .

Если в центре полировальника, скажем, толщина смолы 3 мм, а на краю - 4 мм, то уже очень плохо.
А если 4 мм и 5 мм, то может и пройти - в зависимости от крутизны радиуса.

Залил полировальник смолой эдп через поэлителен , наложил зеркало и т.д. )) неоднородности получились в миллиметр , пришлось подмазывать и шлифовать

То есть полиэтилен покоробился?
А полировка была не на смоле (вар-пеке), а на эпоксидке?
Неоднородности - чего?!

Ну, вот и подмазывайте - до тех пор, пока не прочувствуете, где и чем Вы натуру изувечили ...

Полировка, тем более фигуризация, должна вестись на полировочной смоле (вар-пеке), достаточно мягкой и податливой - с тем, чтобы не стекло, а смола подавалась первой, и её чаще править путём подрезки. Если у кого не достаточно терпения для этого занятия - забудьте про астрономию.
Полировальник должен иметь гладкую, желательно без пузырей (а тем более прогалин!) поверхность.
Толщина смолы и её однородность должны быть равномерными по всей поверхности с точностью +/- 10%.
Один мой коллега так говорил: "Нужно не поверхность детали делать, а поверхность инструмента. Тогда рабочая поверхность детали сама получится автоматически."

[Nik-Kul]

 Вы похоже не понимаете что я спросил (не первый раз кстати) . Этот шлифовальник сделан заливкой эдп на стальной диск для шлифовки от другого зеркала (с другой кривизной (12% разница) . Теперь я пробую использовать его как полировальник для нанесения на него смолы СП-20 , но как я сказал , у него кривизна с разницей под миллиметр отностельно нового зеркала . Позтому я пытаюсь исправить его кривизну , подмазывая ЭДП .
 Не знаю как у Вас , у меня был опыт полировки , когда использовал шлифовальник от другой стекляхи с большей кривизной  и в центре получалась трудноубираемая яма .

А полировка была не на смоле (вар-пеке), а на эпоксидке?

Это не смешно

[Nik-Kul]

То есть полиэтилен покоробился?

Там и плёнка покоробилась(пытался нажимать с силой), воздух местами остался и недостаточно прижалось зеркало . Делать надо по-другому .

[ekvi]

Вы похоже не понимаете что я спросил (не первый раз кстати)

А Вы перечитайте свой вопрос #415, но чужими глазами, и Вам станут понятнее мои вопросы и ответы.

[Piter_Korn]

Для Nik-Kul
Чтобы не "нахватать" пузырей нужно смазывать зерк. густым маслом (или просто маслом, иногда использую несколько месяцев отстоянную отработку от автомобиля) и "притирать" полиэтилен мягкой губкой выгоняя все воздушные пузыри. только потом наливать ЭДП или смолу для полировальника (правда для полировальника в качестве разделителя, как правило, используется алюминиевая фольга).
Масло хорошо тем, что оно не кипит при высокой температуре (если оно не загажено водой).
Затем зерк. моется с применением фэри, мягкой поролоновой губкой, которой смывается шлам, обычно в два захода, этого хватает.

[Vladstar]

Вопрос из #415 мне почему-то сразу был понятен. А почему не хотите использовать родной шлифовальник? Предвидится шлифование второго зеркала?
 У меня вот давно витает задумка для эксперимента подобного вашей ситуации, да никак не соберусь.
ИМХО. Если взять шлиф с меньшим радиусом кривизны и использовать как основу для полировальника. В итоге получаем плавное уменьшение толщины смолы к центру, и где будет больше сопротивление к просадке в процессе полировки. Что при этом будет происходить, выйдем ли постепенно на параболу без подрезки? Кто-нибудь подобное проделывал?

[Nik-Kul]

 Родной шлифовальник  у меня пластмассовый - меньшего размера (процентов на 80) и подойдёт для формовочной звезды (для параболы). Два года назад полировал третьим - из оргстекла полноразмерным 315мм (см фото) , он и роет неглубокую , широкую яму в центре . Потому что радиус  круче - выпуклый .
 ЭДП вязкая , не то что вода , поэтому воздух не успевает выйти а поверхности плоские друг к другу , выпукло-вогнутые . Надо пузври выгонять как-то . 
 

Если взять шлиф с меньшим радиусом кривизны и использовать как основу для полировальника. В итоге получаем плавное уменьшение толщины смолы к центру, и где будет больше сопротивление к просадке в процессе полировки. Что при этом будет происходить, выйдем ли постепенно на параболу без подрезки?

Думаю тогда появятся проблемы как в моём случае . По ходу дела всё это выявляется . На больших диаметрах проблемы в центре : то недошлифовывается , то недополировка (маленьким подтирал) .

[Vladstar]

Думаю тогда появятся проблемы как в моём случае . По ходу дела всё это выявляется . На больших диаметрах проблемы в центре : то недошлифовывается , то недополировка (маленьким подтирал) .

Это результат шлифовки, когда зеркало до начала полировки далека от сферы.