200 1/4 астрограф

[Fidel]

Ещё один тест из "старых запасов".

Астрограф 200мм f/4 (самодельный) http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_221.html

[Грехов Михаил]

Очень забавно. На тесте-такая редкая гадость, а фото в том числе в углах-очень даже ничего.  Или ПЗС и её пиксельность настолько грубы, что им побарабану вообще, ибо дифракционный диск и первые кольца проваливаются в пиксель?

Что-то мне кажется, что ему красная цена вовсе не 40 тыс....

[Pafnutiy]

Астрограф 200мм f/4 (самодельный) http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_221.html

Хм...а может кто на пальцах объяснить, как так получается, что штрель сего прибора, ну скажем мягко  - не комильфо, а фото сделанные им вполне приличные?

[yas]

А что тут объяснять?
Диаметр 200 мм, фокус около 800 мм. Значит кружок Эри ~5мкм  масштаб ~ 4 мкм/". Если пиксел матрицы даже 7 мкм, то это 2"
Можно и хуже качество все равно все провалится в пару пикселей.
Другое дело, что проницающая способность этого аппарата будет ниже рассчетной

[Алексей Юдин]

Хм...а может кто на пальцах объяснить, как так получается, что штрель сего прибора, ну скажем мягко  - не комильфо, а фото сделанные им вполне приличные?

Это называется "нормальное фотографическое качество". За него и платятся деньги в дорогих фирменных астрографах.

[Pafnutiy]

То есть, если в этом астрографе заменить сие заркало на вот такое http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_223.html
То вообще получиться "бесценный" инструмент?

[a.pozharov]

Бесценный, ага, но фото лучше не станут

[r1bgg]

фотографии с этого телескопа (астрограф 200 мм самодельный) + paracorr 2 + Canon 600d полностью соответствуют интерферограмме Фиделя. Экранирование 0.5 и кривое главное зеркало делают свое дело. Как были получены неплохие фотографии мне понять не удалось. Буду заказывать новые зеркала (главное зеркало с уменьшенным фокусом до 730 мм, вторичное с уменьшенной диагональю до 70 мм) и менять фокусер на низкопрофильный, что бы загнать паракор в трубу. К механическим качествам телескопа претензий нет, все жестко.

[Ivan7enych]

фотографии с этого телескопа (астрограф 200 мм самодельный) + paracorr 2 + Canon 600d полностью соответствуют интерферограмме Фиделя. Экранирование 0.5 и кривое главное зеркало делают свое дело. Как были получены неплохие фотографии мне понять не удалось. Буду заказывать новые зеркала (главное зеркало с уменьшенным фокусом до 730 мм, вторичное с уменьшенной диагональю до 70 мм) и менять фокусер на низкопрофильный, что бы загнать паракор в трубу. К механическим качествам телескопа претензий нет, все жестко.

В смысле - "фотографии соответствуют интерферограмме" ? Какой FWHM звезд получился? Какая атмосфера была при съемке, какая монтировка, что с гидированием - на фото влияют очень многие факторы. Кроме того, замечу, что паракорр 2 с малыми короткофокусными зеркалами работает не ахти (гораздо хуже выравнивает края по сравнению с большими 250 и 300мм зеркалами).

[r1bgg]

FWHM в центре кадра = 4,7  съемка в крао, небо хорошее, монтировка eq6 с гидированием через внеосевик. после замены телескопа  FWHM уменьшился до  2,1

[Алексей Юдин]

То есть, если в этом астрографе заменить сие заркало на вот такое http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_223.html
То вообще получиться "бесценный" инструмент?

Так не факт что астигматизм на ГЗ или вообще не наведённый.

[a.pozharov]

FWHM в центре кадра = 4,7  съемка в крао, небо хорошее, монтировка eq6 с гидированием через внеосевик. после замены телескопа  FWHM уменьшился до  2,1

таки стали )

[Ivan7enych]

FWHM в центре кадра = 4,7  съемка в крао, небо хорошее, монтировка eq6 с гидированием через внеосевик. после замены телескопа  FWHM уменьшился до  2,1

Вы очень много недоговариваете. 4.7 пикселя или секунд? Какое фокусное у второго телескопа. Что за внеосевик между паракорром и камерой стоял (с сохранением рабочего отрезка или как)? На втором телескопе тоже с паракорром снимали? Фокусировку в процессе съемки проверяли?

[r1bgg]

- FWHM  = 4.7 пиксела
- второй телескоп Levenhuk Ra R72-ED, фокус 430 мм, без корректора, но с внеосевиком
- внеосевик между паракором и CANON 600d этот:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1188_Off-Axis-Guider---only-9mm-length---with-Canon-EOS-adaptation---Special-Offer.html
и переходник на паракор:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1114_Tele-Vue-Adapter-2-4--to-M48-for-TeleVue.html   
- утверждать наверняка не могу, но мне кажется что расстояние от паракора до матрицы при использовании внеосевика выдержано.
- фокусировка проверялась через Canon EOS Ut LiveView 200x, а потом дополнительно микродвижениями фокусера с контрольными кадрами. 4.7 - это лучший результат, c неточной фокусировкой было 5-6


До проверки по звездам был другой эмприрический тест: поставил рядом 2 телескопа: этот астрограф и Skywatcher 200мм f/5. И стал снимать кондиционер в доме напротив через паракор. Тот который не астрограф показывал болты в кондиционере и шляпки на них (перекрестия под отвертку). Астрограф  200 мм не показывал болтов, их можно было не заметить, если заранее не знать. До кондиционера метров 150 - 200.

Дополнительно хотел обратить внимание, что  у астрографа расстояние от оси зрения телескопа до матрицы фотоаппарата около 30 см, а от главного зеркала до диагонального - около 50. Мне кажется что это несколько неправильно, даже для матриц 40 x 40

[Ivan7enych]

- FWHM  = 4.7 пиксела
- второй телескоп Levenhuk Ra R72-ED, фокус 430 мм, без корректора, но с внеосевиком

хмм, был фокус 800*1.14 = 910 примерно, стал 430. То есть фокус в 2 раза уменьшился и размер звезды тоже, в угловых секундах разницы практически нету.
Лучше сравнивать с ньютоном 200 1/5

- внеосевик между паракором и CANON 600d этот:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1188_Off-Axis-Guider---only-9mm-length---with-Canon-EOS-adaptation---Special-Offer.html
и переходник на паракор:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1114_Tele-Vue-Adapter-2-4--to-M48-for-TeleVue.html   
- утверждать наверняка не могу, но мне кажется что расстояние от паракора до матрицы при использовании внеосевика выдержано.

Внеосевик под паракор подходит, тут все нормально.

Дополнительно хотел обратить внимание, что  у астрографа расстояние от оси зрения телескопа до матрицы фотоаппарата около 30 см, а от главного зеркала до диагонального - около 50. Мне кажется что это несколько неправильно, даже для матриц 40 x 40

Эта труба под 3" корректор Винне делалась, Винне около 15-20см оптического пути съедает.
А под паракорр совсем другая вторичка оптимальна, и расстояние от вторички до ГЗ (он 4см добавляет).

[r1bgg]

тогда мне нужен совет, исходные данные:

1. есть такой телескоп: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_221.html (экранирование 0,5, штрель 0,5, труба и крепление диагоналки жесткие)
2. есть паракор2 + подходящий к нему внеосевик + canon APS-C
3. другой корректор покупать не буду. но могу купить камеру с большей матрицей

варианты:

1. заказать гарантированно качественные  зеркала, с уменьшенным фокусным расстоянием  гз (что бы паракор максимально приблизился к диагональному зеркалу)  и  с меньшим размером вторички (что бы уменьшить экранирование до 0,3)
2. заказать светосильные зеркала большего диаметра, и засунуть в другой skywatcher, так-как 200 мм f/4 для паракорр  мало
3. оборудование хорошее, кривые руки - тренироваться фотографировать

что порекомендуете?

[g.a.s.82]

посоветуют вентилятор помощней поставить , а лучше штук пять,  размером чуть больше гл зеркала,-тут главное не мельчить, юстировать при каждой перекладке трубы, ну и... как это сейчас модно стало на форуме при любой неудаче говорить- главное не лениться! Это самый мощный порок! 

[Грехов Михаил]

что порекомендуете?

1. Купить монтировку. Не ниже EQ-6.
2. Сбацать гид на базе QHY-5 первой или второй версии.
3. Вроде бы нет электрофокусера (ручки отчетливо видны свободными). Сбацать, отладить работу. Пригодится для ПЗС.
4. Купить ноутбук для гидирования и управления монтировкой
5. Для фотика (кстати какой он? старше хоть 450Д?) заказать у Ивана маску имени Павла Бахтинова.
6. В перспективе задуматься о приобретении нормальной ПЗС-камеры. А можно и сразу. Только без п. 3 тогда точно нельзя!
7. Автомобиль купить. Чтобы мог заехать с этим делом в жуткие незасвеченные пампасы и не застрять.
8. Разобраться с питанием, инструментами, аксессуарами.
9. Потренироваться со съёмкой неба где-либо в удобном месте. просто все испытать и выяснить. Чтобы в ходе боевого выезда уже не было вопросов типа "А-а-а! Не работает!!!".

10 Осуществить боевой выезд со съемкой шедевра!
11. Enjoy!   

[Ivan7enych]

тогда мне нужен совет, исходные данные:

1. есть такой телескоп: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_221.html (экранирование 0,5, штрель 0,5, труба и крепление диагоналки жесткие)
2. есть паракор2 + подходящий к нему внеосевик + canon APS-C
3. другой корректор покупать не буду. но могу купить камеру с большей матрицей

варианты:

1. заказать гарантированно качественные  зеркала, с уменьшенным фокусным расстоянием  гз (что бы паракор максимально приблизился к диагональному зеркалу)  и  с меньшим размером вторички (что бы уменьшить экранирование до 0,3)
2. заказать светосильные зеркала большего диаметра, и засунуть в другой skywatcher, так-как 200 мм f/4 для паракорр  мало
3. оборудование хорошее, кривые руки - тренироваться фотографировать

что порекомендуете?

1. искать зеркало под трубу - глупости, 200 1/3 вряд-ли кто сделает, а паракорр с ним не очень подружится. Проще удлиннить трубу, поставить вторичку поменьше и тем передвинуть фокусер к диакогналке.
Короче, та механика трубы делалась под конкретную задачу (винне + большая матрица), и под вашу камеру с корректором плохо подходит.

2. 200/4 для паракора и кропнутой камеры вполне нормально, это для полного кадра может не очень хорошо подходить.

3. тренироваться никогда не бывает лишним.

[Konstantin]

То есть, если в этом астрографе заменить сие заркало на вот такое http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_223.html
То вообще получиться "бесценный" инструмент?

Так не факт что астигматизм на ГЗ или вообще не наведённый.

Данный экземплярчик снимает как-то вот так: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg2782179.html#msg2782179 - для меня вполне приемлемый результат, с учетом того, что место съемки в районе Троицка.

1. искать зеркало под трубу - глупости, 200 1/3 вряд-ли кто сделает, а паракорр с ним не очень подружится. Проще удлиннить трубу, поставить вторичку поменьше и тем передвинуть фокусер к диакогналке.
Короче, та механика трубы делалась под конкретную задачу (винне + большая матрица), и под вашу камеру с корректором плохо подходит.
2. 200/4 для паракора и кропнутой камеры вполне нормально, это для полного кадра может не очень хорошо подходить.
3. тренироваться никогда не бывает лишним.

Про 200 1/3 - жду на следующей неделе зеркало - посмотрим, как оно будет себя вести и что из этого получится вместе с паракорром (который второй).
Пробовал поставить полнокадровую матрицу на паракорр с учетом увеличенной диагоналки. Скажу, что виньетка уже ничего себе по углам. Но она контролируется на уровне флетов. А вот другая проблемма - сверху/снизу кадра даже на кропе (на фуллфрейме еще заметнее) наличиствуют две полосы как от виньетирования. Элементарный эксперимент со съемкой с открытым байонетом меня натолкнул на мысль, что само зеркало (точнее его задняя часть) когда находится в поднятом положении, немного "отсвечивает" в кадр. Флетом убирается, но осадок остался ;(

ЗЫ Фидель - они оба "бушные". Первый с вторичкой, которая была приобретена у Malice. Второй - донор для постройки 200 F/3