ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Астрограф 200мм f/4 (самодельный) http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_221.html
Хм...а может кто на пальцах объяснить, как так получается, что штрель сего прибора, ну скажем мягко - не комильфо, а фото сделанные им вполне приличные?
фотографии с этого телескопа (астрограф 200 мм самодельный) + paracorr 2 + Canon 600d полностью соответствуют интерферограмме Фиделя. Экранирование 0.5 и кривое главное зеркало делают свое дело. Как были получены неплохие фотографии мне понять не удалось. Буду заказывать новые зеркала (главное зеркало с уменьшенным фокусом до 730 мм, вторичное с уменьшенной диагональю до 70 мм) и менять фокусер на низкопрофильный, что бы загнать паракор в трубу. К механическим качествам телескопа претензий нет, все жестко.
То есть, если в этом астрографе заменить сие заркало на вот такое http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_223.htmlТо вообще получиться "бесценный" инструмент?
FWHM в центре кадра = 4,7 съемка в крао, небо хорошее, монтировка eq6 с гидированием через внеосевик. после замены телескопа FWHM уменьшился до 2,1
- FWHM = 4.7 пиксела- второй телескоп Levenhuk Ra R72-ED, фокус 430 мм, без корректора, но с внеосевиком
- внеосевик между паракором и CANON 600d этот:https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1188_Off-Axis-Guider---only-9mm-length---with-Canon-EOS-adaptation---Special-Offer.htmlи переходник на паракор:https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1114_Tele-Vue-Adapter-2-4--to-M48-for-TeleVue.html - утверждать наверняка не могу, но мне кажется что расстояние от паракора до матрицы при использовании внеосевика выдержано.
Дополнительно хотел обратить внимание, что у астрографа расстояние от оси зрения телескопа до матрицы фотоаппарата около 30 см, а от главного зеркала до диагонального - около 50. Мне кажется что это несколько неправильно, даже для матриц 40 x 40
что порекомендуете?
тогда мне нужен совет, исходные данные:1. есть такой телескоп: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_221.html (экранирование 0,5, штрель 0,5, труба и крепление диагоналки жесткие)2. есть паракор2 + подходящий к нему внеосевик + canon APS-C3. другой корректор покупать не буду. но могу купить камеру с большей матрицей варианты:1. заказать гарантированно качественные зеркала, с уменьшенным фокусным расстоянием гз (что бы паракор максимально приблизился к диагональному зеркалу) и с меньшим размером вторички (что бы уменьшить экранирование до 0,3)2. заказать светосильные зеркала большего диаметра, и засунуть в другой skywatcher, так-как 200 мм f/4 для паракорр мало3. оборудование хорошее, кривые руки - тренироваться фотографироватьчто порекомендуете?
Цитата: Pafnutiy от 02 Июл 2014 [21:07:05]То есть, если в этом астрографе заменить сие заркало на вот такое http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_223.htmlТо вообще получиться "бесценный" инструмент?Так не факт что астигматизм на ГЗ или вообще не наведённый.
1. искать зеркало под трубу - глупости, 200 1/3 вряд-ли кто сделает, а паракорр с ним не очень подружится. Проще удлиннить трубу, поставить вторичку поменьше и тем передвинуть фокусер к диакогналке. Короче, та механика трубы делалась под конкретную задачу (винне + большая матрица), и под вашу камеру с корректором плохо подходит.2. 200/4 для паракора и кропнутой камеры вполне нормально, это для полного кадра может не очень хорошо подходить.3. тренироваться никогда не бывает лишним.