автофототелескоп для наблюдения с аэростата

[WDoo]

Есть идея поднять телескоп на высоту 25~30 км с помощью аэростата провести там наблюдение в течении ~10 часов и вернуть телескоп на землю желательно целым )) в результате возникает два вопроса
1. Целесообразность всей затеи на сколько наблюдение на такой высоте будут отличаться от наблюдений с земли в безлюдных районах при ясном небе.
2. выбор связки телескоп+фотоаппарат
сам наблюдениями не занимался поэтому прошу если и критиковать затею то обоснованно

[ysdanko]

Почитайте сначала книгу "Балонная астрономия" . Авторы В.А. Крат и Л.М. Котляр.
Не знаю сможете ли вы найти ее в сети...
Лично мое мнение, это очень сложная задача, сродни постройке ИСЗ  .  Вряд ли один человек сможет это осилить.

[ROVIAN]

Кроме поднять и опустить телескоп, возникают более важные вопросы, которые решать сложнее. Ориентацию скопа как осуществлять будете ? Он же будете там болтаться как.......

[INPan]

Задача в любительских условиях не выполнимая. Даже если на такой высоте абсолютный штиль, я не представляю, каким образом можно осуществлять ориентацию телескопа в пространстве. Без гироскопа, думаю не обойтись. А это здоровенная, тяжеленная и сложная штуковина. А точнее два взаимноперпендикулярных гироскопа. Масса у них должна быть большая, чтобы обеспечить стабильность.

[kryptonik]

сам наблюдениями не занимался поэтому прошу если и критиковать затею то обоснованно

Критикую обоснованно. Для начала надо заняться наблюдениями. Там видно будет. А то прозанимаетесь такими проектами, а неба в телескоп так и не увидите. Насколько я понял, в телескоп Вы намерены посмотреть, если он «вернется на землю целым».

[kryptonik]

Тут два обстоятельства. По науке, наиболее ценные идеи приходят человеку в голову до 28-ми лет. Потом мозг работает в другом режиме. Ну и жизненный опыт учит, что ценность «идей» практически равна нулю. Уж очень много надо вложить, чтобы довести до реализации.

[Алексей Юдин]

Задача в любительских условиях не выполнимая. Даже если на такой высоте абсолютный штиль, я не представляю, каким образом можно осуществлять ориентацию телескопа в пространстве. Без гироскопа, думаю не обойтись. А это здоровенная, тяжеленная и сложная штуковина. А точнее два взаимноперпендикулярных гироскопа. Масса у них должна быть большая, чтобы обеспечить стабильность.

Гироскопы давно уже оптические, масса у них небольшая, сейчас их на авиамодели активно ставят.

[Forest]

Хорошая идея)  Пару недель назад обсуждали ее в обсерватории с коллегами)))
Думаю это одно из направлений будущего приложения сил эксперементаторов-первопроходцев от ЛА)).
1) 25-30 км не обязательно.  Важно пробить облачный слой , ну или  на пару км будет достаточно.
2) телескоп придется устанавливать на макушке аэростата для лучшего сектора обзора с обязательным  балластом внизу как обычно. 
3) Для лучшей стабильности может быть еще  вариант из двух паралельно висящих аэростатов ( идея катамарана в плавсредствах) с телескопом на платформе между шарами...возможно это конструкция не позволит развится вращательным осевым силам на шар.
 Тут , как в авиации, значение  в  ветроусточивости  и на  затухание колебаний будет иметь показатель -взлетный вес. Чем он больше-тем стабильнее поведение шара...
Легкий  дешевенький аэростатик будет колыхаться аки платочек))

[Андрей Антонов]

Нужна ещё регулировка давления в шаре. А то поднимется слишком высоко и его разорвёт на мелкие кусочки, а телескоп тю-тю. Идея классная, но для новичка в этом деле непосильная. Нужен коллектив инженеров. А вот опытных людей с форума набрать можно Сейчас в мире любители могут делать только обычные разрываемые аэростаты с контейнером в котором айфон лежит и снимает всё вокруг. А потом спускается на парашюте, и его забирают по координатам GPS.

[kryptonik]

Да, прогресс далеко шагнул. http://www.ixbt.com/digimage/gyro2.shtml
Для того, кто понимает почти детская задача.

[Ivan7enych]

Да, прогресс далеко шагнул. http://www.ixbt.com/digimage/gyro2.shtml
Для того, кто понимает почти детская задача.

Для точности +- 1 градус - детская, но при болтанке на ветру выдерживать ведение в 1-2" - совсем не детская.

На военке изучали трехосную гиростабилизацонную платформу межконтинентальных ракет - вот примерно оно по уровню сложности и точности.

Потом, пока телескоп ночью летает - его отнесет километров на 50-200 в сторону, как потом возвращать его?

Недавно была очень интересная видео трансляция прыжка из стратосферы, советую посмотреть чтобы примерно оценить стоимость проекта, там просто человека на 40 км подняли ради прыжка, тут задача посложнее будет.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100538.msg2129281.html#msg2129281

[Forest]

Да, прогресс далеко шагнул. http://www.ixbt.com/digimage/gyro2.shtml
Для того, кто понимает почти детская задача.

Для точности +- 1 градус - детская, но при болтанке на ветру выдерживать ведение в 1-2" - совсем не детская.

На военке изучали трехосную гиростабилизацонную платформу межконтинентальных ракет - вот примерно оно по уровню сложности и точности.

Если астрофото  с секундными выдержками и более -тогда да.
Но если поиграться с чувствительностью онлайновой видеокамеры молотящей  в прямом эфире-да широкопольную -может и не будет жесточайших требований с гиперстабильностью   положения....
И шарик может на веревке то запускать?не?  а то ведь улетит с концами все...

[Алексей Юдин]

Для точности +- 1 градус - детская, но при болтанке на ветру выдерживать ведение в 1-2" - совсем не детская.

Секунды ловит уже быстрогид по звезде.

На военке изучали трехосную гиростабилизацонную платформу межконтинентальных ракет - вот примерно оно по уровню сложности и точности.

Задача ИНС совершенно другая - минимизация накопленной ошибки по траектории. Тут всё намного проще, т.к. компенсировать надо быстрые отклонения.

[WDoo]

если бы я хотел поиграется в вэб камерой не задавал вопросов тут)
количество запущенных любителями  в стратосферу различных девайсов уже исчисляется 100 в основном видео и фото камеры.
возврат телескопа на парашюте с амортизирующей платформой и маяком gps gsm правда есть шанс что снесет километров на 300 ))
я не прошу совета как отправить а жду ответа зачем?

[Алексей Юдин]

Если заберётесь над струйными течениями, то имеет смысл поснимать планеты с 500-600 мм телескопом в идеальном сиинге. Правда, что-то получается очень дорогим, либо телескоп, либо стратостат.

Особенно интересны Меркурий и Венера, они как раз из-за близости к Солнцу трудны для съёмки - в тёмное время низко, днём турбуленция велика. Плюс по Венере УФ хорошие результаты даёт.

[Ivan7enych]

Еще как вариант - съемка спутников в высоком разрешении (пролеты МКС например).

[Алексей Юдин]

Кстати, да, МКС - ладно, а вот солнечно-синхронных шпионов ловить - самое то, собственно, задача близкая к наблюдениям Меркурия.

[Philipp]

2. выбор связки телескоп+фотоаппарат

Хорошая идея, дополню только - для связки - взять леску и прикрепить к аэростату, тогда далеко не улетит.

[Max_canaryskies]

Проще на любую гору 3+ км забраться, результат будет сравнимый.

[Андрей Остапенко]

взять леску и прикрепить к аэростату, тогда далеко не улетит

Сколько же могут весить 10-15 км хорошей прочной лески?