А почему перестали летать на Луну?

[Ремвер]

В антарктиде холодно и солнце не светит. а на луне с энергией получше.

А сейчас в Антарктиде хорошо, тепло, не то что у нас! http://rp5.ru/348051/ru

Селиться навсегда даже там пока никто не решился, не то что на Луне.

Договор об Антарктиде пока не отменили. Как пересмотрят, не удивлюсь если там появится ранчо какого-нибудь экстравагантного нувориша, имеющего проблемы с законом.

[Diman]

Ярослав Голованов конечно правильно сказал!

[Okub62]

Договор об Антарктиде пока не отменили. Как пересмотрят, не удивлюсь если там появится ранчо какого-нибудь экстравагантного нувориша, имеющего проблемы с законом.

Например, Ж. Депардье на станции "Восток"?

[Ремвер]

Депардье на "Востоке" это круто!
Ну если продолжить разговор про Луну - допустим, слетает туда Кэмерон, отснимет много хорошего материала, создаст фильм. Ведь несмотря ни на что интерес людей к полётам на Луну сохраняется не смотря ни на какие доводы, очень разумные порой. По-идее, за прокат фильма можно много выручить? 10% затрат-то хоть окупится? 

[Klapaucius]

Когда полёты на Луну и Марс будут сравнимы со стоимостью фильмов про это (со сверхдорогими спецэффектами) - тогда да. Вряд ли раньше. Туристы же, а тем более поселенцы (кстати насчёт Антарктиды я был не прав, есть они там давно, правда похоже только на островах, по крайней мере чилийцы и аргентинцы, и российская церковь с отцом Георгием на ПМЖ с 2004 года) появятся не раньше, чем там будут постоянно тусоваться десятки людей, пусть и вахтовым методом. То есть будут средства доставки, реализованные в металле через политику государства (это в полной мере относится и к псевдочастным проектам типа Space-X - без господдержки их не бывает).

Ещё пример - орбитальные станции. На них бывали туристы, поселенцев пока правда не завелось - места мало, дорого там будет жить, да и срок эксплуатации довольно ограничен. Но пока, несмотря на существующие прожекты, отелей для туристов на орбите нет. Просто потому, что билет будет дороже, включать поначалу стоимость строительства орбитального отеля. Да и потенциальные средства доставки по пальцам можно пересчитать, из ныне существующих только Союзы да Шэньчжоу.

[Сергей Михайлович]

Для того чтобы что-то делать, нужна мотивация. Исследование космоса, конкретно Луны, когда-то было делом престижа, сейчас в нем надобность отпала, отпала и мотивация.
Исследование окружающего мира (главной потребности разума) не является для нас пока главной потребностью, оно лишь рассматривается в категориях выгодно - не выгодно. Поинтересуйтесь открытой информацией о бюджетах ведущих стран мира - какая доля идет на исследования науки,  а какая на производство орудий смерти? Если мы это воспринимаем как норму, приводя различные аргументы в защиту такого положения, ну значит это норма.
Посмотрите еще например, какую долю наука занимает в общем информационном потоке - практически никакую. Большинству это не интересно. И не надо тешить себя иллюзией, что наняв горстку яйцеголовых, можно здесь что-то заметно изменить. Потому что они тоже находятся под воздействием большинства, вынуждены жить по существующим правилам. Вот поэтому мы и не летаем на Луну, она просто не находится в списке приоритетных задач.   

[Arton]

Исследование космоса, конкретно Луны, когда-то было делом престижа, сейчас в нем надобность отпала, отпала и мотивация.

Вопрос как раз в том, почему НЕ отпала мотивация (в отношении космоса и Луны) у Китая и Индии?

[alfardus]

Исследование космоса, конкретно Луны, когда-то было делом престижа, сейчас в нем надобность отпала, отпала и мотивация.

Вопрос как раз в том, почему НЕ отпала мотивация (в отношении космоса и Луны) у Китая и Индии?

Элементарно. Полет на Луну - технологическая рисовка имеющая большое полит-рекламное значение. Слетал - значит дорос до определенного статуса, для внешнего зрителя. Для внутреннего зрителя - очередное веское подтверждение единственно верного курса правящей партии.
Поэтому те кто слетал давно забили, те кто не слетал - толпятся в очереди желающих.

[a_babich]

Потому что полет на Марс по инерции - это не научный подвиг, а издевательство над экипажем и учеными-организаторами полета.

а если не по инерции?  ))))

[CADET]

В любом случае - по инерции. Но или по энергетически "выгодному" отрезку эллипса, соприкасающегося с земной и марсианской орбитами, или по "быстрому" отрезку гиперболы. Есть разница.

[a_babich]

В любом случае - по инерции.

То есть "издевательство над экипажем и учеными-организаторами полета." -  неизбежно. Как  всемирное тяготение.

[CADET]

Дело в сроках. Год полёта или месяц туда и месяц обратно - согласитесь - две большие разницы.

[Hanna]

Блин, вот прочитала в начале обсуждения, что тема полета на луну уже неактуальная, налетались так сказать..
Тут мечтаешь хоть одним глазком вживую увидеть, а они...

[Сергей Михайлович]

Arton,  у Китая или Индии  есть амбиции. В принципе они являются мотивацией. Амбиции плохой стимул к познанию вообще, хотя иногда помогают в исследованиях, если они приносят громкий успех. Но разве речь об этом?    Речь о том, что нам (человечеству в целом) не интересно исследование космоса в принципе. Если это не является развлечением, или по меркантильным мотивам. 

[Arton]

Не стоит говорить за все Человечество в целом. Американцам космос очень даже интересен. Не суть важно, при этом, что «плевать» им и на Луну, и на морально устаревшую концепцию МКС. Просто у них сейчас иные приоритеты в космосе –  астероиды, как горы полезных ископаемых. Протяни лишь руку.

[Ремвер]

Сергей Михайлович прав с одной стороны. Мне только не понятно, почему вы высказываетесь за всё человечество? Я очень сомневаюсь в утверждении что "нам (человечеству в целом) не интересно исследование космоса в принципе". Очень даже многим интересно. Лично я бы с удовольствием платил налоги не для очередной яхты Абрамовича, а на разработку лунного челнока. И чтоб смотрел не очередную шизофрению на ТВ-3, а на реальные репортажи с Луны. Просто тем, кто распоряжается ресурсами выгоднее держать всех остальных за недоумков. Обидно однако.

[Алексей из Новгорода]

нам (человечеству в целом) не интересно исследование космоса в принципе. Если это не является развлечением, или по меркантильным мотивам. 

не совсем так конечно, но подавляющему (и раздавляющему) своей массой чел ОВЕЧеству- точно(

[Сергей Михайлович]

Ремвер,  конечно я имею ввиду не буквально каждого, иначе эта тема не возникла бы. Я имею ввиду доминирующее большинство, именно оно выдвигает на верх принимающих соответствующие решения людей. Если бы доминирующее большинство захотело исследовать Луну, она исследовалась бы.
А вот почему мы этого не хотим - это вопрос не этой темы, даже не этого форума.

[Okub62]

... Если бы доминирующее большинство захотело ..., ... бы.

Достаточно расхожее заблуждение, по моему скромному мнению.
Доминирует-то всегда меньшинство. 

[Алексей из Новгорода]

А вот почему мы этого не хотим - это вопрос не этой темы, даже не этого форума.

ОТЧЕГО, ЖЕ? по - моему именно этой и этой тоже! я беру с собой на наблюдения жену и сынишку 5 лет
если капашун еще бывает прыгает вокруг приборов и даже задает всякие забавные вопросы, супруге вся наша возня- как бы это по корректней выразиться? малоинтересна?...хотя человек с двумя вышками, музыкальной школой и прочими развивающими на орбите прибамбасами, пол-мира объездила, решения о приобретении мной всякого рода девайсов сносит безропотно и тд и тп-почему?