А почему перестали летать на Луну?

[Alexu007]

Как минимум "Аполлон" - не самое худшее на что могли быть потрачены деньги. В истории страны, науки и техники эта программа уж точно впечатана навечно.

Это точно. При чём вне зависимости от того, были американцы на Луне или нет.

[lovermann]

Распил, интересы, деньги, — это все понятно.

Я бы хотел спросить, почему Луна не интересна в качестве стартовой площадки для запуска спутников, ракет? Оторваться от Луны намного легче, нежели от Земли, нет? Да, и телескоп там можно установить большой стационарный.

[Klapaucius]

Потому-что без людей это там организовать при нынешнем уровне технологий невозможно. Построить космодром, кучу заводов по производству ракет, топлива и разнообразных космических аппаратов со сложнейшей начинкой. Или тот же телескоп построить. Придётся всё везти с Земли.


А с людьми это будет очень дорого, особенно поначалу. Потому что надо будет построить целый город, на десятки тысяч людей. Как-то добывать на месте кислород и воду, кормить их и одевать.

[a_babich]

Скажу сразу - в инопланетян и прочую муть я не верю.
Наверняка есть логическое объяснение прекращению полётов на Луну.

1)полет американцев - это был политический проект. Они отставали (первый спутник не их, первый космонавт не их).
2)это дорого, а судя по всему все страны, даже богатые, уже вынуждены считать деньги.
3)практического выхода, то есть практической целесообразности - никакой. Научной - также.
4)тренд космонавтики изменился : ставки делаются на автоматы. Что и понятно : недорого, безопасно, весьма эффективно с точки зрения отношения "цена/количество информации". Автоматы потихоньку исследуют Луну. На днях два автомата "уронили"  туда.
 

[petrovich1964]

в ДРУГИЕ вещи.

Хаббл. И многие другие научные проекты. Куда больше пользы, чем киркой наковырять на Луне несколько десятков камней.

[Ssid]

Хаббл. И многие другие научные проекты. Куда больше пользы, чем киркой наковырять на Луне несколько десятков камней.

с другой стороны, что бы и когда бы не начали строить на Луне - все начнется с этих 10 камней...
все научные проекты и те вещи, которые мы используем в ежедневной жизни, начинались с малого, зачастую "глупого, непонятного и невыгодного" с точки зрения современников

[petrovich1964]

с другой стороны, что бы и когда бы не начали строить на Луне - все начнется с этих 10 камней...

Может быть все научные проекты закрыть и привезти ещё сотню другую, ведь (вдруг) через тысячу лет понадобится?

[Arton]

Не стоит. Чем больше привезут, тем больше упадет в цене…

[lovermann]

Должен получится замкнутый круг. Если уровень развития автоматики высок, то уже на луну должны были давно туры продавать.. Ан нет, дорого и сложно все это. Неужели, при нынешнем уровне развития технологий нельзя слетать на луну за приемлемые деньги, например, чтобы билет стоил 1млн долларов? Ведь, желающих будут сотни на земле...

[Diman]

Дорого туристов на Луну возить!

[Protey]

Должен получится замкнутый круг. Если уровень развития автоматики высок, то уже на луну должны были давно туры продавать.. Ан нет, дорого и сложно все это. Неужели, при нынешнем уровне развития технологий нельзя слетать на луну за приемлемые деньги, например, чтобы билет стоил 1млн долларов? Ведь, желающих будут сотни на земле...

Автоматические аппараты и пилотируемая космонавтика это, как говорят в Одессе "две большие разницы". И если краткое посещение МКС обходиться туристам в ~20 мил. $ то полёт на Луну явно будет стоить больше в разы. Это когда он вообще будет возможен, а то пока что для этого даже готового корабля нет.

[Klapaucius]

Должен получится замкнутый круг. Если уровень развития автоматики высок, то уже на луну должны были давно туры продавать.. Ан нет, дорого и сложно все это. Неужели, при нынешнем уровне развития технологий нельзя слетать на луну за приемлемые деньги, например, чтобы билет стоил 1млн долларов? Ведь, желающих будут сотни на земле...

Первые люди, потом викинги и Колумб путешествовали в Америку не как туристы, а за лучшей жизнью, зачастую чтобы выжить. Были под демографическим давлением.

Сейчас если бы как-то спихнуть это на оборону, гонку вооружений, обитаемые постоянные базы на Луне были бы под силу нескольким державам. Но городить огород ради туристов - это ни у какого туриста денег не хватит. Просто слетать туда в одиночку - порядка нескольких миллиардов евро. Облёт у нас анонсировали в 300 млн. долларов, даже Абрамовичу персонально предлагали (если у кого-то завалялись - умножайте на 2-5 на непредвиденные расходы, и вперёд), но это всего лишь облёт, даже без перехода на лунную орбиту.

Постоянная базе же - ещё на порядки дороже, чем разовая высадка.

Есть похожая ситуация, с Антарктидой. Там державы, крупные и мелкие, держат базы ради того чтобы застолбить присутствие, ну ещё кое-какая научная составляющая (хорошо военной пока нет). Селиться навсегда даже там пока никто не решился, не то что на Луне. И туристов не очень много, дорого и скучно. Может и с Луной всё так лет через 30-100 будет.

[Dem]

В антарктиде холодно и солнце не светит. а на луне с энергией получше.

[Klapaucius]

Солнце там как раз полгода светит, вполне предостаточно (лунный цикл такой же, но в 12 раз короче); направленных солнечных батарей с аккумуляторами понаставить - и не вопрос. К тому же и кислород халявный, и воды в твёрдом виде полно. Всё почти как на трёх галилеевых спутниках (очень похожих по массе и размерам на Луну), правда у них кислородной атмосферы нет. И Солнце, в отличие от Антарктиды, светит в 25 раз слабее.

[Arton]

пока что для этого даже готового корабля нет.

Был бы спрос – будет и предложение.

[Ремвер]

Просто слетать туда в одиночку - порядка нескольких миллиардов евро. Облёт у нас анонсировали в 300 млн. долларов, даже Абрамовичу персонально предлагали (если у кого-то завалялись - умножайте на 2-5 на непредвиденные расходы, и вперёд), но это всего лишь облёт, даже без перехода на лунную орбиту.

Ещё не забывайте про требования к здоровью. Много ли найдётся желающих слетать на Луну, физически абсолютно здоровых милиардеров?
Увы, но кажется космический туризм тоже не проходит.
Есть ещё слабая надежда на киноиндустрию. Космический турист мог бы хотя бы часть потраченных средств отбить на продаже документального фильма о полёте.

[a_babich]

Ещё не забывайте про требования к здоровью. Много ли найдётся желающих слетать на Луну, физически абсолютно здоровых милиардеров?

Как вариант : если не вполне здоровый миллиардер (да еще с головой проблемы) и денег жалко - может
купить за полцены  ))  one way ticket

[Okub62]

Вполне здоровый торгаш отправит туда его прах (и даже не отправит, просто высыпет где-нибудь на обочине). Это же гораздо дешевле - а разницу в карман! Главное, чтобы никто не узнал, а клиент жаловаться не будет.

[Diman]

В Антарктиде гораздо проще, чем на Луне.
Воздуха для дыхания полно, вода есть изо льда, да и связь с остальным миром проще и ближе чем на Луне.

Если уж говорить о туризме, гораздо проще наладить туризм в Антарктиде, чем на Луне!

[Okub62]

Уже налажен. http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B0+%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC&lr=35