А почему перестали летать на Луну?

[bob]

а идут в реальный сектор экономики - разработку и строительство этого самого лунохода и ракеты к ней.

Это - реальный сектор? Вот добыча угля или сев пшеницы - это реальный сектор.

[Diman]

"А не проще у себя дома открыть кран и форточку? Дешевле в миллионы раз. Уверяю. Просто - раз, и открыл."
Боб, извините, но вы - неисправимый пессимист!
Никак не перестаёте сомневаться в колонизации Луны в будущем. Всё что для нашего времени сложно, в будущем будет проще в сотни раз!

[ViktorM]

Это - реальный сектор? Вот добыча угля или сев пшеницы - это реальный сектор.

bob, вы в каком веке живёте? Такое впечатление, что если не каменный, то не намного позже - первая половина 20го Слишком уж знакомой кажется ваша доисторически-коммунистическая риторика - повысить вдвое добычу угля и втрое удои скота! А кругом одним спекулянты и раздуватели пузырей, не работают панымаешь на благо натурального валового продукта!

В нашем 21м веке строительство и запуск космических аппаратов - это самый что ни на есть реальный сектор. Я уж не говорю о том что строятся они отнюдь не из воздуха, и отрасль по производству материалов из которых делаются ракеты является более чем реальным сектором. Но поскольку мы живём в относительно свободной стране, к сожалению никто не может запретить вам тратить ваши личные деньги на малополезное (в 21м веке) и даже вредное дело - дым (это то во что превращается уголь), вместо того чтобы вкладывать деньги в полезный и реальный сектор экономики - космос. Удачи в удвоении добычи угля. Ну и это, чтоб с надоями тоже не подкачало!

[bob]

А кругом одним спекулянты и раздуватели пузырей, не работают панымаешь на благо натурального валового продукта!

Так это так и есть. Вы, кстати, очень хорошо выразились. Просто раньше народ как-то ещё  стеснялся открыто паразитировать. А теперь - вольным воля. Это уже считается заслугой. И то, что никто ни за что не отвечает и творит всё, что взбредёт в голову, вызывает особую гордость.

bob, вы в каком веке живёте?

В жутком, судя по наблюдаемой картинке. 

[ViktorM]

Так это так и есть. Вы, кстати, очень хорошо выразиись. Просто раньше народ как-то ещё  стеснялся открыто паразитировать. А теперь - вольным воля.

В жутком, судя по наблюдаемой картинке. 

Да, а ещё раньше трава была зеленее и небо голубее!

[bob]

раньше трава была зеленее и небо голубее!

Раньше было не лучше. Но это так, оффтоп.

[petrovich1964]

не обеспеченные больше товарами деньги

Раз уж так, то брошу свои пять копеек.
Парикмахеры всего мира тоже не обеспечивают товаром "большие деньги" ?

[Сергей Михайлович]

Частный бизнес не будет финансировать научные исследования (изучение Луны, например) если не будет уверен в получении прибыли в конкретные, пусть и  не близкие сроки. В противном случае это будет называться меценатство. Государство может финансировать изучение-освоение Луны только исходя  из идеологических целей, или военных. Ни тех, ни других целей пока не предвидится. Если конечно под вывеской "государство" не маскируются частные интересы.

[Sergey from Sydney]

Но нужно ожидать постройки промышленности на Луне

Промышленность на Луне появится, когда это станет экономически выгодно. Попросту говоря, когда производство чего-либо на Луне станет дешевле, чем на Земле, с учетом затрат на транспортировку сырья на производство и готовой продукции к месту использования.

Разумеется, нужно учитывать не только расходы на собственно производство. Например, можно вообразить себе производство какой-то позарез необходимой продукции, которое требует огромных расходов для обеспечения экологической безопасности при размещении на Земле. Тогда, может быть, его будет выгоднее разместить на Луне.

[Sergey from Sydney]

Как раз в вашем варианте деньги не остаются в кармане автора идеи, а идут в реальный сектор экономики - разработку и строительство этого самого лунохода и ракеты к ней.

Разработчики лунохода и ракеты-носителя не производят потребительские товары. При этом они их потребляют - им же тоже надо есть-пить. Поэтому bob совершенно прав - такая деятельность вызывает инфляционную нагрузку на экономику. Другое дело, что для богатой страны с развитой экономикой она невелика - если, конечно, не переусердствовать и не запускать по луноходу в неделю.

Здесь можно предложить аналогию с, например, музыкантами или артистами. Они тоже не производят потребительские товары, но потребляют их. Тем не менее, остальных это устраивает, потому что им нравится слушать музыку и смотреть спектакли или кинофильмы.

Работа музыкантов и артистов, как известно, относится к сфере услуг. Если предположить, что людям нравится наблюдать за запуском лунохода и его работой на Луне, то работу разработчиков лунохода тоже можно отнести к сфере услуг. Которая, кстати, в развитых экономиках составляет до 80% ВВП.

[Sergey from Sydney]

Парикмахеры всего мира тоже не обеспечивают товаром "большие деньги" ?

Парикмахеры обеспечивают услугами. Как я только что написал, если людям нравится наблюдать за луноходом, то деятельность по его разработке и эксплуатации тоже можно считать услугами.

[Sergey from Sydney]

А в чём суть этой фразы? Я что-то не понял. Это фантасты писали про эпоху всеобщего коммунизма, когда не останется ни одного капиталиста?

Суть в том, что капиталистические предприятия не выдержали конкуренции с социалистическими, а потому разорились. Поскольку, в полном соответствии с марксизмом, "свободный труд свободно собравшихся людей" гораздо производительнее труда эксплуатируемого, как по количеству, так и по качеству продукции.

Практической проверки этот тезис, как известно, не выдержал.

[xd]

Но нужно ожидать постройки промышленности на Луне

Промышленность на Луне появится, когда это станет экономически выгодно. Попросту говоря, когда производство чего-либо на Луне станет дешевле, чем на Земле, с учетом затрат на транспортировку сырья на производство и готовой продукции к месту использования.

Разумеется, нужно учитывать не только расходы на собственно производство. Например, можно вообразить себе производство какой-то позарез необходимой продукции, которое требует огромных расходов для обеспечения экологической безопасности при размещении на Земле. Тогда, может быть, его будет выгоднее разместить на Луне.

Боюсь, к тому времени будет поздно там что-то начинать.
Не надо считать меня пессимистом, но если не вести деятельность на опережение, то догонять может быть уже поздно, захлебнуться можно в текущих проблемах.

[Sergey from Sydney]

Боюсь, к тому времени будет поздно там что-то начинать.

В любом случае сейчас слишком рано. Выносить какое-либо производство на Луну сейчас безумно дорого и абсолютно бессмысленно.

если не вести деятельность на опережение, то догонять может быть уже поздно, захлебнуться можно в текущих проблемах.

Для этого нужно не ставить на Луне свечной заводик во что бы то ни стало (финансово и технологически), а искать способы снизить цену полетов на Луну хотя бы на порядок. Думаю, без открытия каких-нибудь новых физических принципов это не получится.

[xd]

Ну почему же. На примере того же SpaceX совершенно очевидно, что опускать цену есть куда: значительная часть затрат - это зарплаты. Увеличиваем плотность запусков, делаем производство серийным - цена снижается. На порядок. Другое дело что слишком частые запуски могут привести к необратимым последствиям по ресурсам и экологии.

[Sergey from Sydney]

На примере того же SpaceX совершенно очевидно, что опускать цену есть куда: значительная часть затрат - это зарплаты.

Не нужно так сильно уповать на SpaceX. Это всего лишь иная форма оплаты заказа - не по затратам, а за фиксированную цену. Это более экономично с точки зрения заказчика, но до лунных запусков на порядок дешевле осуществленных еще очень далеко.

Впрочем, я не спорю - если идеология SpaceX действительно сможет удешевить полет на Луну на порядок, тогда и поговорим.

Кстати, а почему именно зарплаты? Какую долю они составляют в космичeском запуске, если учесть, сколько материальных ресурсов требует такой запуск?

[Ronin]

Кстати, а почему именно зарплаты? Какую долю они составляют в космичeском запуске, если учесть, сколько материальных ресурсов требует такой запуск?

Да Маск же сам говорит, что топливо - копейки, отчего ж он вокруг многоразовости прыгает.
по з/п в профильном топике было https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,43103.msg2333295.html#msg2333295

[xd]

Sergey from Sydney: Я просто привёл пример из жизни, как вариант развития событий, не более того.

[xd]

Да Маск же сам говорит, что топливо - копейки, отчего ж он вокруг многоразовости прыгает.

Многоразовость - это ещё и сокращение продолжительности производственного цикла. Однако на первых порах это - серьёзная работа, но она себя оправдывает.

[Diman]

Опять-таки мы говорим О БУДУЩЕМ.
Поэтому нельзя голословно отрицать, что мол на Луне сверхгигантский телескоп не нужен и всё или что промышленность там никогда не появится