А почему перестали летать на Луну?

[Varvar]

уверен

[Varvar]

вроде оно Луна Иная Реальность.НЛО

[Sergey from Sydney]

уверен

И на чем же основана ваша уверенность? Что в подписи к фильму некий Институт инопланетных отношений? И Эпоха эфира? Кто такой ваш Анатолий Свирский - клон Сергея Апина?

[Varvar]

какая разница, что там написано, вам в голову заложили с детства, что всё должно быть государственное и только это правда, а остальное чушь и даже не рассматривается, этого не может быть потому, что этого не может быть и имеют вас учёных так называемых те кто вам вкладывает в голову искажённое мировоззрение, вы лучше бы смотрели на то, что говорится в этом фильме, а не кто говорит и как говорит, может быть больше бы узнали и поняли, а то только и можете, что своими титулами блестать, вы ради истины работаете или ради медальки?

[Ремвер]

Дело не в том, что нет денег. А в том, что нет смысла. Незачем посылать человека на Луну.

Почему-то утвердилось такое мнение, что ничего нового на Луне и о Луне люди уже узнать не смогут. Тогда надо признать, что
а.) либо "Апполоны" провели настолько глобальные и исчерпывающие исследования, что все последующие посещения Луны людьми не в состоянии переплюнуть по научной ценности и отдаче результаты нескольких полётов в 1969 - 1972 годах.
б.) либо "Апполоны" показали, насколько ничтожен результат пилотируемых полётов, по сравнению с АМС, и снова когда-нибудь  рисковать людьми нет никакого смысла.

По программе тех же "Апполонов" планировалось посетить в течение 18-й, 19-й и 20-й миссий кратеры Коперника, Тихо, ещё один из горных районов, умеренные широты. На настоящий момент исследована людьми ничтожная по площади территория, причём только на видимом полушарии и в тропических широтах. Да, профессиональные геологи там побывали - ну и что? Много ли можно узнать за несколько часов пребывания, вооружившись только лишь молотком, совком и ручным буром? Сравните с работой геологов на Земле. И то, недра всё ещё продолжают преподносить сюрпризы.
Опытного геолога не заменит ни один самый сложный аппарат. К тому же сложные самоходные гусеничные буровые наверняка будут ломаться, без присутствия механиков-сервисников не обойтись.
Короче, исследований ещё навалом. Обратная сторона, полярные кратеры со льдом, глубокие скважины, детальная геохимия, да много ещё чего. По сути на сегодняшний день более-менее полно исследованы только физические свойства реголита и поверхностных брекчий.

[alfardus]

вы ради истины работаете или ради медальки?

Влезу. Вообще то работники трудятся ради денег. Об этом честно написано в каждом трудовом договоре.

[Varvar]

вы ради истины работаете или ради медальки?

Влезу. Вообще то работники трудятся ради денег. Об этом честно написано в каждом трудовом договоре.

учёный это не работник, это исследователь, поэтому вы сейчас ерунду говорите

[Varvar]

там же программа лунная оборвалась на самом пике, ладно бы перестали после уже летать, так они же не просто перестали летать, они не завершили начатое, свернули уже запланированные полёты и  тем самым потратили зря огромные деньги, государство бы такого не сделало просто так, учёные тем более, вывод - причины очень серьёзные, а всё остальное это просто отмазки и куча фактов уже вскрыта на свет

[Sergey from Sydney]

какая разница, что там написано

Большая. Будь это опубликовано в серьезном издании, дорожащем своей научной репутацией, было бы другое дело. А таких "Институтов" любой может наваять сколько угодно.

вы лучше бы смотрели на то, что говорится в этом фильме

А зачем? Вы достаточно рассказали о содержании этого фильма. Достаточно, чтобы не сомневаться, что это чушь. Либо хохма, то что называется mockumentary.

а не кто говорит и как говорит

При обилии бреда в Интернете и СМИ как раз очень важно, кто говорит.

[Sergey from Sydney]

Почему-то утвердилось такое мнение, что ничего нового на Луне и о Луне люди уже узнать не смогут.

Почему же? Луну продолжают исследовать автоматическими аппаратами. Дело в другом: что присутствие человека не дает принципиально новых возможностей. При этом гораздо сложнее и дороже.

Кстати, после успеха "Аполлона" официальная советская позиция была: "СССР исследует Луну с помощью гораздо более дешевых и безопасных автоматов".

[Sergey from Sydney]

там же программа лунная оборвалась на самом пике

Давно и неоднократно обсуждали. Новые пилотируемые полеты на Луну не давали новых результатов. При этом каждый полет обходился в полмиллиарда. И всегда был риск гибели космонавтов.

потратили зря огромные деньги

Основная цель "Аполлона" была политическая. Флаговтык. Она была выполнена и даже с избытком.

Я уже писал об этом более подробно. Вот, почитайте: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99110.msg2079902.html#msg2079902

[Путник]

Путник
А теперь делим расстояние от Луны до Земли на среднюю скорость удаления Луны, за весь период ее существования, и получаем цифру порядка ОДНОГО миллиарда лет! Тогда возникает вопрос - а где же Луна была до этого?
В чем тут ошибка?

Комментарий модератора
Всё, достаточно. На исходный вопрос ответ был дан, пару смежных вопросов обсудили. Всё, что пошло дальше, - повторение старых тем. За сим тема закрыта.

Спрашиваю здесь, потому как та тема закрыта.
Где ответ на этот вопрос? Если он уже обсуждался, то буду благодарен, если вы дадите ссылку на него, потому как мне очень хочется услышать ответ.

Комментарий модератора

И получаете за это 30%

vitalyn
Сравните Леонова и Кубасова, лежащих на носилках после возвращения с орбиты, и бравых молодцов Стаффорда, Слейтона и Бранда, которые даже не вспотели, выйдя из капсулы на борту "Нового Орлеана" и пол-часа стоя толкая речь!

Комментарий модератора
На этом доблестный конспиролог получает 60% и отправляется отдыхать от форума, соответственно, на 3 дня

А правда, интересно почему атронавты, проведя столько времени в невесомости чувствуют себя так бодро? Что КРИМИНАЛЬНОГО в том, что человек задает такой простой вопрос? Или на него нет ответа, как и на процитированный выше вопрос, а потому надо закрыть тему или забанить человека, задавшего неудобный вопрос?

Алексей, вам не кажется, что именно такими своими действиями вы подпитываете конспирологию? Потому что не только тот, кто задал этот вопрос, но и многие другие начнут подозревать, что от них пытаются что-то скрыть. Может проще дать четкий и конкретный ответ на достаточно простые и ясные вопросы, чем замазывать их, только потому, что у вас, судя по всему, нет ответов...

[Varvar]

При обилии бреда в Интернете и СМИ как раз очень важно, кто говорит.

так вы мух от котлет то отделять научитесь, а то у вас логика никакая, показали один бред по тв или интернету и значит всё там бред

тесла говорил, что конструировал свои изобретения в голове, а не на бумаге и что он черпал свои знания из вселенского разума, это тоже чушь?

[Sergey from Sydney]

тесла говорил, что конструировал свои изобретения в голову, а не на бумаге и что он черпал свои знания из вселенского разума, это тоже чушь?

Конечно, чушь. Тесла мог верить во что угодно, это его личное дело.

[Sergey from Sydney]

так вы мух от котлет то отделять научитесь

Вот и отделяю. Если автор вашего фильма опубликует свои результаты в серьезном научном журнале, я отнесусь к ним по-другому. А российское телевидение, судя по отзывам жителей России, славится любовью к бреду.

[Varvar]

тесла говорил, что конструировал свои изобретения в голову, а не на бумаге и что он черпал свои знания из вселенского разума, это тоже чушь?

Конечно, чушь. Тесла мог верить во что угодно, это его личное дело.

ну конечно где тесла, а где вы, противоречите сами по себе, то вам важно кто говорил, то уже не важно, а факты на которые надо полагаться и которые есть для вас чушь потому, что это сказал не академик из какой нибудь академии наук

[Sergey from Sydney]

то вам важно кто говорил, то уже не важно

Видите ли, Тесла не приводил доказательств прямого участия Мирового разума в его творческом процессе. Таких доказательств, которые были бы приняты и подтверждены наукой.

[Ремвер]

Новые пилотируемые полеты на Луну не давали новых результатов.

Основная цель "Аполлона" была политическая. Флаговтык. Она была выполнена и даже с избытком.

Естественно, флагами не обязательно утыкать всю поверхность, достаточно будет одного в центре видимого полушария.
Речь идёт о серьёзных долговременных исследованиях, а их то как раз и не было. Вот я и говорю, пилотируемые миссии нужны, полные и исчерпывающие сведения получить с помощью одних лишь аппаратов невозможно.

[Varvar]

Видите ли, Тесла не приводил доказательств прямого участия Мирового разума в его творческом процессе. Таких доказательств, которые были бы приняты и подтверждены наукой.

а как вы это докажете? это не возможно доказать, просто если тесла был более развит как существо, то он это знал и мог это сам себе доказать, а вам как более низшему по развитию существу не обладающему такими способностями он доказать не мог в принципе ни как, ну вот как вы себе это представляете? но я уверен, что он как учёный не мог придумывать всякую ахинею, вы же не придумываете, это просто противоречит вашей как учёного сути

[Sergey from Sydney]

флагами не обязательно утыкать всю поверхность, достаточно будет одного

Всего их воткнули 6 штук. С избытком.

Речь идёт о серьёзных долговременных исследованиях, а их то как раз и не было

И не могло быть. Для долговременных исследований людьми нужна лунная база. Построить ее, а тем более поддерживать было бы безумно дорого и трудно. И не факт, что ее наличие дало бы какие-то принципиально новые и важные результаты, которые невозможно было бы получить с использованием автоматов. Хотя в начале программы "Аполлон" о такой базе думали вполне серьезно.

Кстати, только в экипаже последнего "Аполлона" (17) был профессиональный ученый-геолог.