190 мм Телескоп Райта - выбор стекла и изготовление

[md]

Можно ли использовать витринное стекло для изготовления корректора 190 мм телескопа Райта Ньютона  F=800 мм? Можно ли визуально заметить разницу в изображении по сравнению с обычным ньютоновским телескопом той же светосилы, если использовать увеличения от 30 до 100 крат?

[Олег Чекалин]

Скажу больше, разницу даже при 800х нельзя заметить.

[Vladstar]

Но у камеры Райта всё-таки плоское поле изображений и, при равных относит-ых отверстиях 1:4.2, камера покажет более "ровную" картинку в отличие от Ньютона без корректора. Кто может помнит классные фотографии Санковича 90-х годов,снятых на плёнку (24х36!!!) камерой Райта 155/700, публиковавшихся в журнале "Звездочёт", где изображения звёзд были размером 0.02 мм по всему полю? Тогда тоже загорелся изготовлением такого скопа, уже было сделано ГЗ, но не нашёл подходящего стекла для корректора, на этом и закончилась эпопея.

[Fidel]

Хуже того - ещё живы люди, которые помнят как он изготавливался 

[krussh]

Хуже того - ещё живы люди, которые помнят как он изготавливался 

Много было эмоций?

[stepan]

автору - забейте на Райт если нет большого контрольного плоского зеркала как минимум! С такими смешными параметрами (f\4.2)его бессмысленно делать, проще ньютон  сделать, а асферики у Райта велики для домашнего изготовления, тем более что пластинку просветлять придется и притом очень хорошо просветлять, что может вылиться в деньги сравнимые со стоимостью кома-корректора для ньютона. И вопрос - как вы ГЗ будете контроллировать? Нужна линза, специально сделанная для этого. В общем слишком много возни и не так много полезного выхлопа.
Знаю что говорю, недавно участвовал в спасении побитого ГЗ японского Райта, систему изучил вдоль и попрек. Не стоит она усилий.

[EASTON]

Можно сделать Шмидт -Ньютон. Полезного "Выхлопа" будет море. Например: Постоянно чистое ГЗ и Вторичка. Минимальная конвекция.Отсутствие растяжек -соответственно дифракционных лучей. Насчёт просветления поспорил бы. И без него можно обойтись. Сделать или как ещё говорят "натереть" корректор -проще простого . ГЗ - Сфера! тоже преимущество. При испытании корректора можно обойтись без дополнительных оптических элементов ,разве что должно быть готово ГЗ .  Насчёт возни соглашусь--много! Но она того стоит. Особенно если вы собираетесь заниматься астрофото

[LifeIsGood]

И что такого хорошего в ШН для астрофто? Кома чуть меньше Ньютоновской, но все равно о-го-го? А править ее чем?

[EASTON]

Корректором. 

[stepan]

Можно сделать Шмидт -Ньютон. Полезного "Выхлопа" будет море. Например: Постоянно чистое ГЗ и Вторичка. Минимальная конвекция.Отсутствие растяжек -соответственно дифракционных лучей. Насчёт просветления поспорил бы. И без него можно обойтись. Сделать или как ещё говорят "натереть" корректор -проще простого . ГЗ - Сфера! тоже преимущество. При испытании корректора можно обойтись без дополнительных оптических элементов ,разве что должно быть готово ГЗ .  Насчёт возни соглашусь--много! Но она того стоит. Особенно если вы собираетесь заниматься астрофото

и как же испытать корректор только лишь имея ГЗ?

и насчет просветления, вот результат слабого просветления:

[EASTON]

Мда . Так и знал что залез в Тулу со своим самоваром.  Вопрос с обсуждения снимается.  Я не оптик,а обычный любитель телескопостроения.  Испытать корректор имея только главное зеркало можно по реальной звезде. На практике проверено -работает. Кстати теневым методом тоже можно. (следующий вопрос будет как? )  )))

[Astrocaster]

Николай, опишите методику если хотите, а вообще доказывать что либо тут необязательно.
Как ваши успехи? Звякну может быть на недельке, а то дел совсем много, не успеваю ничего.

[stepan]

Мда . Так и знал что залез в Тулу со своим самоваром.  Вопрос с обсуждения снимается.  Я не оптик,а обычный любитель телескопостроения.  Испытать корректор имея только главное зеркало можно по реальной звезде. На практике проверено -работает. Кстати теневым методом тоже можно. (следующий вопрос будет как? )  )))

ааа)) ну по звезде любой телескоп испытать можно)

[LifeIsGood]

Николай у меня есть ШН. Скажите, каким корректором можно исправить его кому?

[Грехов Михаил]

Паракор-2 не катит?  Вообще мне кажется что апосля появления его, камера Райта уже своего рода "исторически устаревший" тип схемы астрографа. Поле плоское, а вот пятно рассеивания растёт с удалением от оси. Или может стоит творить что-то модернизированное.

[Дрюша]

И что такого хорошего в ШН для астрофто? Кома чуть меньше Ньютоновской, но все равно о-го-го? А править ее чем?

А откуда у ШН - кома? Я имею в виду - честный Шмидт, в смысле, который в два раза длиннее своего фокуса... Все остальные "укороченные" варианты, имхо, "шмидтами" называться - просто не имеют права. Разве что, - детьми лейтенанта...

[Star Hunter]

Николай у меня есть ШН. Скажите, каким корректором можно исправить его кому?

У ШН кома вроде недоисправлена, поэтому с корректорами типа MPCC она будет переисправлена. Можно попробовать поиграться с рабочим отрезком (уменьшить рабочий отрезок).

А вообще - этот баян вроде старый ооочень 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36079.msg646191.html#msg646191
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33750.0.html

[stepan]

Все остальные "укороченные" варианты, имхо, "шмидтами" называться - просто не имеют права. Разве что, - детьми лейтенанта...

с чего бы это?

[G.Yurkin]

 link=topic=102241.msg2223308#msg2223308 date=1355911950]

Все остальные "укороченные" варианты, имхо, "шмидтами" называться - просто не имеют права. Разве что, - детьми лейтенанта...

с чего бы это?

Потому что Ричи-Кретьен не называют Кассегреном.

[LifeIsGood]

Все! По решению местных оптегов ШН отныне в мире будет зваться Ньютон с пластинкой Шмидта. Максутов-Ньютон, соответственно Ньютон с мениском Максутова!
Предлагаю также отредактировать все статьи в Википедии, которые клевещут, что "A Ritchey–Chrétien telescope (or RCT) is a specialized Cassegrain telescope"
http://en.wikipedia.org/wiki/Ritchey%E2%80%93Chr%C3%A9tien_telescope
Кстати, заодно займитесь переименованием улиц Ленина, Октябрьских и пр. во что нибудь