190 мм Телескоп Райта - выбор стекла и изготовление

[G.Yurkin]

с чего бы это?

Добавлю, что апланат Максутова не называют Грегори. Андрей правильно сказал, что они имеют право называться только модификациями.

[Павел Кириленко]

Мда . Так и знал что залез в Тулу со своим самоваром.  Вопрос с обсуждения снимается.  Я не оптик,а обычный любитель телескопостроения.  Испытать корректор имея только главное зеркало можно по реальной звезде. На практике проверено -работает. Кстати теневым методом тоже можно. (следующий вопрос будет как? )  )))

ааа)) ну по звезде любой телескоп испытать можно)

   Подразумевается испытание корректора теневым методом по зонам, когда он устанавливается непосредственно перед зеркалом.

[G.Yurkin]

Все! По решению местных оптегов ШН отныне в мире будет зваться Ньютон с пластинкой Шмидта. Максутов-Ньютон, соответственно Ньютон с мениском Максутова!
Предлагаю также отредактировать все статьи в Википедии, которые клевещут, что "A Ritchey–Chrétien telescope (or RCT) is a specialized Cassegrain telescope"
http://en.wikipedia.org/wiki/Ritchey%E2%80%93Chr%C3%A9tien_telescope
Кстати, заодно займитесь переименованием улиц Ленина, Октябрьских и пр. во что нибудь

Ну... зачем так круто? Если вам так нравится, назовите его хоть лопатой - тоже инструмент.

[Андрей Лёвин]

Сделать или как ещё говорят "натереть" корректор -проще простого .

 Мне это особенно понравилось! Вы не иначе, как Супер-Ас! Помню, как мне покойный Женя Андреев делал коррекционные пластины на 112-мм Шмидт-Кассегрены, и ему не показалось это простым занятием. А уж он-то с асфериками был на "ты".

[G.Yurkin]

To md. А вообще, свяжитесь с Сергеем Чупраковым из Иркутска, он ас по Райтам.

[stepan]

Мда . Так и знал что залез в Тулу со своим самоваром.  Вопрос с обсуждения снимается.  Я не оптик,а обычный любитель телескопостроения.  Испытать корректор имея только главное зеркало можно по реальной звезде. На практике проверено -работает. Кстати теневым методом тоже можно. (следующий вопрос будет как? )  )))

ааа)) ну по звезде любой телескоп испытать можно)

   Подразумевается испытание корректора теневым методом по зонам, когда он устанавливается непосредственно перед зеркалом.

это не работает, поверьте. Я специально проверял - ставил готовую пластинку перед сферой, увидел дикую асферику.  И как ее контроллировать? По зонам чтоли? Но это несерьезно же.

[stepan]

link=topic=102241.msg2223308#msg2223308 date=1355911950]

Все остальные "укороченные" варианты, имхо, "шмидтами" называться - просто не имеют права. Разве что, - детьми лейтенанта...

с чего бы это?

Потому что Ричи-Кретьен не называют Кассегреном.

уверен что если бы не было там Ричи или Кретьена то звалась бы эта схема "Ричи-Кассегрен" или "Кретьен-Кассегрен".  Но т.к. их двое и "Ричи-Кретьен-Кассегрен" слишком громоздко то там и получилось то что имеем.  ИМХО.

А насчет ШК и МН, то правильно они называются, сначала имя человека предложившего способ компенсации  сферической (или иной) аберации ГЗ, а затем имя того кто предложил  схему.  Вот и имеем ШМ, ШК, МН и МК. И РКК бы имели если бы не громоздскость. ИМХО

[stepan]

To md. А вообще, свяжитесь с Сергеем Чупраковым из Иркутска, он асс по Райтам.

"Ас" пишется с одной "С", а то обидите   человека почем зря

[Павел Кириленко]

Мда . Так и знал что залез в Тулу со своим самоваром.  Вопрос с обсуждения снимается.  Я не оптик,а обычный любитель телескопостроения.  Испытать корректор имея только главное зеркало можно по реальной звезде. На практике проверено -работает. Кстати теневым методом тоже можно. (следующий вопрос будет как? )  )))

ааа)) ну по звезде любой телескоп испытать можно)

   Подразумевается испытание корректора теневым методом по зонам, когда он устанавливается непосредственно перед зеркалом.

это не работает, поверьте. Я специально проверял - ставил готовую пластинку перед сферой, увидел дикую асферику.  И как ее контроллировать? По зонам чтоли? Но это несерьезно же.

   
   Разумеется по зонам. Я ни на чем не настаиваю, поскольку корректоры не делал и в ближайшее время не собираюсь, но почему нельзя применить метод Мелье-Лакруа? Аберрации, разумеется, будут иные, чем в случае испытания параболы, но точность метода должна быть вдвое выше.

[stepan]

Мда . Так и знал что залез в Тулу со своим самоваром.  Вопрос с обсуждения снимается.  Я не оптик,а обычный любитель телескопостроения.  Испытать корректор имея только главное зеркало можно по реальной звезде. На практике проверено -работает. Кстати теневым методом тоже можно. (следующий вопрос будет как? )  )))

ааа)) ну по звезде любой телескоп испытать можно)

   Подразумевается испытание корректора теневым методом по зонам, когда он устанавливается непосредственно перед зеркалом.

это не работает, поверьте. Я специально проверял - ставил готовую пластинку перед сферой, увидел дикую асферику.  И как ее контроллировать? По зонам чтоли? Но это несерьезно же.

   
   Разумеется по зонам. Я ни на чем не настаиваю, поскольку корректоры не делал и в ближайшее время не собираюсь, но почему нельзя применить метод Мелье-Лакруа? Аберрации, разумеется, будут иные, чем в случае испытания параболы, но точность метода должна быть вдвое выше.

общую плавность совершенно не сможете проконтроллировать. Это не парабола 1:6 с которой такой фокус прокатит, это очень сильная асферика.

[Павел Кириленко]

общую плавность совершенно не сможете проконтроллировать. Это не парабола 1:6 с которой такой фокус прокатит, это очень сильная асферика.

   У системы Райта, на сколько я знаю, относительное отверстие не намного выше и ограничено астигматизмом. Асферичность пластины (имею ввиду не рельеф, а изменение волнового фронта), конечно, вдвое больше при той же светосиле, но ведь и точность метода выше на ту же величину? Я всего этого не утверждаю категорично, напротив, интересно знать мнение опытных телескопостроителей.

[G.Yurkin]

To md. А вообще, свяжитесь с Сергеем Чупраковым из Иркутска, он асс по Райтам.

"Ас" пишется с одной "С", а то обидите   человека почем зря

Это моей клаве надо сказать, надо новую покупать. Хочу только добавить, что
"Мир перевернулся", не пишется вверх ногами. ИМХО

[stepan]

Хочу только добавить, что
"Мир перевернулся", не пишется вверх ногами. ИМХО

все относительно

[stepan]

по поводу контроля. Сначала изготавливается ГЗ с помощью линзового компенсатора и плоскости, и уже по нему в нуль-схеме с плоскостью доводится пластинка.

[Павел Кириленко]

по поводу контроля. Сначала изготавливается ГЗ с помощью линзового компенсатора и плоскости, и уже по нему в нуль-схеме с плоскостью доводится пластинка.

   Как-то пессимистично у вас все получается, хочется верить что возможны варианты. По крайней мере зеркало можно испытать по зонам.

[Игорь А. Грибко]

по поводу контроля. Сначала изготавливается ГЗ с помощью линзового компенсатора и плоскости, и уже по нему в нуль-схеме с плоскостью доводится пластинка.
   Как-то пессимистично у вас все получается, хочется верить что возможны варианты. По крайней мере зеркало можно испытать по зонам.

Если позволите, вставлю свою реплику.Приходилось делать асферику ,испытывал по зонам.
На мой взгляд до 1/3,3 ,при диаметре 300 возможно сделать качественное зеркало ,но очень сложно.
По крайней мере у меня процедура асферизации и постоянных замеров заняла больше времени чем шлифовка и полировка.

[stepan]

по поводу контроля. Сначала изготавливается ГЗ с помощью линзового компенсатора и плоскости, и уже по нему в нуль-схеме с плоскостью доводится пластинка.
   Как-то пессимистично у вас все получается, хочется верить что возможны варианты. По крайней мере зеркало можно испытать по зонам.

Если позволите, вставлю свою реплику.Приходилось делать асферику ,испытывал по зонам.
На мой взгляд до 1/3,3 ,при диаметре 300 возможно сделать качественное зеркало ,но очень сложно.
По крайней мере у меня процедура асферизации и постоянных замеров заняла больше времени чем шлифовка и полировка.

ну и откуда уверенность что оно реально качественно? теневую по звезде смотрели или с плоскостью?

[Игорь А. Грибко]

Цитировать (выделенное)
по поводу контроля. Сначала изготавливается ГЗ с помощью линзового компенсатора и плоскости, и уже по нему в нуль-схеме с плоскостью доводится пластинка.
   Как-то пессимистично у вас все получается, хочется верить что возможны варианты. По крайней мере зеркало можно испытать по зонам.

Если позволите, вставлю свою реплику.Приходилось делать асферику ,испытывал по зонам.
На мой взгляд до 1/3,3 ,при диаметре 300 возможно сделать качественное зеркало ,но очень сложно.
По крайней мере у меня процедура асферизации и постоянных замеров заняла больше времени чем шлифовка и полировка.
ну и откуда уверенность что оно реально качественно? теневую по звезде смотрели или с плоскостью?

Позже проверили компенсационным методом. Но должен признаться ,что после этого для себя решил ,что проще посчитать и изготовить компенсатор.

[Павел Кириленко]

   Так как вы считаете, берем камеру Райта f/4, D=200 мм, можно ли изготовить оптику с помощью обычного теневого прибора без всякого рода вспомогательных оптических элементов?

[ROVIAN]

   Так как вы считаете, берем камеру Райта f/4, D=200 мм, можно ли изготовить оптику с помощью обычного теневого прибора без всякого рода вспомогательных оптических элементов?

Сделать можно, вопрос сколько времени уйдёт, на более–мение приличный результат. Асферику делали ?