Есть ли жизнь за пределами Земли?

[Docbrain]

Вика Воробъёва лично ведет русскоязычный сайт об экзапланетах и постоянно на пульсе этих данных. Так что прекратите нас смешить своими "данными".

Я не знаю что там кто ведет (и куда), но у меня данные вполне на уровне:

Первая открытая миниземля

20 декабря 2011 года было объявлено об обнаружении первых планет этого класса — Kepler-20 e и Kepler-20 f.
[править]
Миниземли, открытые в 2011 году

Еще две планеты этого класса были открыты в декабре 2011 года у звезды KOI-55. Эти сверхгорячие экзопланеты на орбите субкарлика, сбросившего свою газовую оболочку, скорее всего пережили погружение в свою звезду и сами потеряли большую часть первоначальной массы.
[править]
Миниземли, открытые в 2012 году

В январе 2012 года на ежегодном съезде Американского астрономического общества было объявлено об открытии еще трех небольших экзопланет, на этот раз вокруг звезды KOI-961. Это три миниземли с диаметром 0,78, 0,73, и 0,57 земных соответственно, обращающиеся вокруг красного карлика с периодами от 0,5 до 2 земных дней.

Источник:http://ru.wikipedia.org/wiki/Миниземля

Миниземли методом лучевых скоростей обнаруживают на узких орбитах и у красных карликов (которые сильнее раскачиваются миниземлями), поэтому они доступны методу.
В курсе же терминологии "горячие", "теплые", "прохладные", "снеговые" планеты? Вот метод лучевых скоростей пока не позволяет находить земли в прохладной зоне (точнее, там более сложная дробь, но это сейчас не важно).

Земли у звезд главной последовательности класса G в зоне жизни, то есть с периодом обращения около года, даже Кеплер не может обнаружить быстро: они должны сделать несколько витков, Кеплер летает слишком недолго для их четкого обнаружения.
Даже отсуствие результата от Кеплера не будет гарантировать отсуствие земель в зоне жизни у желтых карликов вроде солнца, а будет означать лишь то, что в радиусе обнаружения кеплера он не нашел таких экзопланет, плоскость эклиптики которых совпадает с лучем зрения земного наблюдателя (Вы же в курсе, как Кеплер находит экзопланеты?)

Надо же, прямо как настоящий астроном! Браво! А теперь вот вам список экзопланет в обитаемой зоне: http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_экзопланет_в_обитаемой_зоне
Кстати, если присмотреться к их описаниям, можно заметить что для жизни они непригодны.

Если первое, я дам Вам ссылки на оригинальные статьи ученых, занимающихся поиском экзопланет (Вы же читаете по-английски, не так ли?)

А есть русскоязычная версия?

Docbrain, Ваша задача - действительно разобраться в вопросе, или фанатично отстаивать некритически усвоенные мнения?

Моя задача - донести до вас простую, но тем не менее, почему-то упорно вами игнорируемую истину, что SETI - не наука. А вера в инопланетян, ничем не отличается от веры в бесов.

[Белозерцев Павел]

SETI - не наука

А Шкловский и Sagan священники, а не астрономы-учёные?
Википедия может отставать и в некоторых разделах, которые связаны с переднем краем науки, отстаёт. Имейте это ввиду.
 
А потому пусть Вика займётся Викой. 
Пусть Вика Воробьёва займётся пополнением данных в Википедии по данной теме. Раз уж она этим увлекается/занимается.
А то вон Docbrain верит Википедии. Это хорошо. Но в ней могут быть не все сведения. Вот и всё.

[Olweg]

В Википедии-то всё правильно написано. Docbrain просто не потрудился разобраться в приведённых им же цитатах.

[Polnoch Ксю]

Моя задача - донести до вас простую, но тем не менее, почему-то упорно вами игнорируемую истину, что SETI - не наука.

Особенно сильно не интересовалась программой SETI (а на уфологических сайтах даже никогда не регистрировалась), но еще раз почитав об этой программе сегодня подробнее, не нашла в их методах чего-либо ненаучного: SETI это программа проверки научной гипотезы, одна из многих подобных научных программ, которая ну да, рекламируется маркетинговыми и голливудскими методами, по тому, что это позволяет получить финансирование. Цель оправдывает средства, тем более, что средства в этом случае совсем даже не предосудительные, а тот же фильм "Контакт" один из наименее "ляпавших" фильмов голливуда (сравните с ляпами в "Армагедонне", например)

А нести свет "единственно возможной истины" могут, увы, лишь религиозные фанатики. Вы же в курсе что атеизм (в отличие от агностиков) это тоже вера?

[Jeremy]

Особенно сильно не интересовалась программой SETI (а на уфологических сайтах даже никогда не регистрировалась), но еще раз почитав об этой программе сегодня подробнее, не нашла в их методах чего-либо ненаучного: SETI это программа проверки научной гипотезы, одна из многих подобных научных программ, которая ну да, рекламируется маркетинговыми и голливудскими методами, по тому, что это позволяет получить финансирование. Цель оправдывает средства

Цель оправдывает средства? Либо вы не внимательно читали об этом проекте, либо сами не понимаете, что пишете. К вашему сведению, SETI пока что так и не получила ответа от зеленых человечков...

[Белозерцев Павел]

SETI - не наука

Ну допустим SETI не наука. И уфология не наука. И что с того то?
Но астрономия то наука. И в рамках этой науки ведётся поиск экзопланет.
Зарождается экзобиология.

[bob]

SETI - не наука

Ну допустим SETI не наука. И уфология не наука. И что с того то?
Зарождается экзобиология.

Экзобиология - очевидная лженаука, обладающая всеми признаками лженауки.

[vika vorobyeva]

Экзобиология - очевидная лженаука, обладающая всеми признаками лженауки.

Bob, Вы со своим культом немедленной практической пользы, на мой взгляд, перегибаете палку.
Экзобиология - часть биологии, точно так же, как сравнительная планетология - часть геологии. Пока нам была доступна одна лишь Земля, геология изучала только Землю. Когда мы смогли изучать другие планеты Солнечной системы - геология была расширена до сравнительной планетологии. Аналогично, пока биология изучает только земную биосферу. Когда (если) обнаружится внеземная жизнь, биология будет расширена до экзобиологии.
И нам стоит иметь в виду возможность наличия жизни там, где может выжить земная жизнь. И проверять эту гипотетическую жизнь на наличие (есть/нет). И во влажных песках Марса, и подо льдом Европы, и в гейзерах Энцелада. Найдем - хорошо. Не найдем - тоже хорошо: будем точно знать, что ее там нет, а не высасывать из пальца умозрительные выводы.

[bob]

Bob, Вы со своим культом немедленной практической пользы, на мой взгляд, перегибаете палку.
Экзобиология - часть биологии, точно так же, как сравнительная планетология - часть геологии.

Ох, сомнительно. Что-то ни на одной из планет нет литосферных плит, рифтов, и столько железки тоже нет. Так что единственным результатом сравнительной планетологии (если таковая уже заявлена) является отрицательный результат: полезных аналогов земной геологии, могущих чем-либо помочь земным геологам, не обнаружено нигде. Ну, что же, сугубо отрицательный результат - тоже результат.  Кроме того, у сравнительной планетологии есть предмет, хоть и бестолковый. А у экзобиологии нет предмета, кроме беспочвенных фантазий и вымыслов.

[Белозерцев Павел]

А у экзобиологии нет предмета, кроме беспочвенных фантазий и вымыслов.

Ну это пока. Москва не сразу строилась...

[bob]

Ну это пока. Москва не сразу строилась...

Cразу. А потом расширялась. То. что строится не сразу - не жизненно.

[zenixt]

Моя задача - донести до вас простую, но тем не менее, почему-то упорно вами игнорируемую истину, что SETI - не наука. А вера в инопланетян, ничем не отличается от веры в бесов.

Ну, а дальше что.
Отождествляем науку с религией и, как в советские времена, запрещаем определенные научные направления.
Так вот что я вам, батенька, скажу. Наука делится на две части - та, которая знает и та, которая ищет.

[Polnoch Ксю]

Цель оправдывает средства? Либо вы не внимательно читали об этом проекте, либо сами не понимаете, что пишете. К вашему сведению, SETI пока что так и не получила ответа от зеленых человечков...

Отрицательный результат (или промежуточный отрицательный результат) тоже результат. Не было бы SETI, не было бы обсуждения факта радиомолчания Вселенной.

[Docbrain]

Экзобиология - очевидная лженаука, обладающая всеми признаками лженауки.

bob, с языка сняли.

Bob, Вы со своим культом немедленной практической пользы, на мой взгляд, перегибаете палку.
Экзобиология - часть биологии, точно так же, как сравнительная планетология - часть геологии. Пока нам была доступна одна лишь Земля, геология изучала только Землю. Когда мы смогли изучать другие планеты Солнечной системы - геология была расширена до сравнительной планетологии. Аналогично, пока биология изучает только земную биосферу. Когда (если) обнаружится внеземная жизнь, биология будет расширена до экзобиологии.

Ох, сомнительно. Что-то ни на одной из планет нет литосферных плит, рифтов, и столько железки тоже нет. Так что единственным результатом сравнительной планетологии (если таковая уже заявлена) является отрицательный результат: полезных аналогов земной геологии, могущих чем-либо помочь земным геологам, не обнаружено нигде. Ну, что же, сугубо отрицательный результат - тоже результат.   Кроме того, у сравнительной планетологии есть предмет, хоть и бестолковый. А у экзобиологии нет предмета, кроме беспочвенных фантазий и вымыслов.

К черту немедленную пользу. Главное - научность. Инопланетная геология имеет место быть, потому что мы точно знаем о существовании других планет, следовательно должны иметь место некоторые геологические явления. А вот примеров внеземной жизни что-то не было найдено.

Ну, а дальше что.
Отождествляем науку с религией и, как в советские времена, запрещаем определенные научные направления.

Научный креационизм некто не запрещает. Надо просто перестать считать SETI научным проектом, а ученых занимающихся им, подвергуть остракизму. И приравнять астробиологию к астралогии.

Отрицательный результат (или промежуточный отрицательный результат) тоже результат. Не было бы SETI, не было бы обсуждения факта радиомолчания Вселенной.

Картина маслом: приходим в магазин электроприборов, открываем новенький холодильник и начинаем горячо обсуждать, отчего ж в нем нет продуктов?

[bob]

Отрицательный результат (или промежуточный отрицательный результат) тоже результат. Не было бы SETI, не было бы обсуждения факта радиомолчания Вселенной.

Это могли бы сказать и алхимики, искавшие хилосовский камень. С другой стороны, Вы, в чём-то, правы: не было бы SETI, нашли бы другой способ бесконечно искать что-нибудь, чего нет, требуя расширения ассигнований. 

[Jeremy]

Не было бы SETI, не было бы обсуждения факта радиомолчания Вселенной.

Что есть SETI, что нет его - результат один и тот же.

[Polnoch Ксю]

Не было бы SETI, не было бы обсуждения факта радиомолчания Вселенной.

Что есть SETI, что нет его - результат один и тот же.

Не, раньше мы не знали, что космос молчит, а благодаря проекту SETI знаем. Почитайте книги по научной методологии! Факт молчания (а не гипотеза молчания, которую эксперементально проверили!) это вполне себе научный повод для большого числа публикаций в рецензируемых журналах.

[bob]

Не, раньше мы не знали, что космос молчит, а благодаря проекту SETI знаем. Почитайте книги по научной методологии!

Если бы авторы SETI интересовались научной методологией, то они бы начали с вопроса: "А с чего бы это космосу надо говорить?" И вопрос о проверке лишнего представления просто не встал бы. Не существует "парадокса молчания вселенной". Существует как бы парадокс, с какого потолка взяли. что она не должна быть немой. 

[Проходящий Кот]

Не, раньше мы не знали, что космос молчит, а благодаря проекту SETI знаем. Почитайте книги по научной методологии!

Если бы авторы SETI интересовались научной методологией, то они бы начали с вопроса: "А с чего бы это космосу надо говорить?" И вопрос о проверке лишнего представления просто не встал бы. Не существует "парадокса молчания вселенной". Существует как бы парадокс, с какого потолка взяли. что она не должна быть немой. 

Во Вселенной нет уникальных объектов. Почему же земная жизнь и цивилизация должны быть уникальны?. ....

[Polnoch Ксю]

Не, раньше мы не знали, что космос молчит, а благодаря проекту SETI знаем. Почитайте книги по научной методологии!

Если бы авторы SETI интересовались научной методологией, то они бы начали с вопроса: "А с чего бы это космосу надо говорить?" И вопрос о проверке лишнего представления просто не встал бы. Не существует "парадокса молчания вселенной". Существует как бы парадокс, с какого потолка взяли. что она не должна быть немой. 

Не хочется спорить, когда вы делаете логические ошибки
Космос(а точнее область вокруг Солнечной Системы диаметром 2012 минус год начала массового радиовещания) не молчит, а уже пронизан радиоизлучением. Вы малость обманываете.

Проект SETI изучает искусственные сигналы из других источников в пределах некоего радиуса, не вводя новой сущности, по тому, что искуственные радио сигналы уже существуют. Его задача выяснить количество таких источников в пределах радиуса: 1, 2, или стотыщмиллионов? Пока ответ близится к единице, и этот ответ несомненная заслуга проекта SETI!