Проблема увеличения яркости протяженных объектов

[Андрей Лёвин]

 Это больше напоминает спектральную призму... Вообще давно изобретены иммерсионные микроскопы, где используется переход из более плотной среды в объектив, а в астрономическом приборостроении что-то задержались. Вам флаг в руки, пока кто-то не опередил! Извините за иронию.

[krussh]

Это больше напоминает спектральную призму... Вообще давно изобретены иммерсионные микроскопы, где используется переход из более плотной среды в объектив, а в астрономическом приборостроении что-то задержались. Вам флаг в руки, пока кто-то не опередил! Извините за иронию.

иммерсия не часто, но применяется. вот даже многим известный персонаж засветился))

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=38&ved=0CGIQFjAHOB4&url=http%3A%2F%2Fspiedigitallibrary.org%2Fdata%2FConferences%2FSPIEP%2F63196%2F81850J_1.pdf&ei=3P4ZUe-oJ8ni4QSZrIDgAw&usg=AFQjCNG_55i8Xkal3avZlkBa6IhbTcRSew&sig2=sUC9Zy_ArbpA3x8P_LCAIg&bvm=bv.42261806,d.bGE&cad=rja

[Алексей Юдин]

Это пока художества, хотя французы уже пробуют ИК-матрицы гнуть...

http://proceedings.spiedigitallibrary.org/proceeding.aspx?articleid=1363349

[krussh]

Это пока художества, хотя французы уже пробуют ИК-матрицы гнуть...

http://proceedings.spiedigitallibrary.org/proceeding.aspx?articleid=1363349

ооо!!!
это было бы круто!

в "оптике" тоже пытаются
http://www.eso.org/sci/libraries/SPIE2010/7742-27.pdf
но результаты пока не радуют.

[Грехов Михаил]

А что это даёт?  Большое поле с хорошей резкозтью?  Чем плох флатернед?

[Алексей Юдин]

Всё облегчается - плоское поле же объективам в принципе не свойственно.

[Грехов Михаил]

Ну с этим я согласен..... но таки насчёт "облегчается" это как посмотреть. По массе-наверное да. А вот выполнить сферическую CCD думаю весьма сложно. Сложнее чем корректор наполировать.

[krussh]

Ну с этим я согласен..... но таки насчёт "облегчается" это как посмотреть. По массе-наверное да. А вот выполнить сферическую CCD думаю весьма сложно. Сложнее чем корректор наполировать.

ну так рассуждая, нужно дровами топить. это проще, чем ядерный реактор сделать. прогресс не остановить.

сделать плоскую  CCD тоже не легко))
для HIRES (кажется) посчитали и сваяли шикарный объектив, но пзс-ина оказалась не такой уж плоской.

[Грехов Михаил]

сделать плоскую  CCD тоже не легко))

Гы.... при среднестатистической стороне пиксела в 9 микрон (9000 нм) сегодняшние микроэлектронные технологии подходят к уровню 22 нм. Чистые монокристаллы научились делать уже давно. В чём сложность то?  С учётом того, что вся обвязка известна и по сути дела нет факта разработки принципиально новой архитектуре как в процессорах.

[Алексей Юдин]

Так процессор - устройство цифровое, ему лишь бы 0 и 1 не перепутать, а матрица должна показывать...

[krussh]

сделать плоскую  CCD тоже не легко))

Гы.... при среднестатистической стороне пиксела в 9 микрон (9000 нм) сегодняшние микроэлектронные технологии подходят к уровню 22 нм. Чистые монокристаллы научились делать уже давно. В чём сложность то?  С учётом того, что вся обвязка известна и по сути дела нет факта разработки принципиально новой архитектуре как в процессорах.

сложно сделать "плоскую". особенно сложно учесть деформации при охлаждении до -110.
отступление от плоскости при использовании светосильных камер (F/1.2 и лучше) очень заметно.

[Грехов Михаил]

Опс.... об охлаждении я и не подумал.

Про всякие деформации - тут думаю больше зависит не от кристалла а от разницы КТР подложки и кристалла. Получается наверное типа биметаллической пластинки. А если всё посчитать и покровное стекло ПЗС сделать в виде линзы Пиаци-Смита на достигаемый радиус кривизны ПЗС? 

[Алексей Юдин]

Да если бы оно ещё правильно гнулось... Стекло приходится нерегулярной асферикой делать.

[Грехов Михаил]

А если сделать геометрически правильную ПЗС? Типа круглый кристалл чипа, на круглой подложке в круглом корпусе  и на строго квадратном модуле Пельтье, как бы описанном вокруг круга? Чтобы всё изгибалось равномерно?

[Алексей Юдин]

Нет, если бы так просто всё было, то и квадратная ПЗС на круглом теплоотводе, как сейчас, гнулась бы ровно... Тут и Пельтье придётся делать круглый.
Правда, проблема с астигматизмом опять никуда не денется, как и у круглых линз в круглых оправах...

[Gleb1964]

Хочу добавить что интересуют решения без всяких ЭОП и электроники т.е. чисто на законах геометрической оптики.

в рамках классической оптики увеличить визуальную яркость протяженного источника света невозможно, наибольшая яркость у источника будет при наблюдении невооруженным глазом, ибо любая оптика будет нести хоть какие нибудь потери на пропускание. Но различимость слабого объекта может быть повышена путем увеличения его угловых размеров с помощью оптической системы, но при потери части яркости на пропускание! и конечно при условии, что выходной зрачок системы больше или равен зрачку наблюдателя, т.е. заполняет весь зрачок

[Gleb1964]

Всем оппонентам:
Несколько слов по поводу инварианта Лагранжа-Гельмгольца. В учебниках обычно говорится что он сохраняет значение в параксиальных лучах и доказательство проводится также для параксиальных лучей. Но про его поведение в непараксиальных лучах не упоминается - видимо считается что непараксиальные лучи обычно не принимают участие в формировании изображения. Однако в непараксиальных лучах этот инвариант не сохраняется. Рассмотрим например прохождение сходящегося пучка через границу водух-стекло: (рис). Изменение инварианта Л-Г при проходжении через границу равно . При угле beta=120 град., n2=2 изменеие инварианта прибл 1.15. Максимально возможное изменение 1.5 при апертуре входящего пучка 180 град. Хотя при 180 град уже сказывается отражение от поверхности раздела.

так условие параксиальности лучей, при котором выводится вышеупомянутый инвариант имени Лагранжа-Гемгольца, предполагает "бесконечную малость" углов и апертур этих самых лучей. При этом условии синусы-тангенсы углов заменяются просто углами и формулы упрощаются. Тот "выигрыш" в 1.15, что вы обнаружил, и есть разница при замене tan(betta) на betta. Формулы параксиальных лучей надо с острожность применять для больших углов-апертур, они дают только оценочные величины

[Anton]

Сейчас за рубежом есть технология изготовления линз, которые полностью компенсируют все монохроматические аберрации и искажения глаз, причем они изготавливаются строго на конкретного человека.

О! Мне это очень нужно.
Можно ссылки хоть на какую нибудь конкретику или хотя бы ключевые слова для гугля?

[arthuru]

некоторые алколоиды, например стрихнин, увеличивают чуйствительность сетчатки. жахнул стрихнину, атропину, и на астрофест 

[Okub62]

Можно не успеть - пока реанимация, пока промывание, реабилитация ... Астрофест уже тю-тю.