ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Адекватные люди только в апертурные фильтры наблюдают. Используя дополнительные окулярные.
Вот тот же Алькор, сделан со 100-кратным запасом прочности,
уже с пером и наностремами.
На ГАС ГАО - солнечной станции Солнце наблюдают на рассвете . Низко над горизонтом , но лучше , чем когда аппаратура нагреется.
А этот мид симпатичный, на форуме где-то проскакивала фотка трубы. Наверное единственный рефрактор, который яб хотел попробовать https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110893.msg2555212.html#msg2555212
Быть может концепция изменилась , но в нулевых мне миды попадались только плохие и очень плохие .
Ага, зелёные и кислые...
Зелёное солнышко в сварочном фильтре.Бесплатно.
А что мешает просто цветной фильтр поставить вместо узкополосника?
после апертурного нет уже
Цитата: Vavanzer от 19 Мар 2023 [19:32:38]Вот тот же Алькор, сделан со 100-кратным запасом прочности,какой там запас -там мыло уже в 33крата-повышать даже не хочется увеличение...
Вы считаете всех кто смотрит в клин неадекватными? а нахрена окулярные фильтры если вы смотрите в апертурный?
Цитата: Vavanzer от Вчера в 19:32:38Онтпоказывал офигительно.Вот этого признания я и добивался.Вы ж постоянно тут ругаете рефракторы.А вдруг,оказалось,что это лицемерие. Насчёт МШР.Я его никогда бы не выкинул и не отдал,даже имея три АПО или семь ДОБ - 24".Он прекрасен именно своей простотой и качеством изготовления
Цитата: ma][im от 17 Мар 2023 [09:00:32]Цитата: Алексей Николаевич. от 17 Мар 2023 [08:55:23]Но применив ту же обработку,пожалуй и из рефракторных роликов вытянулось бы что то подобноеАлексей Николаевич, так Пико у нас же главный специалист по обработке цифровых изображений, а мы так - австралопитеки Цитата: Piko от 15 Сен 2022 [20:55:15]Был представлен, конечно, реальный стек. Да, кадры обработаны моим методом, что в итоге делает стек идеальным, с замечательной резкостью изображения, и от этого он не становится искусственным, так как вся необходимая информация в изображении сохранена.Сразу начали показывать мне свои стеки, мол, отличаются. Вывод я могу сделать один – работают на уровне детского сада (в плане креативного подхода к обработке): собрали в Pipp и кидают в AS!Я так делаю только чтобы определить общее качество материала – тянутся хорошо детали в Linear и Gaussian, значить с таким материалом можно повозиться.Тут увидели отсутствие информации вне Юпитера – всё, решили значит нереальность.А это скажу - пример узкого мышления африканского австралопитека.Я же, в свою очередь, давно задумался, а можно ли улучшить кадры до их сложения, и оказалось что уже разработаны такие методы.И ещё, при использовании ЛБ2х мне приходится записывать Юпитер в узком окне, чтобы не страдала скорость записи, при этом планета часто заходит за края.Если тупо, по австралопитекски обработать такой материал, то выходят ступеньки, изображение теряет в эстетике, не красиво.Ну,то есть,(и это давно было понятно),Вы мстите конкуренту за некоторую резкость выражений?Всё это вот,на множестве тем и страниц,это просто месть такая? Не проще ли было спокойно поговорить, обсудить в личке или в реале,и обменяться роликами,обработать их и сравнить,кто лучший именно в обработке?Заодно и телескопы по честному сравнить.Ну,так то веселее конечно,скакать по темам и везде в войнушку играть.
Цитата: Алексей Николаевич. от 17 Мар 2023 [08:55:23]Но применив ту же обработку,пожалуй и из рефракторных роликов вытянулось бы что то подобноеАлексей Николаевич, так Пико у нас же главный специалист по обработке цифровых изображений, а мы так - австралопитеки Цитата: Piko от 15 Сен 2022 [20:55:15]Был представлен, конечно, реальный стек. Да, кадры обработаны моим методом, что в итоге делает стек идеальным, с замечательной резкостью изображения, и от этого он не становится искусственным, так как вся необходимая информация в изображении сохранена.Сразу начали показывать мне свои стеки, мол, отличаются. Вывод я могу сделать один – работают на уровне детского сада (в плане креативного подхода к обработке): собрали в Pipp и кидают в AS!Я так делаю только чтобы определить общее качество материала – тянутся хорошо детали в Linear и Gaussian, значить с таким материалом можно повозиться.Тут увидели отсутствие информации вне Юпитера – всё, решили значит нереальность.А это скажу - пример узкого мышления африканского австралопитека.Я же, в свою очередь, давно задумался, а можно ли улучшить кадры до их сложения, и оказалось что уже разработаны такие методы.И ещё, при использовании ЛБ2х мне приходится записывать Юпитер в узком окне, чтобы не страдала скорость записи, при этом планета часто заходит за края.Если тупо, по австралопитекски обработать такой материал, то выходят ступеньки, изображение теряет в эстетике, не красиво.
Но применив ту же обработку,пожалуй и из рефракторных роликов вытянулось бы что то подобное
Был представлен, конечно, реальный стек. Да, кадры обработаны моим методом, что в итоге делает стек идеальным, с замечательной резкостью изображения, и от этого он не становится искусственным, так как вся необходимая информация в изображении сохранена.Сразу начали показывать мне свои стеки, мол, отличаются. Вывод я могу сделать один – работают на уровне детского сада (в плане креативного подхода к обработке): собрали в Pipp и кидают в AS!Я так делаю только чтобы определить общее качество материала – тянутся хорошо детали в Linear и Gaussian, значить с таким материалом можно повозиться.Тут увидели отсутствие информации вне Юпитера – всё, решили значит нереальность.А это скажу - пример узкого мышления африканского австралопитека.Я же, в свою очередь, давно задумался, а можно ли улучшить кадры до их сложения, и оказалось что уже разработаны такие методы.И ещё, при использовании ЛБ2х мне приходится записывать Юпитер в узком окне, чтобы не страдала скорость записи, при этом планета часто заходит за края.Если тупо, по австралопитекски обработать такой материал, то выходят ступеньки, изображение теряет в эстетике, не красиво.
Всё верно, сравнивать тогда нужно с идентичной обработкой
выигрывает тот, у кого навыков в цифровой обработке больше
сравнивать просто сам видеоролик или одиночное фото/серия фотографий
Мои SER ролики неоднократно выкладывались на астрофоруме, в клубе настоящих мужчин-джентльменов планетных фотографов даже правило есть, попросили - выложи исходник, но увы.. Пико ни одного ролика не выложил.
Так у Пико же фора - вроде как должен всегда выигрывать нас зеркальщиков по вашей логике, он делает стек "идеальным, с замечательной резкостью изображения"
Чем выше разрешающая способноть, тем выше финальная резкозть.
Цитата: Vavanzer от 18 Мар 2023 [02:23:21]Я вообще, так понял, что те рефлекторщики, у кого авторская оптика высококласная, не нуждаются в апохроматах, и успешно наблюдают, в тч и во всю мощь апертуры нередко наслаждаются!)) И увеличения не детские используют. И не жалуются на мыло, атмосферу, нехватку контраста, и прочие выдуманные напасти)) Хотя конечно 500 мм при отличной . Рефрактор как раз контрастом и должен давить. Но кроме Piko сравнить не с кем , а он луну не снимает
Я вообще, так понял, что те рефлекторщики, у кого авторская оптика высококласная, не нуждаются в апохроматах, и успешно наблюдают, в тч и во всю мощь апертуры нередко наслаждаются!)) И увеличения не детские используют. И не жалуются на мыло, атмосферу, нехватку контраста, и прочие выдуманные напасти))
Автор
Тема: Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ (Прочитано 939133 раз)
