Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[BIG TRAIL]

на 3+ метровой хроматилке еще и сожрано процентов 20-30 диска лимбом?

Ну это точно  за счет несоразмерного поднятия контраста уровнями.    Этим же страдали раньше и фото Найт Ская.

Ни SAY ни Астролюбитель не добились в наблюдении планет ни че го

Они и не астрономы вовсе.   Сэй  добился  кое-каких успехов  в  программных расчетах,   молодец.  В его возрасте безусловно молодец,   и  своими руками сделал несколько труб,  тоже молодец, а как визуальщик себя позиционирует совершенно зря,  все ж видно, кто есть ху.     
    Аля  вообще пустое место.

 Однако,  поставим точку и вернемся в русло!

[BIG TRAIL]

высота 61 градус, видимый диаметр 7.37". Небо слабое, 2/10 по Пикеррингу на высоте планеты (специально максимально плохое небо,

Вообще  сумасшедший результат,    при таком размере!   

[ma][im]

Вообще  сумасшедший результат,    при таком размере!   

Спасибо, вот кстати при средненьком небе сравнение (размер 7.8",  4/10 по Пикерингу на высоту планеты):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5778127.html#msg5778127

[Сергей Петрович :)]

Вообще  сумасшедший результат,    при таком размере!   

Спасибо, вот кстати при средненьком небе сравнение (размер 7.8",  4/10 по Пикерингу на высоту планеты):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5778127.html#msg5778127

Пико просто переобработал, это ж все фотожопы виноваты кто то лучше этими программками пользуется кто то хуже ну и апертуры несопоставимые

[a.pozharov]

Вообще  сумасшедший результат,    при таком размере!

Если бы это был рефрактор, тут ор стоял бы до небес " Ооо, каналлы!! , канааалллыыы, Карл!!!  " причем неделю или две, не меньше, и потом бы везде пихали это фото еще лет десять, блин. А так - " нууу, я даже не знааю, ну что это за Марсик, синева какая то, и это ж фото, а мы про визуал..."

[BIG TRAIL]

Вообще  сумасшедший результат,    при таком размере!   

Спасибо, вот кстати при средненьком небе сравнение (размер 7.8",  4/10 по Пикерингу на высоту планеты):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5778127.html#msg5778127

 Поррвали парус ..  (с) на  тряпки.         Что-то Пико сдулси..   Агрессивная обработка  явно видна.

[Сергей Петрович :)]

Вообще  сумасшедший результат,    при таком размере!   

Спасибо, вот кстати при средненьком небе сравнение (размер 7.8",  4/10 по Пикерингу на высоту планеты):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5778127.html#msg5778127

 Поррвали парус ..  (с) на  тряпки.         Что-то Пико сдулси..

Вообще как подменили 

[ma][im]

ну и апертуры несопоставимые

Эти сравнения пошли после вот таких заявлений:

Делите смело рефлекторную апертуру на полтора и получаете такую же по функционалу рефракторную.

Я конечно ждал в этом сезоне 254мм Пико, но пришлось сравнивать с рефракторным 3-х метровым малышом (225мм)

Агрессивная обработка  явно видна.

В погоне за деталями, которых увы нет..

[Астролюбитель]

на 3+ метровой хроматилке еще и сожрано процентов 20-30 диска лимбом?

Ну это точно  за счет несоразмерного поднятия контраста уровнями.    Этим же страдали раньше и фото Найт Ская.

Ни SAY ни Астролюбитель не добились в наблюдении планет ни че го

Они и не астрономы вовсе.   Сэй  добился  кое-каких успехов  в  программных расчетах,   молодец.  В его возрасте безусловно молодец,   и  своими руками сделал несколько труб,  тоже молодец, а как визуальщик себя позиционирует совершенно зря,  все ж видно, кто есть ху.     
    Аля  вообще пустое место.

 Однако,  поставим точку и вернемся в русло!

Чего добились вы? Срисовать с симулятора при вашем то умении рисовать.  Вы даже телескоп не хотите показывать, хотя вас уже спрашивают несколько лет, напрашивается вопрос: а был ли мальчик? Художник неудачник в двух словах.

В вашем деле ставим жирный крест и движемся дальше обсуждать то, что недоступно для зеркальных станем, МИКРОКОНТРАСТ!

[ma][im]

Лежачего не бьют.
Не дают небо, видно же.

09/03/2023 18:44UT
S=7/10 T=5/5
Рефрактор Lichtenknecker Halb Apo 225/3375

[Сергей Петрович :)]

на 3+ метровой хроматилке еще и сожрано процентов 20-30 диска лимбом?

Ну это точно  за счет несоразмерного поднятия контраста уровнями.    Этим же страдали раньше и фото Найт Ская.

Ни SAY ни Астролюбитель не добились в наблюдении планет ни че го

Они и не астрономы вовсе.   Сэй  добился  кое-каких успехов  в  программных расчетах,   молодец.  В его возрасте безусловно молодец,   и  своими руками сделал несколько труб,  тоже молодец, а как визуальщик себя позиционирует совершенно зря,  все ж видно, кто есть ху.     
    Аля  вообще пустое место.

 Однако,  поставим точку и вернемся в русло!

Чего добились вы? Срисовать с симулятора при вашем то умении рисовать.  Вы даже телескоп не хотите показывать, хотя вас уже спрашивают несколько лет, напрашивается вопрос: а был ли мальчик?

В вашем деле ставим жирный крест и движемся дальше обсуждать то, что недоступно для зеркальных станем, МИКРОКОНТРАСТ!

В какой то теме были фото как он что то колхозил на телескоп и он тоже на фото был (телескоп), но там телескоп за 4 ляма блин (щас который 16й) куда нам до такой техники

[Проксима Центавра]

Левый несравненно более детальный.    Правый экстремально обработанным выглядит,  прожаренным.
  Левый несомненно ближе к действительности.   На нем кстати точка -облачко на вершине вулкана видно,  слева.    Каков был размер диска?

Совершенно верно, такое же восприятие снимков!

[a.pozharov]

Микроконтраст? Давайте!!! Что это такое? Я не знаю, серьезно, бнз шуток.

[Алексей Николаевич.]

Вообще как подменили 

Да это понятно.
Были шикарные фото,стали другие.
А у оппонентов наоборот.
Переменная величина одна и та же.
Обработка настоящих фото и создание мультика на их основе.
У кого лучше мультик,тот и впереди всех по мультипликации.
Ну,можно премию какую то выдать,типа "кинотавр".
От "лукавого" всё это.
Глазками надо смотреть, глазками.
Там не обманет...
Но смешно другое.
Апертура почти в два раза больше,а показывает лишь не многим больше.
А если бы тот материал, с рефрактора, да тот же "мультипликатор" делал,было бы вообще одинаково.
А орут и ликуют о каком то там, "прорыве "...
Прорыв в чём?
В качестве мультипликации?
Отчего то другие обладатели зеркал больших,так не надрываются,доказывая свою исключительность.
Видимо это уже не о астрономии.

[ma][im]

А чем там небо меряли? Яким плибором? Акт поверки есть, прилагается?

Там вероятно прибором, который прикидывают к носу
Я мерю датчиком волнового фронта в главном калибре.

[BIG TRAIL]

Но смешно другое.
Апертура почти в два раза больше,а показывает лишь не многим больше.

Ничего себе не многим..
  В квадрате от апертуры больше показывает, как минимум. 

[BIG TRAIL]

  Наноконтраста Эрнест ещё не придумал.     
 

[Алексей Николаевич.]

Но смешно другое.
Апертура почти в два раза больше,а показывает лишь не многим больше.

Ничего себе не многим..
  В квадрате от апертуры больше показывает, как минимум.

Да я не спорю,что больше.
Но применив ту же обработку,пожалуй и из рефракторных роликов вытянулось бы что то подобное,чуть меньше,чуть детализации меньше,это же естественно и соответственно теории, не нарушая основы Мироздания.
Почти в два раза апертура.
Это как Алькорчику бодаться с 130 мм рефлектором каким то...
Он постарался бы,но конечно же уступил.
(При прочих равных условиях, конечно).

[ma][im]

Но применив ту же обработку,пожалуй и из рефракторных роликов вытянулось бы что то подобное

Алексей Николаевич, так Пико у нас же главный специалист по обработке цифровых изображений, а мы так - австралопитеки

Был представлен, конечно, реальный стек. Да, кадры обработаны моим  методом, что в итоге делает стек идеальным, с замечательной резкостью изображения, и от этого он не становится искусственным, так как вся необходимая информация в изображении сохранена.

Сразу начали показывать мне свои стеки, мол, отличаются. Вывод я могу сделать один – работают на уровне детского сада (в плане креативного подхода к обработке): собрали в Pipp и кидают в AS!

Я так делаю только чтобы определить общее качество материала – тянутся хорошо детали в  Linear и Gaussian, значить с таким материалом можно повозиться.

Тут увидели отсутствие информации вне Юпитера – всё, решили  значит нереальность.

А это скажу - пример узкого мышления африканского австралопитека.
Я же, в свою очередь, давно задумался, а можно ли улучшить кадры до их сложения, и оказалось что уже разработаны такие методы.
И ещё, при использовании ЛБ2х мне приходится записывать Юпитер в узком окне, чтобы не страдала скорость записи, при этом планета часто заходит за края.

Если тупо, по австралопитекски обработать такой материал, то выходят ступеньки, изображение теряет в эстетике, не красиво.

[a.pozharov]

Отчего то другие обладатели зеркал больших,так не надрываются,доказывая свою исключительность.

"Зри в корень!" Козьма Прутков (с)

Вам, фанатам, тут не свою исключительность доказывают, не преимущества рефлекторов над рефракторами, ё мазай, мозги включайте!
Речь о преимуществах апертуры. Дайте Максиму рефрактор 400 мм и результат будет еще лучше, незначительно, но лучше.
С тем, что рефрактор -лучший телескоп никто и не спорит. Вам на пруфах, и в виде текстов от ученых дядек, и от нас, любителей, визуальщиков и фотографов говорят - нет деняк на суперапо -берите рефлекторы большей апертуры  и получайте удовольстаие вместе с нами. Вместо этого вы кочевряжетесь и козами кидаетесь, мол мы тут ничаво не понимаем в устрицах.
Микроконтраст, блин..