Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Николаевич.]

Никакого опыта по особенностям эксплуатации таких инструментов толком не обсуждается. Ощущение, что его вообще толком нет!

То,что вы не читаете по английски и не зарегистрированы на десяти сайтах зарубежных, не значит что там все тупые.
Всё там есть.
Но проще орать,что нет,чем поискать и почитать.
Мир не так мелок,как кажется вам.
И телескопы у сотен тысяч людей разные.
И разных систем и лет выпуска.

Впрочем,дело ваше, можете и не искать и не читать.
Тему только зря накалять на стоит,некомпетентными но бурными спорами. 

[ВП]

... -у меня понятно Ha 7nm+CPL субапертурно, хочу еще протуберансы смотреть-диафрагма нужна ирисовая 5-15мм с закрытым центром...

ПротуберанСы, значитЬ... с 70 ангстремами, значитЬ... только ирисовой диафрагмы, значитЬ, не хватает...

[Andrey Star]

значитЬ, не хватает...

ага-коронограф затменный будет!

[Vavanzer]

То,что вы не читаете по английски и не зарегистрированы на десяти сайтах зарубежных, не значит что там все тупые.
Всё там есть.
Но проще орать,что нет,чем поискать и почитать.
Мир не так мелок,как кажется вам.
И телескопы у сотен тысяч людей разные.
И разных систем и лет выпуска.

Хорошо, согласен, много разных забугорных субьективных результатов читал.
А в России то что? Не показывают 250е апохроматы , не создают "вау эффект"?))) Джетстримы и пр превратности судьбы им мешают? Или всеж реалии жизни всплыли...
  Из хороших отзывов в основном 130-180мм, как наиболее распространенные. Но каждый второй-третий рассказ содержал что то типа "атмосфера была такая, что после ньютона (или др крупной техники) в апо было смотреть не интересно"!)))

[Vavanzer]

Если это тоже надо объяснять,то зачем вообще Вы с астрономией связались?
Либо троллите нарочно снова, (как и про "прогнутые линзы" недавно).
Сделайте на своём инструменте фокусёр от ДеАгостини, оправу зеркала из пластика и паук тоже.

  У меня на рефракторе была пластиковая оправа. И вся остальная механика не супер. Там где надо, выставил соответствующие термические зазоры , и радовался жизни. Юстировка никуда не уходила..
Все это хоть из дерева можно сделать, хоть из титана. Но разрешения, яркости и проницания это не добавит!
Понятно, во всех сферах есть отдельная категория пользователей, помешаных на механике, на "железе". Им важны всякие несущественные мелочи, внешний вид, цвет, как выглядит, какой бренд и тп.

[Сергей Казаков]

Пластик плох как оправа объектива

при наблюдении солнца расплавится...какой пластик тока шелезо...титан наш выбор!

       Солнечный фильтр должен быть больше наружного диаметра трубы телескопа .

[ROVIAN]

... -у меня понятно Ha 7nm+CPL субапертурно, хочу еще протуберансы смотреть-диафрагма нужна ирисовая 5-15мм с закрытым центром...

ПротуберанСы, значитЬ... с 70 ангстремами, значитЬ... только ирисовой диафрагмы, значитЬ, не хватает...

Покажу тему аспирантам, несколько человек защитятся...    В последний месяц материала на на всю кафедру хватит.

[cubear]

Солнечный фильтр должен быть больше наружного диаметра трубы телескопа .

Это крышка должна быть больше диаметра, фильтр то можно хоть во внеосевую диафрагму засунуть - лишь бы был закреплён надёжно)

[Andrey Star]

Солнечный фильтр должен быть больше наружного диаметра трубы телескопа .

с чего бы? если телескоп-классический рефрактор самые лучший вариант-субаперно клин гершеля (дорого) или Ha+Cpl (дешего)

[ROVIAN]

значитЬ, не хватает...

ага-коронограф затменный будет!

Точно затменный?   
А может для начала наунаучится читать правильно название, а потом изобретательством заниматься?

[Andrey Star]

а потом изобретательством заниматься?

от перемены букв смысл не меняется-назови его хоть паровоз-главное как показывать будет, мне вообще все равно хочу протуберансы и все! чем заниматься без Вас найду, пасибо за внимание-но гоняйте своих студентов ессли они есть, а если у них есть руки-пусть бленду сваяют-смотреть протуберанцы научу!

[Dimm1]

Протуберансоскоп готовый в продаже есть, уже с пером и наностремами.

[Сергей Казаков]

Солнечный фильтр должен быть больше наружного диаметра трубы телескопа .

с чего бы? если телескоп-классический рефрактор самые лучший вариант-субаперно клин гершеля (дорого) или Ha+Cpl (дешего)

     Прямые солнечные лучи не должны падать ни на трубу телескопа , ни на опраау обьектива .

[Алексей Николаевич.]

Если это тоже надо объяснять,то зачем вообще Вы с астрономией связались?
Либо троллите нарочно снова, (как и про "прогнутые линзы" недавно).
Сделайте на своём инструменте фокусёр от ДеАгостини, оправу зеркала из пластика и паук тоже.

  У меня на рефракторе была пластиковая оправа. И вся остальная механика не супер. Там где надо, выставил соответствующие термические зазоры , и радовался жизни. Юстировка никуда не уходила..
Все это хоть из дерева можно сделать, хоть из титана. Но разрешения, яркости и проницания это не добавит!
Понятно, во всех сферах есть отдельная категория пользователей, помешаных на механике, на "железе". Им важны всякие несущественные мелочи, внешний вид, цвет, как выглядит, какой бренд и тп.

Вот от того,что вам без разницы, пластик или латунь,жестянка или точёный алюминий,точность или одна видимость,ваш рефрактор и показывал плохо.
Так же плохо,полагаю, и ваш рефлектор показывает.
Точность изготовления и материалы играют не менее важную роль,чем точность оптики.
Точность механики и прочность монтировки так же важны для нормального инструмента.
Если конечно телескоп это инструмент научный,а не детская игрушка или наглядное пособие.
Из картонки и пластика я в детстве лепил рефракторы.
Но даже в детстве я понимал,что надо точёные детали из металла и точность сборки.
Отчего в вас этого нет,я не знаю.
Поколение другое,видимо.
Вы по сути,хорошего то и не видели ничего.
Всё одноразовое и пластиковое.
Сочувствую... 
И слава богу,что есть люди,которым важно качество и точность изготовления вещей,качество материалов и долговечность,а так же и эстетика и дизайн.
Они то и составляют  главную созидательную силу.
Всё бы уже развалилось без них,усилиями "эффективных менеджеров".
И это не только о телескопах...

[Andrey Star]

Прямые солнечные лучи не должны падать ни на трубу телескопа , ни на опраау обьектива .

это откуда чушь такая? в клин вы не смотрели ив аш-альфа видимо тоже...

[Vavanzer]

ваш рефрактор и показывал плохо.

  Онтпоказывал офигительно. Столько деталей, что не мог зарисовать. Если бы вы в него посмотрели, то запутили бы 60мм мшр в форточку,   отправили на полку, для антуража, как предмет интерьера, и смотрели бы только в 127мм пецваль.

Так же плохо,полагаю, и ваш рефлектор показывает.

  Он кстати не только показывает адекватно,  даже не требует повторной ютировки после снятия оправ с трубы из тонкой жестянки, которые держатся 4мя микровинтиками 3мм, каждая))) Я не понимаю как это чудо происходит. Причем я его тягаю потянно, ставлю то на переднюю, то на заднюю крышки. За год не уходит ютировка.

И слава богу,что есть люди,которым важно качество и точность изготовления вещей,качество материалов

В этом деле важен оптимальный подбор материалов и решений соответственно задачам и испытываемым нагрузкам.
Вот тот же Алькор, сделан со 100-кратным запасом прочности, но это не помогает ему поазывать так, как вдвое-вчетверо большие трубы в более экономном контруктиве...

[Vavanzer]

Прямые солнечные лучи не должны падать ни на трубу телескопа , ни на опраау обьектива .

это откуда чушь такая? в клин вы не смотрели ив аш-альфа видимо тоже...

Из науки эт "чушь". Нарввномерный нагрев оправы, оптики, перегрев окулярных фильтров, чреватый их разрушеним и ослеплением наблюдателя. Техника безопасноти.
Адекватные люди только в апертурные фильтры наблюдают. Используя дополнительные окулярные.
Даже в инструкциях к фильтрам написано, то использовть только с апертурным.

[ROVIAN]

смотреть протуберанцы научу!

[Сергей Казаков]

   Есть еще вариант у профи .
   На ГАС ГАО - солнечной станции Солнце наблюдают на рассвете . Низко над горизонтом , но лучше , чем когда аппаратура нагреется.

[Алексей Николаевич.]

Онтпоказывал офигительно.

Вот этого признания я и добивался.
Вы ж постоянно тут ругаете рефракторы.
А вдруг,оказалось,что это лицемерие.

Насчёт МШР.
Я его никогда бы не выкинул и не отдал,даже имея три АПО или семь ДОБ - 24".
Он прекрасен именно своей простотой и качеством изготовления.
И ему не нужно гнаться за размерами, этим он и хорош.

Вот,вы и свой рефлектор не ругаете.
Видимо не из пластика оправы,паук и фокусёр?
И труба держит.

Тогда зачем спорите, что пакостно сделанная вещь так же хороша как и отлично сделанная?
Опять лицемерие?

На этом можно прекращать спорить.
И рефрактор прекрасен и рефлектор хорош.
Каждый имеет своих любителей и своё назначение.
И слава богу,что есть пока ещё этот выбор.