Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[BIG TRAIL]

О, кстати ,  надо попросить Максима Луну сфотографировать , интересно, что получится.   
  А у Криптоника и так  была Луна , помнится ,  хорошая.  Можно к ней обратиться.
 А в 250мм насколько помню, лучшая Луна  была у Дмитрия Маколкина,  полная лунная панорама  с разрешением  ок.140/D, местами лучше.   
 Можно попросить у него и наслаждаться своей победой,  если  получится  лучше снять.

[Сергей Казаков]

     Быть может глупо , но у меня в комнате стоит рефрактор и убирать не собираюсь .
     Просыпаешься , посмотришь на него  и сразу настроение ВО !!! А мечты всякие так и лезут !

[ma][im]

О, кстати ,  надо попросить Максима Луну сфотографировать , интересно, что получится.   
  А у Криптоника и так  была Луна , помнится ,  хорошая.  Можно к ней обратиться.

Я несколько фоток делал на C14, Криптоник даже сравнивал как-то:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg5362228.html#msg5362228

Вообще по Луне сравнения делать сложно, это надо снимать ее в один вечер, а лучше в один час.
По части обработки я считаю лунную обработку Криптоника на высоте, а когда торчат пупыря вейвлетов и много шума - это уже не Луна.

[Сергей Казаков]

    И надо смотреть , чтобы на Луну не сбросили ступень космического аппарата . Иначе Луна будет дрожать и картинка смажется .

[Vavanzer]

Чего вам  250мм рефрактор ?    Ну нету  таких и нету,    не велика проблема,  сравнивайте на здоровье рефракторы поменьше -  уж их навалом   от 60мм до 150мм  и  подходящих к ним по размеру ньютонов  ну просто море- океан,   от самых плохих до самых вертикальных по качеству.   

   У многих видимо фантазии и иллюзии по поводу того, что большой рефрактор будет давать всегда идеальную дифкартинку каждую ясную ночь, как 60мм дудка!)))
И законы физики для рефракторов не писаны, потому что это рефракторы))) И сиинг не имеет никакого значения)))

Кстати, очень интересно было бы сравнить небольшой ньютон (150-200мм) , у которого вся оптика идеальная, л/10, не меньше. Интересно, такие водятся в природе, или же только среди крупняка на заказ встречаются?

[Aleksandr62]

 Сравнивал давно по проницанию далеко не идеальный по оптике свой первый самодельный Ньютон
165 мм и  152 мм ахро на основе объектива ОТ-1000, тоже с оптикой далекой от совершенства.
  Так вот на кратностях примерно 70-75х, проницание было примерно одинаковым. Но на больших
кратностях, именно за счёт увеличения, по звёздам Ньютон видел глубже.
 Понятно, что сравнение далеко не полное и корректное. Оптика Ньютона все же была лучше.
Есть возможность поставить рядом 155/760 Ньютон с оптикой гарантированного качества рядом с
 ОТ-1000, но такое сравнение будет очень далеко от объективности.

[BIG TRAIL]

    Да нафиг бы он упал , этот 250мм рефрактор неуловимый,     ну  смотрел я  в хороший длинный рефрактор,  и  равный , даже несколько меньший Алькор -    никакой пленки,  о которой пишут   разные уникальные персонажи,      в чем то даже лучше зеркальный ,      тот кто имеет зеркальный телескоп - совершенно никак не обделен,   и мотивации к  чему-то более прекрасному и бесконечно протыкательному  ровно никакой  не возникло,  я был совершенно удовлетворен наблюдениями и в тот и в другой.   А эти клоуны устраивают цирк..   
  С 200мм бинокуоляра апо у  уникума видите ли планеты начинаются..       Клоуны,  одно слово.

[SAY]

Странно, что никто здесь не обсуждает проблемы рефракторов, как дипскай астрографов, например.

А зачем оно нужно - любительское дипскайное астрофото? Кроме удовлетворения собственных амбиций. Ещё можно было бы понять, если бы этот самый дипскай динамично изменялся.
Чем фотографии с Хаббла в свободном доступе не устраивают? 

ПС. Я уже не говорю про любительское астрофо шаровиков - вообще беда с такими объектами.

[ma][im]

Ещё можно было бы понять, если бы этот самый дипскай динамично изменялся.

https://astrob.in/ija7jc/B/

[Vavanzer]

 ОТ-1000, но такое сравнение будет очень далеко от объективности.

Почему?
Когда сравнивают 100мм апо с 300 мм ньютоном, это считается обьективным, тк апо типа порвал ньютона.
А когда 1:1 и ньютон может выиграть, то это не обьективно!))))

[SAY]

Ещё можно было бы понять, если бы этот самый дипскай динамично изменялся.

https://astrob.in/ija7jc/B/

Вы сами верите в абсолютную достоверность?  От этого любителя. Очень сомнительно.
Согласно анимации этого клиента размер туманности за последние 14 лет увеличился где-то на 2...2,5%. Если даже чисто условно предположить, что скорость расширения постоянна с момента взрыва сверхновой (что-то мне подсказывает, что она перманентно должна замедляться), то этот взрыв должен был произойти где-то 650...700 лет назад (вместо 1054 г.). 

[Robert Nik]

А зачем оно нужно - любительское дипскайное астрофото?

А зачем вы в телескоп смотрите? Ваши (у рефров же планеты только, да?) полторы планеты рассмотрели до вас ещё 200 лет назад.

[Andrey Star]

, даже несколько меньший Алькор -    никакой пленки,  о которой пишут   разные уникальные персонажи,

там просто мыло, смотрел много раз в алькор и зрт-452-в зрт контраст на порядок выше...

[Алексей Николаевич.]

Кстати, очень интересно было бы сравнить небольшой ньютон (150-200мм) , у которого вся оптика идеальная, л/10, не меньше. Интересно, такие водятся в природе, или же только среди крупняка на заказ встречаются?

Раза два или три давал ссылку,но никто ж не читает.
Вот сравнение уважаемого человека, отличного АПО с прекрасным ньютоном.
Вы такой ньютон не купите,да и я тоже,и даже не по цене,а их просто нет больше.
Но вот чистое сравнение,оба телескопа прекрасны.
И чего спорить после этого?
Беда то не в том,что какая то система плоха.
А в том,что трудно найти действительно идеально сделанные инструменты по вменяемой цене.
А теория есть теория,её нельзя нарушить,(да и не нужно этого пытаться даже),в случае идеального исполнения телескопов.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,162040.420.html

[Алексей Николаевич.]

, даже несколько меньший Алькор -    никакой пленки,  о которой пишут   разные уникальные персонажи,

там просто мыло, смотрел много раз в алькор и зрт-452-в зрт контраст на порядок выше...

Ну,это Вы зря. Алькорчик прекрасен. Нет там мыла,на 133 кратах тень от спутника, БКП, полярку на Марсе и детали в противостояние, Щель Кассини даже отрабатывает при хорошей атмосфере на ура. А всего то 65 мм.
Контраст можно конечно предъявить, и то самую малость,почти незаметно меньше,( сравнив с таким же рефрактором,60 мм).

А ЗРТ-452, там же апертура 50 мм?
И увеличение 20. (Ошибся перепутал с ЗРТ-460).

На 33 кратах Алькор тоже идеальный контраст покажет. Там 33 минимальное штатное.

[SAY]

А зачем оно нужно - любительское дипскайное астрофото?

А зачем вы в телескоп смотрите? Ваши (у рефров же планеты только, да?) полторы планеты рассмотрели до вас ещё 200 лет назад.

В "живую" иногда завораживает. Не то что на изнасилованную планетную мультипликацию на экране компьютера пялиться.
Кстати, не могли бы показать ваши астрофото? "Конскую голову" например или "Столпы творения". Ну чтобы с фотками с Хаббла сравнить. 
Про шаровики даже не спрашиваю, и так всё ясно.

[Andrey Star]

Контраст можно конечно предъявить,

именно...

А ЗРТ-452, там же апертура 50 мм?
И увеличение 20.

75мм и 40крат...

[Andrey Star]

Раза два или три давал ссылку,но никто ж не читает.

да все уже прочитали-хотелось бы сравнению по небу,  не по веткам...

[Алексей Николаевич.]

Контраст можно конечно предъявить,

именно...

А ЗРТ-452, там же апертура 50 мм?
И увеличение 20.

75мм и 40крат...

Да,понял. Это я с другой спутал.
Так ЗРТ-452 это сама по себе штука отличная,там линзы в объективе вроде даже местами поменяны для поля большего. Ну,и понятно,у рефрактора 75 мм чуть получше картинка,чем у рефлектора 65 мм.
Даже не нарушая теории...))

[Vavanzer]

Даже не нарушая теории...))

  Все время хочу спросить про эту теорию. Что там нарушается, и о чем она говорит!?
О том что у идеального ньютона лишь 10-15% контраста будет меньше, чего глаз даже не заметить может!?)

На 20 кратах Алькор тоже идеальный контраст покажет. Там 33 минимальное штатное.

  Нормально он показывал на 33 и 88х. Мож тому товарищу попался с зеркалом, которое мыли тряпкой для мытья посуды!?)

сравнив с таким же рефрактором,60 мм)

  Вы идею подсказали! У меня лежит обьектив от трубы "турист 20*30", т.е я могу собрать 30мм рефрактор. Как раз диагональная призма не фокусируется на ньютоне, выноса не хватает. Буду полноценным участником клуба, и владельцем искателя прямого изображения!))
  И еще, 21мм бинокль против 250мм ньютона по туманности Ориона, в условиях городской засветки! Согласно предрассудкам, бинокль должен был выиграть! Но слил вчистую, показав едва заметное невнятное пятно