Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Aleksandr62]

ОТ-1000, но такое сравнение будет очень далеко от объективности.

Почему?
Когда сравнивают 100мм апо с 300 мм ньютоном, это считается обьективным, тк апо типа порвал ньютона.
А когда 1:1 и ньютон может выиграть, то это не обьективно!))))

  Просто я имел в виду, что сравнивать имеет смысл равное с равным по качеству оптики. Никто не
собирается спорить о превосходстве "правильного" ахро или АПО в пределах разумных для рефрактора
апертур с Ньютоном.  В моих сравнениях качество Ньютона заведомо было лучше объектива ОТ-1000.
 Вполне допускаю , что этот объектив изначально предназначенный для телевидения в 70-х ? годах
прошлого века хуже ахро 152/750 против 152/1050 в ОТ-1000.
  А разговор об чем- нибудь идеальном только на бумаге в теории. Если речь о Ньютонах , хоть не по
теме, брать оптику гарантированного качества. Дороже конечно, но пример изготовления есть на этом
форуме. "Услуги" кому надо найдёт . Это не реклама , а тему , на эту тему тавтология , можно и
  почитать. Сам шёл по такому пути и не жалею.В лотерею с китайцами не играл. Хотя вру, один раз с
ШК235. Пока доволен телескопом в целом в визуале хотя и вижу глазками проседание контраста.
 Лишний раз убедился, что апертура играет роль. Взял МАК от Интеса 180/1800  с заведомо лучшей
оптикой после более апертурного ШК 235. Центр.Экр в сравнении  с Ньютонами конское 37-38%. но
в сравнении  Ньютонами и рефракторами имеют право на жизнь на балконе в силу компактности.
  Была мысль о ЕД  АПО рефракторе 100-120 мм, но при трезвом размышлении в этом ценовом диапазоне глаз остановился всё-таки на МАКе.  Даже пресловутый рефракторный контраст не попер
для меня против экранируемой апертуры. Тут каждому своё. Кому прелавутый  рефракторный ( контраст?),  кому мелкие детали.
 А вот ШК, 235 против180 МАК, оказался лучше. Лишнее подтверждение добавки 55 мм лишней апертуры.
  Прошлой осенью не удалось сравнить по Марсу и Юпитеру с 300 мм Ньютоном. Но все предсказуемо
и ожидаемо. При хорошем сиинге хотя бы цветность планет это только апертура. А глазик более менее
тренированный словит 2-3 секунды не один раз хороший сиинг и на наших" болотах". Терпение и "ловля блох" с ростом апертуры в наших условиях.
 

[Vavanzer]

В моих сравнениях качество Ньютона заведомо было лучше объектива ОТ-1000.
 Вполне допускаю , что этот объектив изначально предназначенный для телевидения в 70-х ? годах
прошлого века хуже ахро 152/750 против 152/1050 в ОТ-1000.

А как вы узнали о заведомо лучшем качестве?
Тут бы предварительный тест не помешал, на стенде, для начала.
 

Лишний раз убедился, что апертура играет роль. Взял МАК от Интеса 180/1800  с заведомо лучшей
оптикой после более апертурного ШК 235. Центр.Экр в сравнении  с Ньютонами конское 37-38%. но
в сравнении  Ньютонами

И что именно это сравнение показало? Сильное отличие и фатальное влияние чуть больше экранированой против менее экранированой?

[ma][im]

Кстати, не могли бы показать ваши астрофото? "Конскую голову" например или "Столпы творения". Ну чтобы с фотками с Хаббла сравнить. 
Про шаровики даже не спрашиваю, и так всё ясно.

Вот конская 2017 год, столпы тож снимал (снимки начального уровня, продвинутые любители дипская и не такое покажут)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44764.msg4207982.html#msg4207982

И в чем проблема снимать шаровики? Вот 14 лет назад (2009 год) снимал m13:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1156523.html#msg1156523

И самое главное - зачем сравнивать с Хабблом? По вашей логике и наблюдать смысла нет - все равно есть/были еще надцать лет назад лучше проф наблюдатели на обсерваториях, которые видели то что вам и не снилось

[Aleksandr62]

В моих сравнениях качество Ньютона заведомо было лучше объектива ОТ-1000.
 Вполне допускаю , что этот объектив изначально предназначенный для телевидения в 70-х ? годах
прошлого века хуже ахро 152/750 против 152/1050 в ОТ-1000.

А как вы узнали о заведомо лучшем качестве?
Тут бы предварительный тест не помешал, на стенде, для начала.
 

Лишний раз убедился, что апертура играет роль. Взял МАК от Интеса 180/1800  с заведомо лучшей
оптикой после более апертурного ШК 235. Центр.Экр в сравнении  с Ньютонами конское 37-38%. но
в сравнении  Ньютонами

И что именно это сравнение показало? Сильное отличие и фатальное влияние чуть больше экранированой против менее экранированой?

[Алексей Николаевич.]

Все время хочу спросить про эту теорию. Что там нарушается, и о чем она говорит!?

Все читали ещё в детстве и все знают.
Не любитель я сыпать формулами и цитатами из википедий.
Но смысл простой.
При очень хорошем качестве, в равных условиях, покажет и ньютон отлично и рефлектор отлично.
При равной апертуре!
При равной апертуре, ньютон немного проиграет по контрасту.
С этим никто вроде и не спорит.
А вот когда говорят,что в разы,или там,один 100 мм,а другой 300, и одинаково,то это уже явно нечисто дело.
Или разное качество или разные условия.
Не остыл,либо сиинг не дал.
Когда с умным видом клянутся,что мелкий рефрактор выиграл у 300 мм Ньютона,надо смотреть, что там было не так,в том сравнении.
Когда орут,что ньютон 500 мм "порвал" рефрактор 250 мм,то что в этом странного то?
Но вот у нас начинается всегда,"ньютон с левыми зеркалами,и не покрытый толком, и в росе и в плохом сиинге,а рефрактор был идеален и в отличном сиинге,и его легко тот кривой ньютон порвал", это уже неестественно.
Вот такие базары и вызывают нездоровое бурление.
Преувеличения с обеих сторон,переходящие в ссору.
А зачем?
По теории оптики,ньютон при равной апертуре немного будет менее контрастен и проницание чуть меньше.
Почему это вызывает нездоровые вопли всегда?
Вот,у меня личный опыт с ньютоном 250 мм неудачен. Что то было не так.
Серийный, возможно и не хорош потому.
Но другой опыт, с Мицаром очень приятен и интересен.
Я бы в сравнении с 90/910 рефрактором,сказал,что Мицар не хуже.

[Aleksandr62]

 Извиняюсь , что мой айпод  не дал пару ответов . Лишь голое цитирование. Что такое?

[taurus23]

музыкальная пауза  https://www.youtube.com/watch?v=Qi6bvGRk6nA

[Vavanzer]

При равной апертуре, ньютон немного проиграет по контрасту.
С этим никто вроде и не спорит.
А вот когда говорят,что в разы,или там,один 100 мм,а другой 300, и одинаково,то это уже явно нечисто дело.

По теории оптики,ньютон при равной апертуре немного будет менее контрастен и проницание чуть меньше.
Почему это вызывает нездоровые вопли всегда?

В том и дело, что не чисто это все. Очень не чисто.
Должно быть чуть чуть, а получается в разы и даже на порядки!

Но другой опыт, с Мицаром очень приятен и интересен.
Я бы в сравнении с 90/910 рефрактором,сказал,что Мицар не хуже.

Совецкие были оч четкими. Смотрел в Мицар тоже, вырезанная картинка.  Это когда повалил китай, начали заваливать рынок хламом, судя по всему. И прииэтом иногда хлам тоже показывает, отдельные его экземпляры.
Странно только то, что мало кто заморочился с заменой оптики. Меняли ведро на дудку, повально!))

[Тимур Норматов]

Предельный размер трубы для визуала планет считается очень просто.

Угловое разрешение из-за влияния атмосферы ограничено величиной λ / r0, тогда как разрешение, обусловленное дифракцией, обычно определяется как 1.22λ / D.
r0 - параметр Фрида, в идеальных условиях равен 20см.
Если приравнять эти два значения и вытащить D, то оно окажется равным 25см.

Дальнейший качественный скачок может дать только адаптивная оптика. Ну или для фото лаки-имаджинг, как некая его разновидность.
Итого, лучший планетный телескоп, это 25см.
25-см рефрактор Апо, разумеется. 

Или МАК 250/5000 , МН 250/6...8. Растяжки больший вред привносит, чем малое экранирование

[BIG TRAIL]

Растяжки больший вред привносит, чем малое экранирование

Здрасти, приехали,  что так то?  Площади сравните.   Не  брусья в 1 см, а тонкие  в 0.55мм.

[Сергей Казаков]

    Мне кажется , чтобы полностью вычерпать Кисловодское небо , надо минимум 500 мм .
     Но спорить не буду . Ибо тока рефракторы на телескоп похожи , а все остальное - приспособления .

[ma][im]

Когда мне покажут диф. картинку звезды на одиночном кадре в 35-40см, тогда я и поверую что такие "прострелы" бывают.

Да я верю что из 100500 кадров в каше случайных спеклов чисто статистически может такой кадр попасться, если его целенаправленно искать)

Да разницы нет 40 или 35. Из формулы выше следует, что диф картинку невозможно увидеть в трубу > 25см.
Мои личные наблюдения это подтверждают.

Вот недавно смотрел архивные данные по МКС, попалась запись точки 06.05.2021 (обычно не сохраняю их - просто смотрю в реальном времени).
Три одиночника без обработки с ролика
C14 + imx290 + baader R + лб 1.25x, 2000 кадров, 0.7ms, гейн 300.
Это не единичный случай, почти каждый второй пролет МКС у меня был с таким небом, рекордные были лучше - жаль точка не сохранилась.
Фрагмент анимации (то что я вижу в реальном времени без обработки когда навожусь на звезду в фокусе, где бешенный ёжик? ):

[Сергей Казаков]

   Отлично !
   Знаю толк в сьемке диф точки .
   Отлисно !

[Анатолий72]

В японии на аукционе лежит мид 178. за 250тр пока лежит.

[Сергей Казаков]

   Кто-ж его купит ?!  Он же мид !

[ma][im]

   Кто-ж его купит ?!  Он же мид !

За 250к яб наверное взял на задний двор поставить (eq8 простаивает) и тогда можно законно находиться в этой теме

[Сергей Казаков]

    Для Вашего неба можно и покруче .
    В детстве на Сеаерной Пальмире всегда уходил в тамбур звезды смотреть . До Ростова вдоль моря .

[ma][im]

    Для Вашего неба можно и покруче .
    В детстве на Сеаерной Пальмире всегда уходил в тамбур звезды смотреть . До Ростова вдоль моря .

А покруче рефракторы уже не в этой жизни, тек не купить, с али покупать линзы строить трубу ну совсем такое..
А этот мид симпатичный, на форуме где-то проскакивала фотка трубы. Наверное единственный рефрактор, который яб хотел попробовать
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110893.msg2555212.html#msg2555212

[Сергей Казаков]

   Быть может концепция изменилась , но в нулевых мне миды попадались только плохие и очень плохие .
   Положения дел сейчас не знаю . Сумма не малая и не торопитесь . Надо послушать компитентных товарищей .

[Тимур Норматов]

Наблюдения ведутся на увеличениях меньше 0.8D
Рефрактор 250 на 2D в этот же момент, легко бы всё это опрокинул.

Я единственный в мире в ХХI веке видел в подробностях события вокруг Арсия, причем неоднократно, причем различал динамику изменения игры теней день ото дня,...

Аве мне. Вы случайно не родственник товарищу из Таганрога. Уверен, что вы не единственный. Есть владельцы АПО 250, 280, 356, 500 мм ЛЗОС_APM/TMB, и 250, 300 TEC, которые видят подобные детали. Уверен даже поболе ваших. Просто они оторваться до сих пор от них не могут, что бы зайти сюда и поделиться с нами, или вами лично. Они даже у себя на своих подобных астрофорумах не делятся наблюдениями.