Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Г.]

Вы вообще о чём?
Вот сами то прочтите...
Вы предлагаете сменить квартиру, город,может и страну для того,чтобы ради хобби использовать потолще трубу?
И к чему этот тон,как будто у Вас что то отнимают?
Может Вы тему перепутали?
Здесь в основном говорили о рефракторах.
Задавали вопросы,люди отвечали,иногда сравнивали с рефлекторами.
А Вы влетаете и начинаете зажмурив глаза бить всех подряд...

Я об том, что купил вот рефрактор, зашел в тему почитать что то интересное думаю может, а тут 10 страниц (пару из них причем на днях почистили модераторы) о том, что рефрактор (желательно мелкий) вот 2 и 3D а ньютон "я не вижу ни чего", 1D, не вижу ни чего, 2D, 3D, 1D, ньютон - это 1Д, рефрактор 60 мм 2D и т , почитайте сами последние 10 страниц темы, может и раньше такое было не читал не знаю, но где читал вот именно про это и речь.

[Алексей Николаевич.]

не читал не знаю,

А Вы всегда только десять страниц читаете в теме,где их 560?
Кроме того есть темы по маркам,по апертурам ,там можете более полезное нечто найти...
Купили Вы рефрактор, отлично.
Какой?
Что можете о нём рассказать?
Он плохо показывает?
Что именно Вас интересовало,что хотели узнать о рефракторах?
Ведь именно люди делают тему.
Если Вам охота спорить что лучше,то и тема превращается в фигню.
А если говорить о рефракторах, то и Вам ответят по теме.
И тема вернётся в нормальное русло.
Я уже говорил.
Здесь есть прекрасные оптики,настоящие знающие и уважаемые люди.
Пользуйтесь этой возможностью, спрашивайте их,что Вас интересует.
Удачи Вам.

[Алексей Г.]

А Вы всегда только десять страниц читаете в теме,где их 560?

Нет не всегда, но когда страниц много читаю с конца, отматываю страниц 10 читаю, потом опять и т д, а тут раз а оказывается вон оно что "то я в ньютон ни чего не вижу, то он 1D не тянет и т д и  тп, а вот рефрактор все тянет и в него все вижу и так по кругу, что уж тут узнать то можно инетерсного не знаю даже.

Купили Вы рефрактор, отлично.
Какой?
Что можете о нём рассказать?
Он плохо показывает?
Что именно Вас интересовало,что хотели узнать о рефракторах?

Как что, почитать что да как, про увеличения, про качество изображения, про отзывы в конце концов, по моей трубе ни кто не спрашивал, чего я буду лезть то вперед паравоза.

Здесь есть прекрасные оптики,настоящие знающие и уважаемые люди.
Пользуйтесь этой возможностью, спрашивайте их,что Вас интересует.

Спрашиваю в основном в лс, на форуме редко отвечают, в основном один треп идет (вот как последние 10 страниц в данной теме)
Раньше всегда спрашивал у Виктора Воропаева (кто тут давно наверняка знает такого), очень грамотный человек, ответил на множество моих вопросов, единстввенное давно не видно и не слышно его, не знаю по какой причине.

Удачи Вам

Спасибо, и Вам.

[Астролюбитель]

Читаешь некоторые посты и волосы шевелиться начинают..

Законы физики пытаются перевернуть с ног на голову

[Pluto]

Я об том, что купил вот рефрактор, зашел в тему почитать что то интересное думаю может, а тут 10 страниц (пару из них причем на днях почистили модераторы) о том, что рефрактор (желательно мелкий) вот 2 и 3D а ньютон "я не вижу ни чего", 1D, не вижу ни чего, 2D, 3D, 1D, ньютон - это 1Д, рефрактор 60 мм 2D и т , почитайте сами последние 10 страниц темы, может и раньше такое было не читал не знаю, но где читал вот именно про это и речь.

К сожалению, это не клуб наблюдателей, а клуб владельцев рефракторов. Много флуда и переливания из пустого в порожнее.
Телескоп (хоть рефрактор, хоть рефлектор) это все же инструмент, а не предмет обожания.

[Vavanzer]

о том, что рефрактор (желательно мелкий) вот 2 и 3D а ньютон "я не вижу ни чего", 1D, не вижу ни чего, 2D, 3D, 1D, ньютон - это 1Д, рефрактор 60 мм 2D и т ,

  Это какое зомбо-проклятие. Чемто сходное с сектанством повторять одни и те же  не обоснованные утверждения о равенстве 100мм рефрактора 300мм ньютону, точнее наоборот!))
Причем, до сих пор не понятно, откуда взялось это странное предубеждение, вызывающее много споров!

[Проксима Центавра]

о том, что рефрактор (желательно мелкий) вот 2 и 3D а ньютон "я не вижу ни чего", 1D, не вижу ни чего, 2D, 3D, 1D, ньютон - это 1Д, рефрактор 60 мм 2D и т ,

  Это какое зомбо-проклятие. Чемто сходное с сектанством повторять одни и те же  не обоснованные утверждения о равенстве 100мм рефрактора 300мм ньютону, точнее наоборот!))
Причем, до сих пор не понятно, откуда взялось это странное предубеждение, вызывающее много споров!

В том то и дело начитавшись такой информации на своих так сказать первых шагах в любительской астрономии, чуть не поверил в эти басни

[Vavanzer]

клуб владельцев рефракторов

  Вот возможно и секрет всех странностей. Одно дело владеть рефрактором, другое дело в него наблюдать постоянно...
  Как бывший владелец ахромата, ни капли не жалею что 2 с лишним года регулярно наблюдал и наслаждался небом, делился результатами, не смотря на  нападки ньютоньщиков , едешников, апохроматчиков и прочих перфекционистов!))

[Vavanzer]

В том то и дело начитавшись такой информации на своих так сказать первых шагах в любительской астрономии, чуть не поверил в эти басни   

А я долго верил!))) Даже после того как все продал. И до тех пор пока впервые не посмотрел в 250мм ньютон на низко расположеный Юпитер, и на дипы...

[Алексей Г.]

И до тех пор пока впервые не посмотрел в 250мм ньютон на низко расположеный Юпитер, и на дипы...

и, вы не дописали самое интересное

[Алексей Николаевич.]

Причем, до сих пор не понятно, откуда взялось это странное предубеждение

А Вы проанализируйте,что люди пишут на многих форумах.
Сравнивать и спорить всем интересно,так уж многие люди устроены.
И вот,когда спорят,то почему-то сравнивают не РАВНОЙ АПЕРТУРЫ телескопы на равном увеличении и в равных условиях,а что угодно,лишь бы не это.
(И естественно, надо сравнивать отличный и настроенный инструмент).
А придумывают что угодно,лишь бы это подтвердило их точку зрения или помогло выиграть спор...
Всё очень просто.
Берётся рефрактор, допустим 100 мм.
И сравнивается с точно таким же рефлектором или катодиоптриком,(то есть тоже 100 мм).
Честно?
Да,идеально!
Далее.
Берётся рефрактор,120 мм. Сравнивается с точно такими же по диаметру другими системами.
Результат запоминается.
Далее.
Берётся рефрактор 150 мм.
Сравнивается с прочими системами,точно такой же апертуры.
Результат запоминается,естественно.

А далее,уже сложнее,ведь не так много есть рефракторов более 150-180 мм.
Что из этого следует?
Очень просто...
Кому нужна большая,чем 180-200 мм апертура,естественно будет брать рефлекторы или катодиоптрики.

У всех людей разные цели.
Кто то только планеты смотрит на балконе и во дворе в городе и Луну,с женой,друзьями и детьми.
Кто то на планеты вообще не смотрит,им нужны дипы.
А кто то не смотрит,а фотографирует.
Вообще,о чём спор то?
Капец,сложные люди какие!))
Пытаются навязать другим свои вкусы,что то доказывают.
Есть темы,там новички спрашивают,что лучше им купить за 10-20000, и чтобы отлично показывало и планеты и дипы и фото выходили.
Там бывают советы смешные.
Обычно заканчивается советом "заработать и купить ДОБ-300".
Это новичку,который окуляры лупами называет.
Но там хоть уместны эти советы,люди то спросили.
А в этой теме как то вообще неуместно спорить.
Люди уже купили то,что хотели или давно определились с телескопом,который им нужен.
И хорошо,и чистого им неба.

[ВП]

https://www.youtube.com/watch?v=kj-WQtZVD8c   

[Алексей Николаевич.]

 

[Vavanzer]

И до тех пор пока впервые не посмотрел в 250мм ньютон на низко расположеный Юпитер, и на дипы...

и, вы не дописали самое интересное

Самое интересное, он ни разу не показал хуже чем 100 мм, даже на 10° от горизонта. Детали было видно, хоть и планета "полыхала" в потоках. При 20°-25° от горизонтк он уже 127мм ахромат, хоть и картинка подвижная но детальки и их контраст мощный, на 100-150 х. Ну а 200х+ и высота 30°+ он уходит вперед... Даже если изображение подвижное, оно искажается вместе со множеством проявленных деталей. Как так - не понимаю!)) Мож виной всему термостабилизация по датчикам до 0.5° и ниже. А может труба "заколдованная"

 По дипам, до сих пор удивляет, что на окраине города при засветке он проявляет уверенно на "грязном" фоне известную попсу типа "ориона", гантели, кольца, при том что рост увеличения до 110х идет только на пользу... На таком фоне мелкие апертуры даже проявить не могли. Не то что порвать на звезды м13 и м15.  Даже рефрактор 127мм был бесполезен в городе и на окраине. И я не понял, кто придумал что большая апертурапо дипам в условиях засветки хуже. Все оказалось на оборот, да еще и увеличения не диповые просит!)) А с uch фильтром почти что в городе он ни чуть не хуже чем был 127й ахромат в 10км от города и в досветодиодную эпоху без фильтров....
  Очень жалею, что в те времена 2012-16е годы, когда звезды были ярче, небо темнее, глаза резче, не обзавелся 250-300 мм ньютоном, тк возможности позволяли, и голова была заражена страхами  и мифами о крупных апертурах и плохом сиинге. Удивительно, что эти мифы живы до сих пор...

  Единственный минус - это массогабаритные характристики. Инертная штуковина. Посмотрелки " только по праздникам". Сейчас вот думаю минидудку сообразить. 90-100мм, для баловства по наземке и испытаний окуляров. Но колебаюсь между хроматилкой и маком)))

[Vavanzer]

Обычно заканчивается советом "заработать и купить ДОБ-300".
Это новичку,который окуляры лупами называет. 

  Это уже другая стихия. Новички, начинающие, любопытствующие, однодневки всякие... Им как раз самое то, поучиться на малом.
Речь о другом, когда бывалые люди порят всякую дичь. И занимаются самообманом.
 В тч ни за что не поверю, что 150мм и даже 200мм ахромат в городе сольет 100 милиметровому ахромату. Он (больший) будет лучше по всем обьектам однозначно. Тк 127мм был лучше 100 мм при одновременном сравнении, и проявлял дипы в условиях засветки, которые вообще едва удавалось обнаружить в 100ку (м81-82 он так и не показал, а в 127мм их было видно уверенно) С фильтрами и подавно. Пусть не так эффектно, как в поле, но вполне смотрибельно, особенно если соскучился и давно не видел любимые обьекты, а выехать возможности особо нет.

[Алексей Николаевич.]

Единственный минус - это массогабаритные характристики. Инертная штуковина. Посмотрелки " только по праздникам".

Алилуя!
Наконец-то приходит понимание того,о чём тут многие писали.
Что оказывается, в некоторых случаях, из за того,что телескоп слишком большой,он просто неудобен и в итоге,с ним проводишь меньше времени, чем с меньшим,но удобным.
Так собственно,о чём тогда спорить?
Это всем очевидные вещи.
С рефрактором небольшой или средней апертуры гораздо удобнее и проще жить.
Чаще смотреть на небо,не ждать выходных или "праздников", не зависеть от знакомых с машинами,не таскать 40 кг в рюкзаке и на велике не возить.
То есть, для полного счастья нужно иметь несколько телескопов,и больших и малых для разных случаев.

[Алексей Николаевич.]

Вот кстати,честный и беспристрастный тест,сравнение отличных телескопов.
Сравнение, которому можно доверять.
Без лишних преувеличений.
Кстати,телескопы действительно шикарные,оба.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,162040.420.html

Надеюсь, это несколько успокоит бесполезные споры.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Я всегда писал - разный инструмент под свои задачи. Есть и рефракторы и рефлекторы и ШК.
Вот если выезжать под темное небо, то нужно брать максимально возможную апертуру (это обычно ньютон). Просто если мы говорим о наблюдении дип скай, то имхо это от 200 мм апертуры и выше.
В городе наблюдать - это баловство одно, но приятное. Здесь и рефрактор и шк нормально заходит.
Не нужно спорить.
И писать, что ньютон плохо показывает.... Смешно. Трубы разные бывают. Мой лучший Юпитер был в доб12. При увеличении больше 400х с пентаксом 3.5 мм (с ведением). И рядом был 125ED/975 с 3 мм наглер зума. Ньютон показал лучше и больше деталей. В рефрактор тоже в ту ночь было отлично видно, но меньше. Так же сравнивал с шк 9.25. Отлично показывал на увеличениях 300х плюс (на одной монтировке с 125ED), показал больше рефрактора.
А вообще считаю возможным сравнивать даже не по апертуре, а по цене. Такахаши 102 мм будет стоить дороже доб12. И дороже шк11. Какой больше покажет? В ютубе смотрел видео - сравнение онлайн деталей марса в хороший мак 7" и рядом шк11. Стоимость одинаковая была. ШК показал значительно больше деталей.

[a.pozharov]

Оставьте вы эти " 1-3-5D" в покое, они вообще ни о чем не говорят.  Есть Штрель телескопа, не зависящий от его диаметра и схемы , и есть Штрель атмосфера-телескоп, который зависит от диаметра телескопа.  Качественный рефлектор ничуть не менее устойчив к атмосферным искажениям, чем качественный рефрактор, (а в некоторых приложениях, далеких от большинства ЛА, даже предпочтительнее благодаря именно ЦЭ, растяжкам )
Не плодите заблуждения. Если телескоп "держит" более 1.4 D,  то это значит что его Штрель не ниже 0.8, и Штрель атмосферы не ниже 0.8, т е оценка по Пикерингу в данную апертуру не ниже 8ми баллов, и всё, не более того.

Все недосуперАПО имеют провал ЧКХ с унылой картиной на высоких частотах, так что только в узкой полосе рефракторный кайф, если повезет в лотерее, или это уже не качественный телескоп, какие бы восторги он не приносил владельцу.
Если вы новичек и слышите от "авторитета"  что то типа " мой 5" рефрактор держит 3D, а 12" рефлектор еле еле раз в год 1D,  поэтому покупайте себе рефрактор 5" так как 12" никогда не работает на всю свою апертуру" то не слушайте такого "авторитета" - у него ума не хватило рефлектор выбрать нормальный и научиться им пользоваться. С таким советчиком рекордов вам не видать.
Конечно же счастливым можно быть и с очкоскопом, но это к обсуждаемым принципиальным вопросам отношения не имеет.
Гоняйтесь за атмосферным штрелем  без него толку нет от любой схемы. Его может не быть локально в зависимости от сезона, от местных условий ( характер местности в радиусе от 20 метррв! ) если у вас постоянно нет сиинга, а есть хороший телескоп, то меняйте локацию, насколько - это уже смотреть и думать надо.
Посмотрите гифку с острова Ла-Пальма, там проводились исследования динамики сиинга в течении нескольких суток. Очень наглядно.  Находишь в гугл Земля или яндекс карты чтобы понимать масштаб, и рельеф  смотришь на гифку  с динамикой сиинга и просветляешся.

Гифка http://spie.org/documents/newsroom/videos/1704/animation.gif

[ma][im]

не слушайте такого "авторитета" - у него ума не хватило рефлектор выбрать нормальный и научиться им пользоваться. С таким советчиком рекордов вам не видать.
Конечно же счастливым можно быть и с очкоскопом, но это к обсуждаемым принципиальным вопросам отношения не имеет.

Это да, рекордов добиваются только те кто выходит из зоны комфорта и делает все по своему, но не всем нужен результат.
Кто-то хочет просто "наслаждаться спокойствием, как у котика на пузике"