Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Николаевич.]

Потому рефракторы и любят))) Не надо напрягаться!))

А это очень важно.
Это же хобби для большинства,а не соревнование и не битва.
Есть парочка на форуме уважаемых людей, кто думает по другому...
Для них это кровопролитные сражения,бодаются как носороги,друг дружке мозг делают,и позорят, оскорбляют и (кажется,готовы физически уничтожить оппонента)...
Но это же просто хобби,увлечение,а не битва за женщину, пещеру и кусок мяса!

[Анатолий72]

За пещеру вроде уже давно никто не бьется за ж вроде тож и за мясо ...остается форум как ринг.

[Тимур Норматов]

Потому рефракторы и любят))) Не надо напрягаться!))

А это очень важно.
Это же хобби для большинства,а не соревнование и не битва.
Есть парочка на форуме уважаемых людей, кто думает по другому...
Для них это кровопролитные сражения,бодаются как носороги,друг дружке мозг делают,и позорят, оскорбляют и (кажется,готовы физически уничтожить оппонента)...
Но это же просто хобби,увлечение,а не битва за женщину, пещеру и кусок мяса!

А для кого-то женщины это хобби, а астрономия вся жизнь. Это я не про себя

[a.pozharov]

Сомнительная тема.

Предельное разрешение системы согласно диаметра, тут проигрыша перед неэкранированными нет, есть даже выигрыш в зависимости от размера ЦЭ по некоторым типам двойным: кольца разной интенсивности и на разном расстоянии.
И в зависимости от типа общих аберраций и итоговой ЧКХ у систем с ЦЭ может наблюдаться пик или пики повышенной передачи контраста для деталей определенного размера. Ну за частотой 0.5 вправо это происходит.  Проницание само собой слабее. А с атмосферой все просто: исключается вес ошибок с площади ЦЭ при сохранении разрешения. Никакого парадокса нет: системы с ЦЭ более устойчивы, но с меньшим контрастом на низких и средних. Чем не в принципе, а на практике можно пренебречь, больше разговоров об этом.

 (Есть еще ж несколько интересных моментиков, таких, "неожиданных". Например астигматизм может помочь, а не навредить... )

[a.pozharov]

Вот здесь о ЦЭ

https://www.telescope-optics.net/central_obstruction_effect.htm


Здесь о размере ЦЭ

https://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm

Здесь о влиянии аберраций по точечным обьектам

https://www.telescope-optics.net/aberrations_point.htm

Здесь протяженным и немножко  с привязкой к свойствам  зрения.

https://www.telescope-optics.net/aberrations_extended.htm

Токмо читайте, если уж интересно общаться. Чтоб не получилось как совсем недавно: ссылка с кучей букав и буквально изображениями звезд по полю с внеосевой диафрагмой ньютона дана, а через страницу на три страницы гадания что там и к чему )))

[a.pozharov]

А это очень важно.
Это же хобби для большинства,а не соревнование и не битва.
Есть парочка на форуме уважаемых людей, кто думает по другому...

Не знаю ни одного кто мог бы сказать " о как же я ненавижу рефракторы - грязная схема! "
А она ведь действительно грязная - посмотрите на споты, которые привел ВН - нравится астигматизм по полю и вся эта сферохроматозная каша, плывущая в зависимости от температуры начиная с  4" апертуры? Никому не нравится, но никто не хает рефракторы. Их тупофанатское обожествление - ДА! Я лично хаял и буду пока не забанят, ну или пока совсем скучно не станет...

[DWDLB]

Почему у многих чудиков из множетва обсуждений прошлых лет, 250-300м ньютоны показывали на уровне 100 мм рефрактора.   Как такое возможно, я дотсих пор не понимаю, тк мой 250 мм ньютон ну ни разу не показал таой минимм деталей. Зато 200мм тот самый Мак жуткой сферичкой , в номинале выдавал на уровне 100мм, и толькоабсолютно стабильную ночь выдал потрясающую детализацию Юпитера, но  с так себе контратом...

Что тут не понятного,тут давно идет утверждение ,что 100мм-120мм дудка покажет все и вся,и рефлекторы там всякие или кадиоптрики не зависимо от диаметра обьектива,не способны с ними конкурировать.У дудок,рефракторов,законы не писаны,разрешение сколько кто как решит на том и будет,а рефлектор парень законный.Только все эти сказки я что то тоже не вижу и не слышу  в при наблюдениях в профильных темах.Аж смешно.

[a.pozharov]

К сожалению даже в лайве (живой видеопоток без сжатия)  глаз уже  во многом ( хоть и не во всем)  проигрывает астрокамере  .  Я неоднократно отмечал , что в режиме лайв , камера  ловит детали легче , чем глаз  в окуляр, особенно  с учетом масштаба. Но это при условии что сигнал- шум  камеры достаточные( камера достаточно чувствительная).

Т е вы тут недавно ролик выкладывали с Юпитером и Ганимедом, и глазом видно хуже

А, пардон, имеется ввиду что глазом с монитора считывается меньше информации, чем есть в потоке?  Тогда причем тут астрокамера? Как то напутано.

[Night Sky]

К сожалению даже в лайве (живой видеопоток без сжатия)  глаз уже  во многом ( хоть и не во всем)  проигрывает астрокамере  .  Я неоднократно отмечал , что в режиме лайв , камера  ловит детали легче , чем глаз  в окуляр, особенно  с учетом масштаба. Но это при условии что сигнал- шум  камеры достаточные( камера достаточно чувствительная).

Т е вы тут недавно ролик выкладывали с Юпитером и Ганимедом, и глазом видно хуже

А, пардон, имеется ввиду что глазом с монитора считывается меньше информации, чем есть в потоке?  Тогда причем тут астрокамера? Как то напутано.

я имею ввиду что при увеличении  масштаба деградация деталей заметно меньше  с камеры , чем при наблюдении глазом. То есть  можно выставить большой масштаб сохранив относительно высокий контраст,   а при наблюдении глазом в окуляр при таком масштабе видно будет хуже
(из чего можно сделать вывод что камера имеет преимущество)

Грубо говоря  , можно с 80  мм апертуры камерой сделать масштаб эквивалентный  кратности тысячи в три крат.  И детали никуда не денутся

Возвращаясь к юпу с 85 мм апертуры ,  визуально такая картинка в масштабе- совершенно нереальная, а тут - пожалуйста

[ВП]

... Грубо говоря  , можно с 80  мм апертуры камерой сделать масштаб эквивалентный  кратности тысячи в три крат.  И детали никуда не денутся ...

Т.е. дифракционный беспредел...

[Владимир Николаевич]

Я очень рад, что у Вас Deepsky тк этот триплет-суперапо без меня не обошелся,

Добрый день.
Спасибо. Труба действительно очень удачная. Картинка радует.
Подскажите, имеет ли смысл использовать флетнер 0.8х (к нему) для визуала (не планеты). Или в этом особого смысла нет? На клаудях читал, что люди брали SW 1025 c флетнером 1х и "получали" эконом версию TV 101 Пецваль. 

Полноценный флаттенер для визуала обычно имеет кратность 1х. Если Вы о 0.8х то это редьюсер-флаттенер и конструлируются они специально для фото! А так конечно рекомендуется все что улучшает изображение по полю и (по возможности) в центре.

[Night Sky]

... Грубо говоря  , можно с 80  мм апертуры камерой сделать масштаб эквивалентный  кратности тысячи в три крат.  И детали никуда не денутся ...

Т.е. дифракционный беспредел...

по разрешению с 85 мм можно вытащить больше чем тут , сиинг был  посредсвенный , это я кадров отобрал минимум , поэтому резкость проступила . В идеале 85 мм способны на большее

ps  хотелось бы глянуть фоты юпитера с 80 мм АПО или рефрактора, так сказать  оценить в сравнении. Но меня терзают смутные сомнния
я уже гуглил  по запросам типа  80 ed  и в таком духе, в итоге ничего даже отдаленно напоминающего

[ma][im]

ps  хотелось бы глянуть фоты юпитера с 80 мм АПО или рефрактора, так сказать  оценить в сравнени

Нечего там смотреть))) вот пример 225мм рефрахторшнехера:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5761498.html#msg5761498

[ВП]

по разрешению с 85 мм можно вытащить больше чем тут , сиинг был  посредсвенный , это я кадров отобрал минимум , поэтому резкость проступила . В идеале 85 мм способны на большее

Т.е. не только глаз - алмаз, а еще и камера - бриллиант? Ну-ну...

[Сергей Петрович :)]

ps  хотелось бы глянуть фоты юпитера с 80 мм АПО или рефрактора, так сказать  оценить в сравнени

Нечего там смотреть))) вот пример 225мм рефрахторшнехера:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5761498.html#msg5761498

А как так сначала у пико были супер фотки а теперь какая то муть часто одна сплошная, есть этому обьяснение?

[ma][im]

а теперь какая то муть часто одна сплошная, есть этому обьяснение?

Есть - это очень похоже на его реальные результаты) на самом деле печально, соревноваться теперь не с кем, оппозиция линзовая сдулась.

[Проксима Центавра]

По поводу дудок и всяких там ньютонов
Сатурн снятый на 90мм ахромат, и 200мм Ньютон!

[Сергей Петрович :)]

а теперь какая то муть часто одна сплошная, есть этому обьяснение?

Есть - это очень похоже на его реальные результаты) на самом деле печально, соревноваться теперь не с кем, оппозиция линзовая сдулась.

ах вон что, значит та тема с дебатами все таки все прояснила, понял вас

[kaijzer]

По поводу дудок и всяких там ньютонов
Сатурн снятый на 90мм ахромат, и 200мм Ньютон!

Неплохо, но до рефрактора 120 мм всё равно не дотягивает.

[ma][im]

Сатурн снятый на 90мм ахромат