Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Евгений Владимирович]

Есть в наличии 102 мм триплет на 53 стекле F/7. Вкрутил TS 0.8х флетнер (для него) перед Т2 призмой (Баадер BBHS цейсс спецификация, чистая апертура 34 мм).

Там какой-то маркетолух втулил BBHS в название простой призмы тоже, хотя в ней нет никакого зеркального слоя.

Добрый день.
Вот из описания на сайте агенаастро:
Precision-engineered star diagonal with Zeiss-spec prism offers minimal light scatter for high-contrast planetary views at high magnification
Baader BBHS reflective coating on reflective surface of prism for maximum reflectivity and long life; other faces of prism are multicoated for maximum transmission
Configurable with 1.25” and 2” Baader T-2 nosepieces, 1.25” eyepiece holders, and other accessories (not included with this diagonal body) to suit a wide range of telescopes and applications
Full 34mm clear aperture
Offers a compact size and short optical path where space is at a premium and short back focus is essential
Superb mechanical fit and finish.
И перевод:
Точно спроектированная звездная диагональ с призмой Zeiss обеспечивает минимальное рассеивание света для высококонтрастных изображений планет при большом увеличении.
Отражающее покрытие Baader BBHS на отражающей поверхности призмы для максимальной отражательной способности и длительного срока службы; другие грани призмы имеют многослойное покрытие для максимальной передачи
Конфигурируется с револьверными насадками Baader T-2 1,25 и 2 дюйма, держателями окуляров 1,25 дюйма и другими аксессуарами (не входят в комплект с этим диагональным корпусом) для широкого спектра телескопов и приложений.
Полная прозрачная апертура 34 мм
Предлагает компактный размер и короткий оптический путь, где пространство имеет большое значение, а короткий задний фокус имеет важное значение.
Превосходная механическая посадка и отделка.

[Евгений Владимирович]

Есть в наличии 102 мм триплет на 53 стекле F/7. Вкрутил TS 0.8х флетнер (для него)

Скажите пожалуйста, данный TS 0.8х флетнер используете чисто для увеличения поля зрения или есть улучшения и по получаемой визуальной картине?

Добрый день.
Решил просто попробовать, так как есть этот флетнер в наличии. В итоге поле заметно шире стало. На счет качества поля, то оно было превосходным и без него. Во всяком случае c UFF 30/70, морфеус 17.5, пентакс 10, никон 7 и т.д. С ним тоже все хорошо. Я думаю на фотографиях в основном разница видна. А для визуала просто получаем широкое поле.

[ВП]

Он только на стенде постоянный, после многочасовой термотабилизации и при постоянной температуре в помещении. В "подвале" на эту тему много было написано, как сильно влияли на тест все эти моменты.
 В реальных боевых условиях все намного "веселее"... Воздушная среда на улице крайне нестабильна и очень подвижна.

число Штреля (Strehl ratio)- это отношение яркости в центре изображения звезды в характеризуемом инструменте к яркости в центре пятна Эйри идеального инструмента такой-же апертуры (то есть с нулевыми аберрациями и только с учетом дифракции).
Где тут про "воздушную среду"?

[HN]

Baader BBHS reflective coating on reflective surface of prism for maximum reflectivity and long life; other faces of prism are multicoated for maximum transmission

Осталось загадкой зачем 90градусной призме с полным внутренним отражением зеркальный слой на гипотенузе.

[a.pozharov]

Атмосферный штрель все и решает. И, кстати, системы с ЦЭ устойчивее к атмосфере.
Хотя в "12+зароведях" утверждается обратное )))

[Sergey Androsov]

Решил просто попробовать, так как есть этот флетнер в наличии. В итоге поле заметно шире стало. На счет качества поля, то оно было превосходным и без него.

Спасибо, значит как минимум хороший, раз качество не изменилось, на всякий случай запомню...)))

[cubear]

системы с ЦЭ устойчивее к атмосфере.

Для получения контраста как у системы без ЦЭ апертуру надо увеличивать, как это устойчивее?

[a.pozharov]

системы с ЦЭ устойчивее к атмосфере.

Для получения контраста как у системы без ЦЭ апертуру надо увеличивать, как это устойчивее?

Буквально устойчивее, и пик ФРТ ужее. Если интересно скину ссыль с обьяснениями. Если в общем - на величину площади под ЦЭ . А бОльшая апертура с ЦЭ нужна для того чтобы догнать на низких и средних.

[Владимир Николаевич]

Есть в наличии 102 мм триплет на 53 стекле F/7. Вкрутил TS 0.8х флетнер (для него)

Скажите пожалуйста, данный TS 0.8х флетнер используете чисто для увеличения поля зрения или есть улучшения и по получаемой визуальной картине?

В итоге поле заметно шире стало. На счет качества поля, то оно было превосходным и без него. Во всяком случае c UFF 30/70, морфеус 17.5, пентакс 10, никон 7 и т.д. С ним тоже все хорошо.

С редьюсером-флаттенером в принципе все так и должно быть, он для этого и создан,  а вот насчет окуляров 30\70, да и 17.5мм не уверен...
Достаточно взглянуть на спот диаграмму ED 102\714 и Аполара до кучи. Мало того что имеем полевой астигматизм, так еще и многократное увеличение хроматизма (по сути хроматические столбики) на краю поля! Кстати 102\714ED на 16.8мм от оси даст точно такую же, ужасную, картинку как и Аполар....
В свой апо 180\1620 1\9 я наблюдаю в основном двойные, планетарки и планеты - и скажем 30мм плесл использую только для поиска обьекта - а так Наглер 3-6 и даже 2-4...
Хотя есть АПО редьюсер-флаттенер 0.6х LP - нужно как нибудь испытать его...

[Евгений Владимирович]

а вот насчет окуляров 30\70, да и 17.5мм не уверен...
Достаточно взглянуть на спот диаграмму ED 102\714 и Аполара до кучи. Мало того что имеем полевой астигматизм, так еще и многократное увеличение хроматизма (по сути хроматические столбики) на краю поля! Кстати 102\714ED на 16.8мм от оси даст точно такую же, ужасную, картинку как и Аполар....

Добрый день.
Я писал, что у меня триплет DeepSky на стекле FPL53. И 30/70 и морфей 17.5 дают отличную картинку по всему полю. Но собственно эксперимент с флетнером 0.8х был для увеличения поля. Эксперимент удался. Есть теперь апо для широкого поля, а не ахро как было раньше.

[Владимир Николаевич]

Я писал, что у меня триплет DeepSky на стекле FPL53. И 30/70 и морфей 17.5 дают отличную картинку по всему полю.

Я очень рад, что у Вас Deepsky тк этот триплет-суперапо без меня не обошелся, но насчет отличной картинки по всему полю, отвечу - что Вы видимо дефекты на краю просто не замечаете или не можете разглядеть! Немного расфокусируйтесь и посмотрите за и до фокалы на краю.... И как говориться - "ты все поймешь, ты все увидишь сам..."
Кстати, нарыл в аналах истории еще и спот своего апо 180\1620. Добавлю его в картинки...

[Night Sky]

В свой апо 180\1620 1\9 я наблюдаю в основном двойные

  ну и как  успехи по двойным ?   я в 180 мм ньютон мог обнаружить спутника Дубхе , это притом что он на первом кольце сидит при разнице блеска в 3 м примерно.  Очень много полезной информации публикуется здесь, однако нет никаких фото   и никаких  в общем то описаний кроме " хорошо было видно " , все таки хотелось бы более наглядно. Может быть у вас что то есть

[Владимир Николаевич]

В свой апо 180\1620 1\9 я наблюдаю в основном двойные

  ну и как  успехи по двойным ?   я в 180 мм ньютон мог обнаружить спутника Дубхе , это притом что он на первом кольце сидит при разнице блеска в 3 м примерно.  Очень много полезной информации публикуется здесь, однако нет никаких фото   и никаких  в общем то описаний кроме " хорошо было видно " , все таки хотелось бы более наглядно. Может быть у вас что то есть

Сейчас никаких успехов. АПО у меня всегда был в тени Клевцова. Я сейчас в процессе переезда в Крым (см Новые горизонты), на моей Лосманди Титан пока висит МАК420мм Сантел, а на EQ-6 апо болтается как "флаг на ветру". Расчитываю в ближайшее время перевесится на Титан, тогда и отпишусь в сравнении...

[Vavanzer]

И, кстати, системы с ЦЭ устойчивее к атмосфере.

  Сомнительная тема. Я опущу все эксперименты с экранироваными апертурами. На рефракторе с имитацией ЦЭ кольца были ярче, их было больше, и "бесились" они сильнее, чем в неэкранированом варианте. Но. Какого то тотального падения контраста я не замечал, даже при 30% цэ. На 40% было сильно заметное, наблюдать уже не хотелось бы при таком.
Вопрос в другом. Я об этом вчера задумался снова.
Почему у многих чудиков из множетва обсуждений прошлых лет, 250-300м ньютоны показывали на уровне 100 мм рефрактора.   Как такое возможно, я дотсих пор не понимаю, тк мой 250 мм ньютон ну ни разу не показал таой минимм деталей. Зато 200мм тот самый Мак жуткой сферичкой , в номинале выдавал на уровне 100мм, и толькоабсолютно стабильную ночь выдал потрясающую детализацию Юпитера, но  с так себе контратом...
Что то видимо не то в оптике всех тех ньютонов непонятных. Изза этого и мифы плодятся, на которые я и повелся в свое время...

[Евгений Владимирович]

Я очень рад, что у Вас Deepsky тк этот триплет-суперапо без меня не обошелся,

Добрый день.
Спасибо. Труба действительно очень удачная. Картинка радует.
Подскажите, имеет ли смысл использовать флетнер 0.8х (к нему) для визуала (не планеты). Или в этом особого смысла нет? На клаудях читал, что люди брали SW 1025 c флетнером 1х и "получали" эконом версию TV 101 Пецваль. 

[Night Sky]

250-300м ньютоны показывали на уровне 100 мм рефрактора

  если мы сейчас почитаем визуальные отчеты в профильных темах , то  несмотря на то, что " обьект( например планета) был в отличных условиях, то описание все равно  по каким то  неведомым причинам недотягивает  до того, что такая апертура должна была показать. Не увидели , или  не показывает , хороший вопрос.  Ответ дала бы астрофотография (  например я в нее полез больше  ради тестов и вышеописанного , ну и что то на память оставить).  В итоге мой как мне казалось кривоватый телескоп, оказался  вполне сносного качества( кто то даже говорит что хорошего)

[Vavanzer]

Не увидели , или  не показывает , хороший вопрос.  Ответ дала бы астрофотография (  например я в нее полез больше  ради тестов и вышеописанного , ну и что то на память оставить).  В итоге мой как мне казалось кривоватый телескоп, оказался  вполне сносного качества( кто то даже говорит что хорошего)

  С фотографией есть интереный момент. Там можно вытягивать все что угодно.  Контрат и вовсе плевое дело, одним дижением руки на раз можно вытащить. Хоть 50% экранирования будет, света, тени и контраст можно вырулить.
В визуале все в режиме реального времени,  незначительным эффектом сложения кадров работает.
И опытные любители множество наставлений оставили, как подготовить телесоп, как выбрать место, как подготовить зрение, какие приемы и лайфхаки использовать. Ну и личный скил (опыт) выглядывания на пределе возможноти,  в итоге определяющее значение имеет.

Я это все к тому, что видимо ньютоны у большинства любителей тех лет имели качество л/2 и ниже, потому и выдавали на уровне 100 мм ахромата)))) Даже с продувкой!

[Night Sky]

В визуале все в режиме реального времени

К сожалению даже в лайве (живой видеопоток без сжатия)  глаз уже  во многом ( хоть и не во всем)  проигрывает астрокамере  .  Я неоднократно отмечал , что в режиме лайв , камера  ловит детали легче , чем глаз  в окуляр, особенно  с учетом масштаба. Но это при условии что сигнал- шум  камеры достаточные( камера достаточно чувствительная).  В основном причина в контрасте . При достаточном увеличении , картинка  для глаза в окуляр может  начать деградировать. При этом примерно   те же самые подробности камера видит хорошо в гораздо большем масштабе

[Vavanzer]

Я неоднократно отмечал , что в режиме лайв , камера  ловит детали легче , чем глаз  в окуляр, особенно  с учетом масштаба. Но это при условии что сигнал- шум  камеры достаточные( камера достаточно чувствительная

Вот в том и прикол, что в мозгах нет крутилки, которой можно контраст вытянуть))) Максимум - какой то свой эмипирический опыт и тренировка уметь замечать самые минимальные градиенты... Потому рефракторы и любят))) Не надо напрягаться!))
  И еще кучу окуляров надо,  с малым шагом, увеличения подобрать  с максимальным контрастом для данной ночи.  Мало кто таким арсеналом обзаводится. Проще выкинуть и перейти натменьшую апертуру)))

[Алексей Николаевич.]

Я это все к тому, что видимо ньютоны у большинства любителей тех лет имели качество л/2 и ниже, потому и выдавали на уровне 100 мм ахромата)))) Даже с продувкой!

Десятилетиями Китай заваливал рынки кривыми телескопами.
И так уж сложилось, что рефракторы были в целом получше. И апертурой поменьше,что опять же,их качественное производство упрощает.
В основной массе продаваемых ньютонов и прочих зеркальных,вентиляторы ещё лет 15 назад были экзотикой.
Попасть на косой МАК или ньютон было проще простого.
Вот и мнения сложились на основании настоящего опыта многих тысяч ЛА, за лет 30.
Мне самому вот попался из хороших и апертурных, 250 мм, именно странный ньютон,(хотя хозяин считал его отличным).
Как то в окуляр смотрел,там был 150 мм ньютон,тоже не поразил после 152/1200 рефрактора.
Добавим то,что мне приносили для юстировки пару раз,76 мм и 130 мм,(в обрамлении пластика и вообще мягкие), добавим ДеАгостини,тоже зеркальный, (эту пародию), добавим МАК105(кажется), и МАК 80, которые тёмные, как слепые...
И что мне,хвалить их?

Браво Мицару и Алькору,которые для меня подняли марку ньютонов,и не дали полностью в них разочароваться.
Поэтому,я верю,раз люди пишут,что может быть и большой ньютон,который отлично показывает.
Тем более,я людям верить привык...))

Ну вот,а многие люди не верят,это не потому,что они сказочники,просто они своим глазам и опыту верят больше.
Посмотрели,запомнили.
Средний рефрактор показывает лучше,термостабилизация не нужна по два часа, он чаще попадается исправный, для большинства простых покупателей юстировка зеркального,это нечто сложное.
Вот и "легенды"...))
Да,это опять нехорошо в этой теме писать,тема то о рефракторах.