Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Vavanzer]

Самый простой вариант-это обратиться к Философу, у него 230 мак, 500 ньютон и 160 апо. Ему будет значительно проще провести сравнительные тесты, так как все имущество находится в его личном пользовании, по времени не ограничен, есть возможность длительных наблюдений для более точной оценки.

  Надо только это в отдельную тему выделить ,или какую-то одноименную поднять из забытия.
 Вообще побольше бы случаев сравнения собрать, с учетом всех подвохов в лице термостабилизации ,разной атмосферы и пр. факторов.

[Vavanzer]

Рефрактор с изламывающим зеркалом - уже совсем не рефрактор, он принесёт владельцу главную проблему рефлекторов - влияние теплового погранслоя.

  Почему тогда 2" диагогналка не вносит особых проблем, только "мыльца" немного добавляет. У 200мм рефрактора будет 100мм тонкое зеркало, которое можно вентилятором сзади снабдить.

[Алексей Юдин]

Почему тогда 2" диагогналка не вносит особых проблем, только "мыльца" немного добавляет. У 200мм рефрактора будет 100мм тонкое зеркало, которое можно вентилятором сзади снабдить.

Потому что пучок на ней не превышает 10-15 мм. Поэтому же она и весьма кривой может быть.

[pictor]

Vavanzer, зачем Вы так много пишите?
- Рефракторная диагональ стоит близко к фокусу. Откройте, наконец, Максутова.
- Если Ваша диагональ "только "мыльца" немного добавляет", отправьте ее в таз.
- Хорошее зеркало не может быть тонким. Если его приклеить, то обдуть сзади будет невозможно. Если закрепить его , как главное зеркало в Ньютоне, в кольцевой оправе с разгрузкой на три точки, то сзади можно поставить кулер. Проблема заключается в том, что избавиться от турбулентного слоя воздуха у рабочей поверхности можно только путем его сдувания. Хотя, можно закрепить на задней поверхности холодильник дядюшки Пельтье. И запастись полотенцами.

[Vavanzer]

Vavanzer, зачем Вы так много пишите?
- Рефракторная диагональ стоит близко к фокусу. Откройте, наконец, Максутова.
- Если Ваша диагональ "только "мыльца" немного добавляет", отправьте ее в таз.
- Хорошее зеркало не может быть тонким. Если его приклеить, то обдуть сзади будет невозможно.

   
  У мне ябыло 2 диагоналки, 2" и 1.25".  С первой "мыльцо" было едва заметно при дотошных  наблюдениях Юпитера и Сатурна. Вторая похуже в этом плане. Плюс со временем они мыла давали больше т.к. пылище оседает и пятна от случайного запотевания возникают.   Но, ни одна из них не вносила турбулеж.  Разве только что вынесенная на мороз в -20 из +30гр. помещения давала легкое неспокойствие картинки. Выходит что допуск по дельте у диагоналок измеряется двухзначными числами...   Короч моя дубовая логика все больше мне говорит о том что все беды с крупными зеркалами от протяженных неоднородных конвективных потоков с большим градиентом, а не от тонкого субмилиметрового слоя. И весь этот продув снабжает объем однородным по температуре воздухом, вытесняя турбулентные термонеоднородости...

  На счет толщины - 1:8 рекомендуемое соотношение в любой старой книге по телескопостроению. Для малых зеркал и того меньше.

[pictor]

Минимальную толщину стекла при разгрузке на три точки можно определить по формуле l=D²/1250.
Главной причиной неудовлетворительной работы Ньютона в реальных условиях является приповерхностный турбулентный слой теплого воздуха у главного зеркала. Он совсем не субмиллиметровый, на видео видно, что зеркало "кипит" как чайник.
Главнейшей проблемой планетных наблюдений в большие любительские телескопы является турбулентность в приземном слое атмосферы. Поднимать их надо над поверхностью земли, искать место для наблюдений на высоком холме.

[Шмидт Кассегрен]

До сих пор тянет к рефракторам, а хочу 6"-8" апо, но и ахромат 6" 1:15 устроит. 

Будете СИЛЬНЕЙШИМ образом разочарованы,  если купите 6"  F/15  а потом,  вдруг,  посмотрите в 7" АПО.   Ну просто рядом нельзя ставить эти инструмкенты.  Никак.   У меня,  как вы в курсе,  есть  7" F/8  флюоритовый дублет и 6" F/8  ахромат с Хромакором-1.  Если уменьшитьрабочий отрезок Хромакора,  то хроматизм системы можно уровнять с тем,  что есть в 6" F/15.  Я как-то двигал Хромакор-1  туда-сюда и сравнивал что и как видно.  Но когда после таких упражнений посмотришь в 7" АПО,  всякое желание возиться с 6" рефрактором пропадает и долго не возникакет.

Вот даже значит как. Хорошо, будем знать.

[Vavanzer]

 В рамках апо-обсуждения заинтересовал такой вопрос, что лучше, триплет Тейлора на "обычных" стеклах или двухлинзовая ЕД-шка?

[Алексей Юдин]

Сколько обычных стёкол в тонких объективах не ставь, они АПО не станут, останутся ахроматами. Об этом в книжках написано - не стоит тратить время форумчан и топить в подобном флуде нормальные, интересные темы.

[Vavanzer]

Сколько обычных стёкол в тонких объективах не ставь, они АПО не станут, останутся ахроматами. Об этом в книжках написано - не стоит тратить время форумчан и топить в подобном флуде нормальные, интересные темы.

  Но ведь сведенный по трем лучам должен быть поинтереснее двухлинзового !??   Всего на одну стекляшку больше... По цене раза в полтора-два сам обьектив будет стоить, при том что труба и обвес те же останутся. Удорожание должно быть процентов на 25-30, чуть больше чем пецваль...

[Diamond Sound]

Удорожание должно быть процентов на 25-30, чуть больше чем пецваль

Сам не пойму за что дерут столько денег,если просто рефрактор допустим 15 тыс, а такой же но,только апо в десять раз дороже или больше,ладно бы раза в 3,5 подороже ещё можно понять но в 10-15 раз непонятно.

[vilisvir]

Удорожание должно быть процентов на 25-30, чуть больше чем пецваль

Сам не пойму за что дерут столько денег,если просто рефрактор допустим 15 тыс, а такой же но,только апо в десять раз дороже или больше,ладно бы раза в 3,5 подороже ещё можно понять но в 10-15 раз непонятно.

Там, как правило, и механика совсем другого уровня.

[Vavanzer]

Там, как правило, и механика совсем другого уровня.

  Послать бы эту механику... На ньютонах она отстойная, да еще и на табуретке с ручным приводом ... и это норм.   Вообще странная политика, раз апо, то значит только с суперфокусерами и прочими приблудами для мажоров...  Меня (и не только)  в ржавой трубе с реечным фокусером на азимуталке устроил бы вполне... ))) Главное объектив чтоб нормальный.   Стоят же зеркала у ньютонов то на фанере то на досках, и вращаются трубы на старых грампластинках ))))

[vilisvir]

Там, как правило, и механика совсем другого уровня.

  Послать бы эту механику... На ньютонах она отстойная, да еще и на табуретке с ручным приводом ... и это норм.   Вообще странная политика, раз апо, то значит только с суперфокусерами и прочими приблудами для мажоров...  Меня (и не только)  в ржавой трубе с реечным фокусером на азимуталке устроил бы вполне... ))) Главное объектив чтоб нормальный.   Стоят же зеркала у ньютонов то на фанере то на досках, и вращаются трубы на старых грампластинках ))))

А мне наоборот это очень приятно и это не в последнюю очередь послужило выбором ED. Для таких как Вы продают отдельно объективы на тех же Клоудинайт и пр. и ЛЗОС, который можно потом прикрутить к дешёвому ахромату с пластиковой рейкой

[Vavanzer]

А мне наоборот это очень приятно и это не в последнюю очередь послужило выбором ED. Для таких как Вы продают отдельно объективы на тех же Клоудинайт и пр. и ЛЗОС, который можно потом прикрутить к дешёвому ахромату с пластиковой рейкой

  Я хотел так сделать с пецвалем, взять лзосовский объектив 130мм 1:6... как раз вписался бы. Но они ответили что забиты заказами на год вперед, и даже цену примерную не озвучили. В итоге разозлился и продал его.

[Алексей Юдин]

Сколько обычных стёкол в тонких объективах не ставь, они АПО не станут, останутся ахроматами. Об этом в книжках написано - не стоит тшратить время форумчан и топить в подобном флуде нормальные, интересные темы.

  Но ведь сведенный по трем лучам должен быть поинтереснее двухлинзового !??   Всего на одну стекляшку больше... По цене раза в полтора-два сам обьектив будет стоить, при том что труба и обвес те же останутся. Удорожание должно быть процентов на 25-30, чуть больше чем пецваль...

Добавление третьего обычного стёкла не даст сведение для  трёх длин волн- и да, об этом тоже написано в популярных книжках.

[Vavanzer]

Добавление третьего обычного стёкла не даст сведение для  трёх длин волн- и да, об этом тоже написано в популярных книжках.

  Там именно это и пишут, что это апохромат, потому и вопрос задал. )) Этих апохроматов наверно десятки видов, одни хреновые считаются, другие "супер"... А в чем разница помимо цифрового выражения их характеристик - не понятно.
 
  Вообще, если бы эта вся писанина описывала не цифры, а конкретное влияние каждой аберрации на картинку, было бы намного все понятнее. Я не о попсовых коме, сферичке ,астигматизму, которые невооруженным глазом видны,   а о сферичках каких-то там 5х-7х порядков и др. скрытых вещах, которые только для посвященных доступны.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Сравнение Ньютона с Аполаром перенес в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.0.html Тему временно открыл!

[SAY]

Я не о попсовых коме, сферичке ,астигматизму, которые невооруженным глазом видны,   а о сферичках каких-то там 5х-7х порядков и др. скрытых вещах, которые только для посвященных доступны.

Это по части сферических МК с напылённой на мениск вторичкой в первую очередь относится.  Оптимизация: -СА3 (сферическая в обычном понимании) = +(СА5+СА7), т.е. общая сводится в 0, но штрель падает из-за наличия составляющих.
В ЕД-дублетах оптимизация подобная (с другими знаками), но составляющие существенно меньше. В достаточно светосильных ЕД-дублетах  в этом плане рулит ЕД стекло ФПЛ53, оно же и по хромокоррекции лучше. ЕД120 1:7,5 (ФПЛ53) заметно лучше ДС 110  1:7 (ФПЛ51) по полиштрелю. С уменьшением светосилы теоретическая разница по полиштрелю между объективами с ФПЛ53 и ФПЛ51 сглаживается: 140 мм 1:9 (ФПЛ53) = 140 мм 1:10 (ФПЛ51) по полиштрелю при одинаковом первом простом стекле.

[Алексей Юдин]

Пока строгого количественного обоснования у меня нет, но на мой взгляд всё же целесообразно перестать использовать полиШтрель как адекватный критерий качества без дополнительных ограничений. Во-первых, он сам по себе уничтожает информацию о форме коррекции, особенно при сильно неплоской спектральной чувствительности. А во-вторых, если у нас есть деталь в узком спектральном диапазоне, а Штрель в нём низкий, как например есть с синими фестонами на Юпитере, то каков бы не был Штрель в жёлто-зелёной области и как бы он не накрутил нам полиШтрель, фестон от размытия таким телескопом это совершенно не спасёт!

Пока предлагаю сравнивать кривые Штреля от лямбды и думать по месту, а хотим ли мы смотреть в такой инструмент?