Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Юдин]

Если простой способ ламинарного вытягивания погранслоя с 250 мм зеркала не вызывает никаких проблем, то о чём речь применительно к 120 мм зеркалу ? И масса такого плоского зеркала раз в 6 меньше.
С диагоналок ньютонов погранслой тоже снимают ? 

Так проще тогда 250 мм Ньютон и продувать, не отягощая его ненужными хроматящими линзами.

[BIG TRAIL]

 Точно!  Но наш народ не ищет лёгких путей, ему надо из Ленинграда в Москву через   Владивосток.

[SAY]

SAY, имею три вопроса.
1. Плоское зеркало не расположено под углом 45°, находится весьма близко к объективу. Оно должно иметь почти эталонное качество поверхности. Где взять и сколько будет стоить?

Не сложно догадаться, что зеркало находится на расстоянии чуть меньше пол-пути до фокуса (если длина трубы 120 см, без бленды).
Высококачественная парабола 320 мм ГЗ (видел результаты интерферометрии) стоила, насколько мне известно, в Тидексе год назад порядка 70 т.р. Там же эллиптическое ньютоновское зеркало с большой осью 61 мм умопомрачительного эталонного качества (также видел результаты интерферометрии( стоило 8 т.р. Деньги небольшие.

2. Ньютон 200/1000 весит более 10 кг, предложенный рефрактор должен получиться увесистее, т. к. тяжелого стекла заметно больше. Да и габариты большие. Есть очень уверенное сомнение в том, что HEQ5 его потянет. Предлагаете поставить рефрактор на монтировку Добсона, добавив еще одно диагональное зеркало?

Чтобы устранить сомнения:
- Мой нынешний ньютон 250/1250 мм весит в полной комплектации 10,3 кг и весьма уверенно в плане жёсткости чувствует себя в визуале на ХЕК5 ПРО при том, что ось фокусёра находится приблизительно в 70 см от ЦТ трубы.
- Ручка фокусёра "изломленного" рефрактора 203/2400 мм находится приблизительно в 30 см от ЦТ трубы. Чувствуете разницу в плече ?
- Ферменная конструкция трубы такого рефрактора сама собой напрашивается, закрывается одним слоем ватмана.
- На добсоновской альт-азимутальной монтировке со стойкой эксплуатация ещё удобнее, чем на немецком экваторивле, за исключением возможных проблем с зенитной зоной.

3. Вы сравнили этот рефрактор с DS110/770, который не есть гуд. Предлагаете 20% ЦЭ большого Ньютона (вторичное зеркало надо менять) заменить выраженным вторичным спектром короткого ахромата? Небольшие деньги можно отдать за небольшой DS110/770, но у многих возникнет вопрос о рациональности приобретения дорогостоящих комплектующих и траты сил, времени на строительство предлложенного Вами большого короткого ахромата сомнительного качества.

- Сравнение дал исключительно для того, чтобы развеять постоянно навязываемый зеркальщиками миф об "ужасах" хроматизма в ахроматах. Кстати, если 203/3000 мм до 120 мм диафрагмировать, то полиштрель уже до уровня 120ЕД на ФПЛ53 недалеко.
- Вы невнимательно читаете, я упоминал БОЛЬШУЮ ось диагоналки, малая соответственно 43 мм.
- Мы, вероятно, в разной плоскости понимаем "рациональность приобретения". Ваше утверждение о сомнительном качестве ахромата 203/2400 мм (точнее диафрагмированный 150...180/2400 мм, если о планетах речь) есть плод Вашего воображения, не более того.

[Алексей Юдин]

Кстати, если 203/3000 мм до 120 мм диафрагмировать, то полиштрель уже до уровня 120ЕД на ФПЛ53 недалеко.

Никакого смысла - лучше тогда сразу 120/3000 пользовать - он остывать лучше будет и по дизайну оптимальнее.

[SAY]

Кстати, если 203/3000 мм до 120 мм диафрагмировать, то полиштрель уже до уровня 120ЕД на ФПЛ53 недалеко.

Никакого смысла - лучше тогда сразу 120/3000 пользовать - он остывать лучше будет и по дизайну оптимальнее.

Ага, и ньютоны не более 100 мм 1:10 - быстрее стынут и значительно технологичнее, сфера всё таки, не парабола. Можно и брахит.

[Алексей Юдин]

Ага, и ньютоны не более 100 мм 1:10 - быстрее стынут и значительно технологичнее, сфера всё таки, не парабола. Можно и брахит.

Ньютоны, как и прочие рефлекторы, не обладают принципиальным недостатком рефракторов - прогрессирующим с апертурой хроматизмом, так что сравнение некорректное.
Насчёт 100 1:10 сферического - если он сделан с низкопрофильным фокусёром и сопутствующим низким ЦЭ, то это прекрасный инструмент, делающий ахромат 100 1:10 ненужным. Вынос 100 мм от оси (50 до краевого луча+20 на разумный промежуток+30 на юбку окуляра) даёт ЦЭ около 15%, если дать разумный запас и фаску, минималка вообще 10%.
Так, тестировавшиеся SW767 по реальному качеству оптики намного интереснее рефракторов типа 707-709, но ЦЭ великовато из-за несуразно длинного фокусёра и оправы диагоналки, выступающей за световой диаметр. Если попадёт в руки разумному пользователю, например увлекающемуся техникой ребёнку в подарок, он может быть с большим интересом и пользой модернизирован.

[g.a.s.82]

то это прекрасный инструмент, делающий ахромат 100 1:10 ненужным.

СТОП! А как же фанатство?   

[SAY]

В

Ага, и ньютоны не более 100 мм 1:10 - быстрее стынут и значительно технологичнее, сфера всё таки, не парабола. Можно и брахит.

Ньютоны, как и прочие рефлекторы, не обладают принципиальным недостатком рефракторов - прогрессирующим с апертурой хроматизмом, так что сравнение некорректное.
Насчёт 100 1:10 сферического - если он сделан с низкопрофильным фокусёром и сопутствующим низким ЦЭ, то это прекрасный инструмент, делающий ахромат 100 1:10 ненужным. Вынос 100 мм от оси (50 до краевого луча+20 на разумный промежуток+30 на юбку окуляра) даёт ЦЭ около 15%, если дать разумный запас и фаску, минималка вообще 10%.

Вот и напиши Синте, чтобы срочно приступиои к производству 100 мм "АПО-киллеров" ! 
Потом с их же ахроматом 100/1000 мм и ЕД100 сравним по планетам и дипскаю. 

[Алексей Юдин]

то это прекрасный инструмент, делающий ахромат 100 1:10 ненужным.

СТОП! А как же фанатство?   

Фанатство - другое дело - из ахроматно-фанатских соображений у меня в хозяйстве 2 Турист-3, 2 709-х, БШР, 2 1021, ТАЛ100RS, 1201, 150750, 2 152x990, ОСК-2, да и китайский ахро 200 напополам с Олегом Чекалиным есть. Фанатство - это болезнь и я хотя бы к ней отношусь с полной критикой!

[pictor]

Не сложно догадаться, что зеркало находится на расстоянии чуть меньше пол-пути до фокуса (если длина трубы 120 см, без бленды).Высококачественная парабола 320 мм ГЗ (видел результаты интерферометрии) стоила, насколько мне известно, в Тидексе год назад порядка 70 т.р. Там же эллиптическое ньютоновское зеркало с большой осью 61 мм умопомрачительного эталонного качества (также видел результаты интерферометрии( стоило 8 т.р. Деньги небольшие.

Плоское зеркало должно иметь размер более 110 мм. Предлагаете заменить его готовым эллипсом? Точность поверхности должна быть не ниже λ/20.

- Мы, вероятно, в разной плоскости понимаем "рациональность приобретения". Ваше утверждение о сомнительном качестве ахромата 203/2400 мм (точнее диафрагмированный 150...180/2400 мм, если о планетах речь) есть плод Вашего воображения, не более того.

Конечно, рациональность я оцениваю по своим критериям. А вот длинный 150 мм ахромат, полученный из 200 мм путем диафрагмирования, считаю весьма странной конструкцией.
                     

[Александр Анохин]

Вот и напиши Синте, чтобы срочно приступиои к производству 100 мм "АПО-киллеров" ! 
Потом с их же ахроматом 100/1000 мм и ЕД100 сравним по планетам и дипскаю. 

Так НПЗ давно уже сделал апо-киллер "Мицар" с близкими параметрами. Есть такой в наличии.
Любителям ньютонов предлагаю обмен на 100ед. 

[pictor]

Так НПЗ давно уже сделал апо-киллер "Мицар" с близкими параметрами.

При равенстве апертур рефрактор всегда будет впереди. 100ED надо сравниваить с ТАЛ-150П8. А вот здесь уже не все однозначно.

[g.a.s.82]

Так НПЗ давно уже сделал апо-киллер "Мицар" с близкими параметрами.

При равенстве апертур рефрактор всегда будет впереди. 100ED надо сравниваить с ТАЛ-150П8. А вот здесь уже не все однозначно.

не стоит. смотрел в такой, что-то там не то было, параболой точно не пахло… не повезло может с экземпляром

[BIG TRAIL]

 Интересненько,  что не то,  по каким признакам ?
  Таки для японцев,  все дела.   Что ж ,  НПЗ  даже такой параболы  1:8  не  смог натереть?

   
 

[pictor]

У меня есть ТАЛ-150П8: полный порядок, качество соответствует заявленному.

[Алексей Юдин]

"Мицар" - совсем другое, там и ЦЭ 25 мм при 108 мм апертуры, и  Штрель ближе к 0,84, а 100/1000 обсуждаемый - ЦЭ 15 мм и фазовый Штрель 0,97.

[g.a.s.82]

Интересненько,  что не то,  по каким признакам ?
  Таки для японцев,  все дела.   Что ж ,  НПЗ  даже такой параболы  1:8  не  смог натереть?

Сильная сфера была, что меня соб-но и смутило.

[VD]

До сих пор тянет к рефракторам, а хочу 6"-8" апо, но и ахромат 6" 1:15 устроит. 

Будете СИЛЬНЕЙШИМ образом разочарованы,  если купите 6"  F/15  а потом,  вдруг,  посмотрите в 7" АПО.   Ну просто рядом нельзя ставить эти инструмкенты.  Никак.   У меня,  как вы в курсе,  есть  7" F/8  флюоритовый дублет и 6" F/8  ахромат с Хромакором-1.  Если уменьшитьрабочий отрезок Хромакора,  то хроматизм системы можно уровнять с тем,  что есть в 6" F/15.  Я как-то двигал Хромакор-1  туда-сюда и сравнивал что и как видно.  Но когда после таких упражнений посмотришь в 7" АПО,  всякое желание возиться с 6" рефрактором пропадает и долго не возникакет.

[Vavanzer]

7 апо есть, Вам осталось найти МН

  Возвращаюсь к теме сравнения, может в "Клубе владельцев Мак"  найдете "противника" для сравнений?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.3660.html
 Там полно развелось владельцев 7" Альтеров ,и 8" 815е встречались.. Хотя бы с ними сравнить, пока небо темное, и планет полно ))

[g.a.s.82]

7 апо есть, Вам осталось найти МН

  Возвращаюсь к теме сравнения, может в "Клубе владельцев Мак"  найдете "противника" для сравнений?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.3660.html
 Там полно развелось владельцев 7" Альтеров ,и 8" 815е встречались.. Хотя бы с ними сравнить, пока небо темное, и планет полно ))

Самый простой вариант-это обратиться к Философу, у него 230 мак, 500 ньютон и 160 апо. Ему будет значительно проще провести сравнительные тесты, так как все имущество находится в его личном пользовании, по времени не ограничен, есть возможность длительных наблюдений для более точной оценки.
Казуальные наблюдения вряд ли дадут точную и адекватную оценку данным инструментам