Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[cubear]

Всё это 3-х кратное преимущество по площади как правило легко нивелируется состоянием атмосферы, замыливающей мелкие детали, которые могли бы быть доступны в 11" инструмент.

Не зря опытные ЛА не рекомендуют ШК в качестве визуального планетника.

Так я про планеты сразу сказал что лучше рефрактор брать, ноль вопросов. Я имел ввиду именно дипскай, а то тут начинают писать что не так уж по нему эти несколько дюймов решат и крутой апохромат будет не хуже шк11))

[SAY]

Всё это 3-х кратное преимущество по площади как правило легко нивелируется состоянием атмосферы, замыливающей мелкие детали, которые могли бы быть доступны в 11" инструмент.

Не зря опытные ЛА не рекомендуют ШК в качестве визуального планетника.

Так я про планеты сразу сказал что лучше рефрактор брать, ноль вопросов. Я имел ввиду именно дипскай, а то тут начинают писать что не так уж по нему эти несколько дюймов решат и крутой апохромат будет не хуже шк11))

По дипскаю в визуале апохромат не нужен (кроме разноцветных двойных) - достаточно ахромата, который совсем из другой ценовой категории.

[cubear]

А кто-то массово производит 7-8" ахроматы? 152/1216 популярная модель, дальше не интересовался. Так то под них монтировка будет стоить как ещё одна труба минимум) да и поле зрения так себе в сравнении с Ньютоном. У шк тоже поле узкое, но он весит гораздо меньше и парусность тоже меньше

[SAY]

А кто-то массово производит 7-8" ахроматы? 152/1216 популярная модель, дальше не интересовался. Так то под них монтировка будет стоить как ещё одна труба минимум) да и поле зрения так себе в сравнении с Ньютоном. У шк тоже поле узкое, но он весит гораздо меньше и парусность тоже меньше

7" не производят.
Основной производитель ахроматических объективов - китайская DKD.
Есть зарегистрированная в США контора Istar (основали выходцы из восточной Европы), но их объективы подозрительно похожи на китайские от DKD: https://www.istar-optical.com/achromatic.html
Ещё существует сайт истинно американской D&G, но была в своё время инфа что вроде как эти ребята завязали: http://www.dgoptical.com
 

[leviathan]

Ещё кажется у g.a.s. 82 был 180/1260 от ЛЗОС в самодельной трубе.

У него как-раз 175мм и был.

[Алексей Николаевич.]

А с чего у ахромата будет поле намного меньше,чем у планетного Ньютона?
Если рассматривать универсальный инструмент, то это или тот самый АПО 180-240 мм, или ньютон,300-400 мм,но именно длинный...
У которого поле то не очень.))
Как ни крути,а инструмента надо два минимум...
Для планет одно,а для дипов другое.
И место использования тоже разное.
Для дипов уж точно либо выезд,либо домик в деревне.
Так что,АПО долго ещё будет нужен для планет и городов...

[Aleksandr62]

  Очередное обсуждение на тему рефрактор - рефлектор, катадиоптрик. Воистину вечная тема. Или очередная атака рефлекторщиков в теме рефрактор.
 Но все всеже,что я не увижу в свой ШК 235 в сравнении с 180 АПО на 300х? Разве большая апертура
за минусом ц/экр. контраст не уровняет? Это при сравнении в реальных условиях бок о бок при сиинге
мало влияющем на разрешение. Трудный по контрасту Юпитер к примеру.
 Или прироста 55 мм экранируемой апертуры мало для сравнения с упомянутым АПО ?

[ВП]

... Но все всеже,что я не увижу в свой ШК 235 в сравнении с 180 АПО на 300х? Разве большая апертура
за минусом ц/экр. контраст не уровняет? ...

При таком соотношении нет.

[leviathan]

Юпитер - отличный пример. Даже в 152мм (правда с бинкой) я его увидел таким, каким никогда не видел в первоклассный 9.25" ШК и даже 11" ШК (который, правда, у меня был недолго). Это в первую очередь слабоконтрастные детали, но также и цветопередача, резкость картинки и т.д.

[Aleksandr62]

 Ну прям не знаю... Есть не частые попадания на очень хороший сиинг, но уже с  300мм Ньютоном с
экр. 22% и заказной оптикой на Юпитер. Картинка прямо завораживала  обилием деталей, цветом,
 и контрастом на 400х. Верится с трудом, что АПО 180 может быть равным. Понимаю, что разница
 в апертурах в данном случае не сопоставима. Пока, увы, не довелось глянуть даже в ЕД 152.
Трудно себе представить , когда нет реального опыта сравнения.

[cubear]

  Очередное обсуждение на тему рефрактор - рефлектор, катадиоптрик. Воистину вечная тема. Или очередная атака рефлекторщиков в теме рефрактор.

Я вообще начинал с того, почему апохроматы >6" настолько дорогие. Штучное производство, они уже массовому пользователю не интересны ввиду вытеснения зеркальными системами. Интересно было бы, конечно, напрямую сравнить 6" апо с 10" ШК или ньютоном с хорошим штрелем, но могу даже предположить, что апохромат будет в эстетическом выигрыше. Проблема то в том, что он будет в выигрыше только по планетам, а на небе ещё тысячи других объектов) И по всей видимости большинству ЛА уже интереснее за эти деньги приобрести Ньютон или катадиоптрик) Разумеется, при наличии дипскайники или отсутствии возможностей регулярно выезжать под тёмное небо есть смысл получить максимум хотя бы от того что доступно: планеты и Луна. А это 6-7" апохромат или кастомный ньютон с хорошей оптикой и низким ЦЭ. Можно вторичку сразу под 1.25" окуляры делать и фокусное побольше, поле то большое не требуется) думаю, ниже 20% экранирование можно получить запросто при 250/1500, возможно даже ближе к 15% с вторичкой чисто под 1.25" окуляры

[Алексей Николаевич.]

Так и я о том...
Ньютон то хорошо,но для планет нужен именно "планетный", то есть длиннофокусный и с малым ЦЭ.
Уважаемые люди говорили даже о 300 мм с диагональю от Алькора.
Тогда и ЦЭ не мешает...
Но такой планетный ньютон для дипов не гож...
И возвращаемся к тому же - для планет - АПО до 150-180 мм.
(Можно и в городе).
А для дипов - ньютон от 300 мм.
(Обязательно на выезде).
И каждый решит,приоритеты расставит...
Нет времени или машины - АПО душу греет...
Машина есть и уйма времени - берём большой и толстый ньютон...

[cubear]

А если взять 300мм телескоп и менять вторичку? Для планет 1.25", для дипов можно хоть 3" сделать

[Alexandr911]

Разумеется, при наличии дипскайники или отсутствии возможностей регулярно выезжать под тёмное небо есть смысл получить максимум хотя бы от того что доступно: планеты и Луна. А это 6-7" апохромат или кастомный ньютон с хорошей оптикой и низким ЦЭ.

Нетушки, серийный ньютон 200мм 1:4 , 1:5 и 5"едешечка.

[Boris.T.]

Юпитер - отличный пример. Даже в 152мм (правда с бинкой) я его увидел таким, каким никогда не видел в первоклассный 9.25" ШК и даже 11" ШК (который, правда, у меня был недолго). Это в первую очередь слабоконтрастные детали, но также и цветопередача, резкость картинки и т.д.

Ну а как же на счет разрешения?
Я в свой ШК вроде тоже не плохо наблюдаю,пусть менее контрастнее но разрешение то получше.

[Олег Парфёнов]

в свой ШК вроде тоже не плохо наблюдаю

С каким ADC?

[a.pozharov]

Ньютон то хорошо,но для планет нужен именно "планетный", то есть длиннофокусный и с малым ЦЭ.

Смысл дрюкать фокусер? короткий F/4.5 лучше, глубина резкозти 
И даже непланетный рефлектор бОльшей апертуры выдаст при отличном сиинге то, чего нет в меньший  каким бы он опупенно близким к идеальному не был.
Планеты начинаются там, где у  Л А  заканчиваются деньги. Живут планеты там, где у ЛА есть околомгновенная готовность к наблюдениям. Статистика, частота выборки решает.  исходя из этого решает апертура.
Сколько ночей Piko  с 235 -250 мм рефрактором провел кастрировав его диафрагмой?  0!

[Aleksandr62]

Может пойдём в тему о Добах? А то опять обидим рефракторы превосходством апертуры.

[Boris.T.]

в свой ШК вроде тоже не плохо наблюдаю

С каким ADC?

ZWO,-отлично работает.

[Олег Парфёнов]

ZWO,-отлично работает.

Я рад за Вас.
Меня в ZWO ADC  радует только цена.