Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[VD]

   А как правильно пишется снизайти ?

Снизойти.  Слитно и через И и О, а не на лопатинском диалекте "с нЕзойти"

[Сергей Казаков]

   Ну , Валера , это не про Вас . Вы всегда с нами.

[BIG TRAIL]

Похоже в рефрактор только Пико умеет снимать

О. Нескромный вопрос, так и не удалось у него раздобыть видео запись  для самостоятельного изучения?

Так есть же видео от него, с этапами обработки:

Это:

http://www.youtube.com/watch?v=ruvCkzK3hVE

И другие.

Спасибо!   Посмотрел,   как и подозревал,   в  250мм ньютон видно лучше.

[Boris.T.]

Не знаю показатель это или нет,но по своему скромному опыту я заметил  один факт,снимал участок на Луне последний раз в рефрактор 150мм ахромат,район борозды Бирт, и сравнил свои ранние фото в Доб 12 на экваториальной платформе этого же района.Разница по деталям,если присмотреться,незначительная.Я понимаю что это фото,но все равно строит картинку обьектив в первую очередь,я так понимаю.
Повторюсь,может это не показатель конечно,не знаю точно,но все же факт.
Опять же речь о серийном Доб 12 в первую очередь,как поведет отличная оптика рефлектора,опыта у меня нет.

Ого-разница в диаметрах в 2 раза,а можно фотки посмотреть.

Да,вот пожалуйста,только размеры изображений немного разные.

[BIG TRAIL]

Ничего себе немного!    В доб 12 кажется  шикарно получилось.  Но размер маленький.

[ma][im]

Вот ещё с с14 прямая стена для сравнения, как дела у рефракторов?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg5360781.html#msg5360781

[Boris.T.]

Вот ещё с с14 прямая стена для сравнения, как дела у рефракторов?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg5360781.html#msg5360781

Ну с С14-ым надо конечно же сравнивать рефрактор побольше.
На тех фото 300мм рефлектором  с 150мм ахроматом.

[ma][im]

Ну с С14-ым надо конечно же сравнивать рефрактор побольше.

Так в этом и вопрос, почему Марсы были, а Луны ни одной норм в 225? У меня 5-6 есть панорамок такого качества, хотя не особо и охотился..

[Олег Парфёнов]

Похоже в рефрактор только Пико умеет снимать

Дядю Лешу обижаете.
У него фото с Аполара-125 на галилеевских спутниках  детали видны.
 

[Andrey Star]

Но размер маленький.

акукрат раза в 3 меньше, 150рефрактор видно гораздо лучше и больше масштаб

[Andrey Star]

Вот ещё с с14 прямая стена для сравнения

вам бы апо 356мм может еще лучше бы снимок сделали...

[ma][im]

апо 356мм

Я программист, а не олигарх

снимать
Дядю Лешу обижаете.
У него фото с Аполара-125 на галилеевских спутниках 

Сорри, мог не увидеть я только последние пару лет занимаюсь плотно планетной съёмкой)

[Dimm1]

Область внутри сердечка интереснее и информативнее смотрится в д12.
Легче читается, хотя Солнце выше, чем на снимке в р6.

[А Южный]

Ну хоть убейте , но в рефрактор четче , может у меня зрение такое

[А Южный]

Ну хоть убейте , но в рефрактор четче , может у меня зрение такое

Да, такое зрение. Никто не совершенен.
Но так убиваться по этому поводу не стоит.
Посмотрите на "Цейсс 600". Он делает правильное зрение,
добавляет весу в аргументы и способствует правописанию.
Я не видел, поэтому пишу с ошибками.

Причем тут "Цейсс 600", это другая тема 

[Dimm1]

Причем тут "Цейсс 600", это другая тема

Раньше я смотрел в рефрактор ( искатель 8х50) и ничерта не видел.
А потом я нашёл картинку цейсса и мне это сильно помогло.
Я увидел насколько прекрасна моя 50 мм пукалка, и насколько она лучше чем меньше.
Представляете, какой будет эффект от живого цейсса!?
Он действует на любой диаметр!

[Night Sky]

в  250мм ньютон видно лучше.

тут  просто пожато всё ютубом и при компоновке ролика еще пожато 

[Night Sky]

Область внутри сердечка интереснее и информативнее смотрится в д12.
Легче читается, хотя Солнце выше, чем на снимке в р6.

Тут в обоих вариантах фокусное  не разогнано как положено ,  поэтому тут нельзя  обьективно сравнить

К тому же слева явно  еще и чуть мимо фокуса.  Если уж и савнивать,  то на дифракционном пределе-  а тут до него довольно далеко ,  по разным причинам. 

Слева-примерно так видно в 150 мм ньютон визуально при средней атмосфере.
Я недавно смотрел  как раз Прямую стену  .но в 250 мм ,   там визуально  все утыкано мелкими кратерами  по обе стороны Стены ,  тут на фото едва только часть вылезла . Плюс  помню что сама стена " двоилась" , то есть параллельно ее хребту  идет очень тонкая  полоска , как  паутинка" . В окуляр это двоение  хорошо было видно( 400 крат)

Самое интересное что  я не могу  понять пока что  это  там вообще такое есть , что я такое видел. Но это однозначно не глюк

А группы кратеров обвел  на фото , визуально часто их вижу  в 250мм , над кстати размер глянуть сколько там они км...

[Sergeу]

адиус Эйри = 1.22 лямбда.
Но радиус Эйри измеряется до середины_первого_тёмного_кольца

Далее рассмотрим систему с ЦЭ. Радиус второго максимума 1.63 лямбда

Зачем брать так далеко-то? Аж второго максимума.  В первом случае измеряли до первого минимума и даже меньше, а во втором до второго максимума.
 Как раз наоборот, у экранированных систем сам диск Эри даже меньше, чем у неэкранированных! И разрешение при определенных условиях даже выше. Так что никакого заметного отрыва не будет. Не всё  так просто.

[Sergeу]

По высоко и средне контрастным деталям ,  большая апертура  однозначно уделает  меньший рефрактор . А вот малоконтрстные детали,   хорошо видимые  в " линзу" ,    зеркало  может не показать совсем.

скорее среднеконтрастные проседают больше всего (в % изменении).

ЦЭ  уменьшать,   трубу выстужать и пр.

От плохой термостабилизации и низкого массового качества и ходят мифы, что малоконтрастные детали ньютон плохо показывает. Всё не настолько плохо.
А вот сама атмосфера - это другой фактор, она одинаково всем мешает.