Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Night Sky]

Цитата: Night Sky от Сегодня в 23:12:12
... включая Аполлар ( если я  это пропустил - заранее извиняюсь - но я не помню такого отчета)
Если это ко мне, то я не писал, емнип, отчетов по наблюдения Марса (или других) планет в ТАЛ150АПО. Пару раз черкнул про наблюдения Марса в 12,5" ньютон.

Нет  , это мои мысли  в целом .  Вам я адресовал  другую часть сообщения

[VD]

Либо бездумный фанатизм по рефракторам

фанатизм по рефракторам- это точно не ко мне. Я  просто пытаюсь разобраться   имея  конкретный материал . Да , лучше бы конечно он был моим , но  у меня  таких аппаратов нет,  по этому  привожу не свои примеры

Да зауряднейший там объектив в этом 110мм F=750мм рефракторе.  Кроме того он еще и сведен так, что там не фиолет и темно-синий прут, а даже голубой.  Короче говоря там коррекция типа e-d-C.  У меня был такой телескоп и Юпитер в него был ну светло-лимонный. Марс - сильно поприличнее.  Сферическая для желтого вполне себе, без замечаний.  Оптика плавная. Но без чудес, это точно.  Конечно, обладатели Цейсса встанут горой на защиту этого ахромата.  Возможно в угаре энтузиазма и правда уверились, что рефрактор такого размера (но Цейсс!!!) может на равных конкурировать с 14".  Но дело в том, что снимок роскошный для такого диаметра, но не чудо. Артефактов хватает, многие детали, как совершенно правильно отметил VladStar - просто зарегистрированы типа темная точка на белом фоне. Это не разрешение, а регистрация - как звезда на темном фоне неба.  Это же относится к более вытянутым деталям - кайма вокруг БКП, например.  Ну еще и снимки с 14" просто откровенно вшивые.  Возьмите снимок Д.Пича с С14 и сопоставьте.

[VD]

рулит апертура и мастерство,

Вот с этим  я ни разу не спорю, вы возможно меня   не совсем поняли. Ясное дело ,   что  я конечно возьму  300 мм аппарат  а не " супер качественные 110 " , если выбирать. Но  боьших возможностей качественных небоьших рефракторов это не отменяет, судя  по приведенному фото.

Я готов  ворочать  тяжеленный  большой скоп , каждый день,  даже если он " выстрелит "  тоько один раз за год. Но я хочу быть к этому готовым. Мелкий же скоп -  не выстрелит никогда. Это факт.. Он может показывать шикарную картинку - но   никогда не выстрелит. То есть пропадает азарт
Я много раз  сидел сокрушался  что у меня " лишь 250 мм скоп"

И сколько же раз вы так слезно сокрушались?  Что все эти разы ваш 250мм работал на все свои 250мм?  Позвольте вам не поверить.  У вас должен быть расчудесный и распрекрасный астроклимат, чтобы часто, на все 100%, работала 250мм апертура.

[Night Sky]

И сколько же раз вы так слезно сокрушались?

ну раз по нескольку в год - точно  было. Я наблюдаю  очень  много ,  по сути  во все  все ясные дни , что бывают ,  я вытаскиваю телескоп   и оцениваю видимость. В частном секторе это не проблема. Если есть за год 120 ясных ночей , то  по меньшей мере 100  из них я использую . В этот  год   периодов "  стоячей " атмосферы было заметно меньше чем 2 года назад. Но они были

Неоднократно в этом сезоне видел  практически полностью стоячие диски спутников Юпитера , то есть даже на высоте 20 град сиинг был . А на  высотах 50+  сиинг был 10 \ 10 , даже ничего не щелохнулось в дифракционной картине

Да , есть  регионы с откровенно паршивым астроклиматом , но в целом , в центре  нередко бывают периоды  очень  хорошей атмосферы , только  народ о них не знает. Так как  нет возможности наблюдать , нет на это времени. А у меня время есть , поэтому от меня такие  дни   и часы - не ускользают

Совсем недавно , на днях  был очередной подобный период,  где бы работала апертура  крупнее чем 250 мм,   вот  я успел немного поснимать даже. Вылез спутник Дубхе . ,  и визуально тоже был виден , хотя  видимость бывала в иные годы  и заметно лучше.

[a.pozharov]

а в итоге всё придёт к тому же

Ага 
Но  как говорят любители с огромным опытом за плечами, корифеи " Лучший телескоп тот, в который чаще наблюдаешь" . То есть рулит частота выборки и опыт.
А снимок этот чисто технический. Как с оптико-локационной станции в узкой полосе: красоты нет, а сигнатура цели и координаты определены. 

[Сергей Казаков]

   Да , нет .
   Просто иногда кто-то что-то красиво ляпнет , и все повторяют .

[Dimm1]

"Рефрактор чем меньше, тем лучше."
Для рефракторов это вполне справедливо.

[VD]

Админы,

Когда вы вычистите эту тему от рефлекторщиков?   Тут тема, во-первых, для ВЛАДЕЛЬЦЕВ рефракторов, а во-вторых не для рефлекторщиков с их байками про расчудесные 10/10 сиинг в открытый доб 250, про 600х в доб250 и при попивании чайка на стуле.  Пусть они сами, между собой, упражняются в сочинительстве баек про все эти чудеса и еще чудесей в 500мм, когда 33% времени Марс, далеко на юге, не колышется совсем.

[GraY25]

"Рефрактор чем меньше, тем лучше."
Для рефракторов это вполне справедливо.

Лучше, к сожалению, только для кошелька владельца)
А по факту достаточно апертуры 180 у рефрактора, чтобы увидеть лучшие планеты на свете.
Реальное планетное разрешение у него будет как у 325мм рефлектора, (по описаным выше в теме причинам) а это уже атмосферный предел.

[Night Sky]

600х в доб250

тупо одиночный кадр из видео. Сиинг 9\10 (клавий , 250 мм ). Притом  тут  сьемка через окуляр . то есть кадр ухудшен хроматизмом, дисперсией и тд. Однако видны даже мелкие кратеры  на сыром одиночнике

Сиинг 8...9\ 10    в наших  краях для 250 мм бывает  регулярно,  хоть и не часто .

У меня куча   примеров ( моих видеозаписей), где  засняты  некоторые объкты при отличном сиинге.  Их наверное роликов под сотню,  это только что я снял. Реальных примеров почти стоячей атмосферы было на порядок больше ( за 3 года )

Просто рендомный  ролик ( мой)  картинка конечно  несколько пыгает, так как снимаю на добсоне
https://disk.yandex.ru/i/qIjphu1az8ugLA    ( выбрать там макс качество) . Влияние атмосферы по сути нулевое ( периодами) . Попозже добавлю другие примеры, этот не очень наглядный

Так что  дней .  когда  крупная апертура,  да даже 500  мм рефрактор  себя бы реализовал полностью, было бы в достатке

[BIG TRAIL]

"Рефрактор чем меньше, тем лучше."
Для рефракторов это вполне справедливо.

Лучше, к сожалению, только для кошелька владельца)
А по факту достаточно апертуры 180 у рефрактора, чтобы увидеть лучшие планеты на свете.
Реальное планетное разрешение у него будет как у 325мм рефлектора, (по описаным выше в теме причинам) а это уже атмосферный предел.

  Ужасное объяснение, как до такого додуматься  можно было.

[BIG TRAIL]

Луна хорошая,  но вы преувеличиваете в оценке сиинга,  скорей всего.
 Глазомерные оценки всегда  оптимистичны. 

[a.pozharov]

Ужасное объяснение, как до такого додуматься  можно было.

А это

В рефлекторе же, с ЦЭ, диск Эйри имеет гораздо более выраженное первое кольцо, и фактически изображение строится именно им, а оно имеет радиус уже 2.23 лямбда.

Итого, имеем разницу 2.23/1.22 ~ 1.8 раза.

  не Серега явно. Это Демиан Пич наверное , он же у нас первым дифракционным кольцом планеты рисует? Или хто там... VD? У самого Сереги С14 нормально рисует, не кольцами. Короче "Загатка Дыры"

[GraY25]

тупо одиночный кадр из видео.

Причём тут этот раздутый кадр из видео?)
Я на превьюшке в 200 пикселей вижу те же самые детали что и на "весь экран".
Любой визуальщик подтвердит что Клавиус видно лучше на порядок. И контрастность так же на порядок выше.

У самого Сереги С14 нормально рисует, не кольцами.

Кольцами-кольцами! Вытягивается конечно что-то, постобработкой, но мы же про визуал.
Те мелкие детали, которые утонули в низком контрасте, из-за слишком большого размера кисточки диска Эйри - визуально их не вернёшь.

[Andrey Star]

так как снимаю на добсоне

если фото увеличить-лезет хромота/дисперсия и мазня сплошная

[BIG TRAIL]

Кольцами-кольцами! Вытягивается конечно что-то, постобработкой, но мы же про визуал.
Те мелкие детали, которые утонули в низком контрасте, из-за слишком большого размера кисточки диска Эйри - визуально их не вернёшь.

Эта ужасная теория ложная,  она  не отвечает действительности ни на грамм.

[GraY25]

если фото увеличить-лезет хромота/дисперсия и мазня сплошная

Товарищ скаймэн не с того края полез.
Сначала бы ему уточнить для себя, что такое "попиксельная резкость".. Когда уже замечаешь дефекты отображения картинки браузером, в сравнении с ФШ..
А потом уже "гнать коней"..

[Night Sky]

Луна хорошая,  но вы преувеличиваете в оценке сиинга,  скорей всего.
 Глазомерные оценки всегда  оптимистичны. 

Да , с этом согласен ( что оценка на глаз бывает неточна, но мы же визуальщики ). Это только камера беспрстрастна

[Night Sky]

Любой визуальщик подтвердит что Клавиус видно лучше на порядок. И контрастность так же на порядок выше.

Так  я выложил  не пример качественного кадра , а просто пример спокойной атмосферы

И кадр там никакой не раздутый, это просто фокусное  там около 6  метров ( с Клавием). В итоге размер Клавия вышел  более 1 тыс пикселей , это  сто процентный масштаб

[ВП]

Кольцами-кольцами! Вытягивается конечно что-то, постобработкой, но мы же про визуал. ...

А мне как же смотреть??? 
У меня первое колечко с грехом пополам на ярких звездах видно... чем у меня телескоп рисует?