Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[vladimir-alabai]

 VD Ответ #8566 :-Тогда почему не кажут они планеты?  Любой 4" рефрактор покажет лучше.[/quote]


 Тут  Тимур выкладывал видео  с  TMB 10" F/9 apo Ответ #8549  так  по  этому видео  апо хваленое  полный  хлам сольет обычному  длинному  рефрактору  SW120\1000//
 Дело  не в том что  лучше Р/Р а в том в чьих руках .

Вчера   смотрел Луну  на  ньютоне 200\1000   300-400  крат  полет  отличный,   прозрачная  чистейшая картинка,  что  лежало в  машине то и вытащил иногда ньютон иногда рефрактор.. Да  и   Юпитер вчера  с  18-19 часов  был весьма неплох а 200-250 

[ROVIAN]

тат на видео сплошная мазня-хроматизм/дисперсия во весь рост-автор видимо не знает что такое ADC и фильтры от хрома-тут 100мм АПО покажет тоже самое но в 100 раз лучше и четче...пс смотрел поссылке рефлектор 24 дюйма---не нужен такой телескоп совсем

Каждому ньютону - по фринж-киллеру.
Автор, видимо, знает. А вот Вам бы не мешало знать, что в ньютоне нет хроматизма.

Это знать не обязательно. Мне больше последовательность изложения понравилась.

хроматизм/дисперсия во весь рост-автор видимо не знает что такое ADC и фильтры от хрома

Ну он то знает, он то наблюдает давно.....
И тут он выдал тайну. 
Смотрим через несколько сообщений   

Снимите через свой телескоп

фотоаппарата нет, чисто визуал, планирую ADC и L-pro взять для планет

  А в теории так всё было красиво и советы можно раздавать.

[ВП]

    А в теории так всё было красиво и советы можно раздавать.

Виталий, в том-то и беда, большинство его постов - гимн безграмотности и упертости, причём складывается впечатление, что наблюдений, как таковых, собссно нет...
А новичкам трудно разобраться.

[Тимур Норматов]

Тогда почему не кажут они планеты?  Любой 4" рефрактор покажет лучше.

Тут  Тимур выкладывал видео  с  TMB 10" F/9 apo Ответ #8549  так  по  этому видео  апо хваленое  полный  хлам сольет обычному  длинному  рефрактору  SW120\1000/

Дайте видеоролик, если есть конечно, посмотрим как 10" LZOS сольёт 4,7" китайскому ахромату

[ROVIAN]

А новичкам трудно разобраться.

Так вот и я про его "советы". Это прочли, поржали и своим заняты. А кто-то воспримет за чистую монету.
А если почитать его, то пишет, что неба нет по 4 месяца.
В рефлекторе хроматизм и дисперсия, а в Супер АПО ЕД 120 всё нормально, картинка идеальная. Хорошо наблюдать раз в 4 месяца, но корректор купит всё равно.  А и фильтр для планет. 

[Andrey Star]

В рефлекторе хроматизм и дисперсия,

посмотрите то видео-если не видите дисперсию и хром-проверьте глаза...

[Andrey Star]

В рефлекторе хроматизм и дисперсия, а в Супер АПО ЕД 120 всё нормально

суперапо 120ед -сегодня смотрел луну на 550х без хрома-картинка чистая как слеза, из фильтров только ув/ир сат и полярик переменный

[Night Sky]

В рефлекторе хроматизм и дисперсия, а в Супер АПО ЕД 120 всё нормально

суперапо 120ед -сегодня смотрел луну на 550х без хрома-картинка чистая как слеза, из фильтров только ув/ир сат и полярик переменный

Зарядить не мудрено ,   весь вопрос в том, что было видно 

[HN]

Ясень пень - в такую сумасшедшую апертуру и на таком зрачке полюбому надо ультра верх и низ подрезать, чтобы Луна сетчатку не пожгла. Это же не на солнце пялится, где только третьего нейтрального и полярика хватит (на самом деле нет).

[Pluto]

 Может  нашего любителя астрологии, таро и девушек - того, попросить с форума. Неисправим…

[a.pozharov]

не, это не по товарищески 

[sey]

В другой теме передаваемый контраст обсуждали, который якобы не зависит от площади объектива.
На нормальном небе смотрели М33 в 150мм рефрактор и 350мм рефлектор. Последний всегда показывал на один рукав больше, и дело тут явно не в выходном зрачке и разрешении.

[sey]

Может  нашего любителя астрологии, таро и девушек - того, попросить с форума. Неисправим…

Отличная идея!

[HN]

На нормальном небе смотрели М33 в 150мм рефрактор и 350мм рефлектор. Последний всегда показывал на один рукав больше, и дело тут явно не в выходном зрачке.

Уже жевано-пережевано: при прочих равных яркость одинакова при равных зрачках, масштаб будет разный и с ним детали лучше различимы. Контраст задан самим объектом и фоном неба, меняют его полосовые фильтры.

[a.pozharov]

В другой теме передаваемый контраст обсуждали, который якобы не зависит от площади объектива.
На нормальном небе смотрели М33 в 150мм рефрактор и 350мм рефлектор. Последний всегда показывал на один рукав больше, и дело тут явно не в выходном зрачке.

а часто путается в мозгу принципиальное и частное проявление принципа. И без учета доп параметров. Вообще прям стобы понять как работает телескоп со зрением - не такая уж и простая задача. Я, например, до конца не понимаю.

[sey]

масштаб будет разный и с ним детали лучше различимы

Выходит, нужно еще пожевать. Что такое рукав М33 понимаете? Какой процент площади он занимает от площади изображения этого объекта представляете?

[Тимур Норматов]

В рефлекторе хроматизм и дисперсия, а в Супер АПО ЕД 120 всё нормально

суперапо 120ед -сегодня смотрел луну на 550х без хрома-картинка чистая как слеза, из фильтров только ув/ир сат и полярик переменный

Полярик на 550 крат!? На таком увеличении и так темно, зачем ещё уменьшать свет

[HN]

Что такое рукав М33 понимаете? Какой процент площади он занимает от площади изображения этого объекта представляете?

Меня больше удивляет при таком опыте всё время об это спотыкаться. Эрнест у себя на форуме уже наверно устал про это объяснять. Кто захочет, сам найдёт. Можно надувать апертуру и так и не различить предельно малоконтрастный объект, видимый в меньший биноскоп благодаря увеличению контраста в двуглазом режиме.

[Kolya21]

В рефлекторе хроматизм и дисперсия, а в Супер АПО ЕД 120 всё нормально

суперапо 120ед -сегодня смотрел луну на 550х без хрома-картинка чистая как слеза, из фильтров только ув/ир сат и полярик переменный

Полярик на 550 крат!? На таком увеличении и так темно, зачем ещё уменьшать свет

Ну да, больше 4д еще и фильтр. И чистая как слеза. Слеза наверное с глаза текла.

[Andrey Star]

На таком увеличении и так темно

полярик там на максимуме пропускания-светло как днем