Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Robert Nik]

Таких на форуме большинство, вследствие отсутствия соответствующего образования. 

Но кто-то черпает знания, а кто-то... черпает... и  это не шоколад. Ладно находятся такие, что воюют за вкусовщину, но совсем уже вредителей не нужно держать. Люди на форуме делятся опытом. И хотелось бы, чтобы этот опыт не противоречил банальной логике или науке. А коль уж не сходится, то хотелось бы банальных доказательств...

[ВП]

Если человек систематически, в течении долгого времени пишет чушь, ....

Чушь-то пусть пишет - ржачки больше , а вот когда дает советы новичкам, то тут всё гораздо опаснее.

[dont_panic]

Может  нашего любителя астрологии, таро и девушек - того, попросить с форума. Неисправим…

Давно было пора.

Совершенно верно. Жалко у модераторов таких полномочий нет.

[Nekkar]

Может  нашего любителя астрологии, таро и девушек - того, попросить с форума. Неисправим…

Не правильно это. Он правила форума не нарушал. Имеет право на своё личное мнение.

Тогда давайте пустим сюда астрологов, плоскоземельщиков - они тоже имеют право на мнение. Да здравствует плюрализм.
Если человек систематически, в течении долгого времени пишет чушь, причем весьма агрессивно  - это надо как то останавливать ?

Тогда к чему это обсуждение? Вы хотите узнать мнение большинства? Или вам нужно единогласное решение? И вообще, вам в таком вопросе нужна санкция пользователей?

[Gleb1964]

В другой теме передаваемый контраст обсуждали, который якобы не зависит от площади объектива.
На нормальном небе смотрели М33 в 150мм рефрактор и 350мм рефлектор. Последний всегда показывал на один рукав больше, и дело тут явно не в выходном зрачке и разрешении.

С чего бы это передача контраста не зависит от размеров апертуры? Ещё как зависит.
Для большей апертуры передаваемый контраст спадает медленнее по шкале угловых частот, нежели у меньшей апертуры. При одинаковом выходом зрачке яркость будет одинаковой, НО только для достаточно большого пространственно-протяжённого объекта. Пространственная модуляция объекта передаётся всегда с ухудшением. Для большей апертуры ухудшение меньше.

благодаря увеличению контраста в двуглазом режиме.

Для бинокулярного зрения лучше говорить о снижении порога контрактной чувствительности, что воспринимается как улучшение контраста.

[ROVIAN]

Может  нашего любителя астрологии, таро и девушек - того, попросить с форума. Неисправим…

Не правильно это. Он правила форума не нарушал. Имеет право на своё личное мнение.

Его подпись напрямую нарушает правила форума.  Так что можно спокойно давать проценты, пока не исправит. 

[SAY]

На нормальном небе смотрели М33 в 150мм рефрактор и 350мм рефлектор. Последний всегда показывал на один рукав больше, и дело тут явно не в выходном зрачке и разрешении.

Потому что количество поступившего в глаз света от объекта многократно больше для 350 мм, если в обоих случаях объект вписывается в поле зрения. Далее мозг включается.
При сравнении 150 мм рефрактора с 250 мм ньютоном по М33 уже будет не так всё однозначно. У рефрактора есть "запас" как по светопропусканию/светорассеиванию, так и по качеству защиты от паразитной засветки (более тёмный фон), благо световой поток в одном направлении проходит.

[Alexandr911]

полярик там на максимуме пропускания-светло как днем

Тогда зачем он там? А uv ir cut при визуале,чтобы фиолетовый  подрезать? И всем вместе общий контраст понижать?

[thoma он же Евгений Игисинов]

Может  нашего любителя астрологии, таро и девушек - того, попросить с форума. Неисправим…

Всё по теме!-Имеет право!

[Сергей Петрович :)]

полярик там на максимуме пропускания-светло как днем

Тогда зачем он там? А uv ir cut при визуале,чтобы фиолетовый  подрезать? И всем вместе общий контраст понижать?

Второе

[a.pozharov]

У рефрактора есть "запас" как по светопропусканию/светорассеиванию, так и по качеству защиты от паразитной засветки (более тёмный фон), благо световой поток в одном направлении проходит.

Да не надо ничего придумывать, натягивать и притягивать. Посто найдите формулу передачи контраста телескопом через турбулннтную среду Земной атмосферы.

И вообще цифрами оперируйте, а не логикой. Сколько можно этот бред "12+" таскать туда-сюда? Таскайте тогда уже список "12+ преимуществ ньютона": первый пункътъ# низко расположенное теплое зеркало находится в лучшем положении относительно обьектива рефрактора- оно в тепловом равновесии с теплым воздухом от грунта и соответственно ньютон толерантен к грунтовой турбулежке, а к высоте положения обьектива рефрактора происходит измельчение  масштаба турбуленции, и значится шо имеем? А имеем всю энергию грунтовой турбуленции в мелкомасштабных искажениях,  т е потерю толерантности меньшей апертуры. Вся крупномасштабная часть турбулежки, не приводящая к расширению ФРТ, типа "сдвиг", "наклон" уже вдруг таки приводит к раздутию ФРТ 0 т к  энергия на таком масштабе еще не перешла в тепло, а лишь изменило спектр и стала вредной для мелкой апертуры.

Нармальна? Ну ка докопайтесь к этому. Илииначинайте низко располагать очко рефрактора. Логично же все, не ?
 
Так шо давайте цифрами и по науке, а не доморощеной логике.

[leviathan]

Не хотел Вас обидеть, уважаемый ВП.

Я не обижаюсь. Просто устал уже писАть, что Винни-Пух у меня на аватарке потому, что у нас с ним инициалы одинаковые, так сказать ассоциация 2 порядка.

Надо это в подписи закрепить.

[sey]

Потому что количество поступившего в глаз света от объекта многократно больше для 350 мм

Я это понимаю, что за счёт увеличения яркости стали видимыми новые детали. Причем, разница видна и на неодинаковых зрачках. А, что произошло с контрастом?

[Gleb1964]

Потому что количество поступившего в глаз света от объекта многократно больше для 350 мм

Я это понимаю, что за счёт увеличения яркости стали видимыми новые детали. Причем, разница видна и на неодинаковых зрачках. А, что произошло с контрастом?

Большая по размеру апертура собирает больше света и меньше размазывает мелкие детали объекта. При равенстве выходных зрачков, большая апертура дает более крупное изображение объекта, где глаз различает больше деталей и где яркость компактных объектов меньше снижена, по сравнению с меньшей апертурой.
Для компактных структур объекта, передаваемая яркость будет меньше снижена для крупной апертуры, по сравнению с мелкой апертурой. Чем крупнее структрура объекта, тем меньше будет различия в передаваемой яркости между апертурами. Для равномерного фона передача якости не зависит от размера апертуры (при равном выходном зрачке).

[sey]

Тогда и вам задам вопрос: размеры рукава галактики - это какая по размеру деталь, по вашей классификации? Рост увеличения может повлиять на ее видимость?
Выше писал про сохранение разницы видимости на разных, и при этом отличающихся, и одинаковых зрачках.

[kryptonik]

Зачем нам теория? Один черт каждый трактует по-своему. Казалось бы, чего проще телескоп придумали чтобы больше света собирать и изображение иметь крупнее. Ан нет, не надо нам больше.

[Сергей Петрович :)]

Рефлекторщики успокоились бы вы да в своих ветках тусовались, чето тут то провоцировать? Что за манеры троллингом заниматся

[ВП]

Рефлекторщики успокоились бы вы да в своих ветках тусовались, чето тут то провоцировать? Что за манеры троллингом заниматся

А что, на рефракторы законы оптики не распространяются?

[kryptonik]

Железный занавес?

Рефлекторщики успокоились бы вы да в своих ветках тусовались, чето тут то провоцировать? Что за манеры троллингом заниматся

[Сергей Петрович :)]

Рефлекторщики успокоились бы вы да в своих ветках тусовались, чето тут то провоцировать? Что за манеры троллингом заниматся

А что, на рефракторы законы оптики не распространяются?

нее у нас свои законы сектанты же мы