Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Олег Парфёнов]

В каталоге Meade указано FK01 для ED, Охара перечисляет FK01, как эквивалент S-FPL51.
Тогда А = 0.15 и RC = 0.15*178²/1600 = 3.0 , хороший длинный ахромат.
 

[SAY]

А кто что может сказать про такого зверя как Миаде 178ЕД?

В целом предсказуемо слабенький по хромокоррекции. Дублет на FPL51 и крон-флинте KF3 (KF3 давно уже снято с производства Шоттом) с приличным воздушным промежутком. Справедливости ради, из крон-флинтов шоттовский KF3 был наилучшим.

[VD]

В каталоге Meade указано FK01 для ED, Охара перечисляет FK01, как эквивалент S-FPL51.
Тогда А = 0.15 и RC = 0.15*178²/1600 = 3.0 , хороший длинный ахромат.
 

Олег,  уважаемый,  да забудьте вы про тот RC индекс!  Не дает он никакого точного представления о том, как данный объектив работает в реальности.  Абсолютно!

Этот "хороший длинный ахромат" в визуале по планетам начистит задницу почти всему, что движется.
При наблюдениях планет _в фокусе_  вы не увидите хроматизма от слова совсем. Чистый белый Юпитер, про Марс и Сатурн вообще говорить не стоит. Только Венера показывает темно фиолетовый пух. Но толку то с той Венеры!  Луна также, как и Юпитер, натурального цвета.

В дизайне этих Мидовских ED учтена кривая чувствительности глаза и там вовсе не F-e-C коррекция, а смещенная в синюю сторону.

По фактору  (количество рефрактора)/стоимость, этот телескоп (178мм ED Meade), лучшее, что только можно найти. Ни один рефрактор даже близко не стоит.  Если сможете купить такой на астромарте или еще где, будет вам планетное счастье.

Для упражения в индексе хроматизма.  Посчитайте  LaK8 - FCD1  125mm F/8.  Получится ахромат.  А вот пойди ж ты, я лет 7-8 в него смотрел, когда некогда было большой телескоп готовить к наблюдениям.  Нет в нем хроматизма по планетам в фокусе. Совсем.  Только по Марсу при очень большом увеличении были заметны остатки темно-красного. Но это если знать, что они есть и сильно присматриваться. Когда сиинг был стоячий и этого видно не было.  Так что в визуале все несколько проще, чем при фотографии звезд.

[VD]

Справедливости ради, из крон-флинтов шоттовский KF3 был наилучшим.

На чем основано данное ваше утверждение? Чем он лучше советских КФ?  Ничем.  Вот для какого-то особого такого случая он будет чуть лучше. Зато в других случаях будет хуже.

Скажу более, что на этом KF3 (как на основном стекле, без ED стекол) вы апохромата не сделаете, а на КФ4, возможно, что и сделаете.

[Алексей Николаевич.]

Слегка приземлить посмею...
Объектив 60/600, есть несколько сколов- коцок на линзах. Точечные.
Как сильно я потеряю в качестве изображения?
Их в общей сложности штук пять - семь...
Размеры с точку в тексте и около того.
И ещё.
Имеет ли смысл их маркером чёрным "залить", чтобы рассеяние уменьшить?
Купил игрушечку,вот не пойму,я счастлив или не очень...))

[sey]

Чистый белый Юпитер

На ED 178? Сомнительно как-то. Белого он показывать скорее всего вообще не сможет. Но я не смотрел, конечно нет. Просто предположение.
Да и хроматизм - это далеко не только кайма за объектом.

[SAY]

На чем основано данное ваше утверждение? Чем он лучше советских КФ?  Ничем. 

Советских стёкол в базе данных моей программы нет, только зарубежные. И очень сомнительно, чтобы МИД решился делать свои рефракторы на советских стёклах.

[Ёж65]

Слегка приземлить посмею...
Объектив 60/600, есть несколько сколов- коцок на линзах. Точечные.
Как сильно я потеряю в качестве изображения?
Их в общей сложности штук пять - семь...
Размеры с точку в тексте и около того.
И ещё.
Имеет ли смысл их маркером чёрным "залить", чтобы рассеяние уменьшить?
Купил игрушечку,вот не пойму,я счастлив или не очень...))

Рассеяния никакого не заметите. В бинокле Б8х30 имею несколько пузырей, до 0.5 мм, в объективе - никаких артефактов не замечено. Тем паче, сорт стекла и допуски на геометрию сверхбюджетной телескопной оптики 60х600 таковы, что они полностью компенсируют чистку линз кирпичом.
П.С. Однажды присмотрел телескопы 60х900 из Поднебесной, дабы бинокуляр из них соорудить. Так, с ЛОМОвскими микроскопными окулярами 0-28х  и окуляром от бинокля БПЦ 16х50 ЗОМЗ картинка что-то показывала только по центру, края, на 30-40% от центра, были совершенно нечитабельны. Хотя, с родным окуляром ещё было что-то видно. 

[Кошачий]

ЛОМОвскими микроскопными окулярами 0-28х

Что за окуляры ? Переменная кратность в окулярах микроскопа от нуля ?

[Ёж65]

Что за окуляры ? Переменная кратность в окулярах микроскопа от нуля ?

Ортоскоп с фокусным 8.93 мм. Совместно с Bresser Messier AR102/1000 и биноприставкой АУ-26, по Луне, как бритвой вырезанная картина на кратности 170х.

[Кошачий]

Понял. Спасибо .

[Алексей Николаевич.]

Объектив 60/600, есть несколько сколов- коцок на линзах. Точечные.

Купил игрушечку,вот не пойму,я счастлив или не очень...))

Рассеяния никакого не заметите. Тем паче, сорт стекла и допуски на геометрию сверхбюджетной телескопной оптики 60х600 таковы, что они полностью компенсируют чистку линз кирпичом.
П.С. Однажды присмотрел телескопы 60х900 из Поднебесной, дабы бинокуляр из них соорудить. Так, с ЛОМОвскими микроскопными окулярами 0-28х  и окуляром от бинокля БПЦ 16х50 ЗОМЗ картинка что-то показывала только по центру, края, на 30-40% от центра, были совершенно нечитабельны. Хотя, с родным окуляром ещё было что-то видно.

Обижаете,это я купил советский обьективчик О-2,ЛОМО...
Вчера прямо с руки посмотрел на Луну с окуляром недорогим к-20, кратера отлично видно,сам не ожидал. Поле ровное,большое.
Чуть чуть желтит,правда,но хроматизма нет вообще.
Вот найду трубочку,соберу игрушечку.))

[Ёж65]

Обижаете,

Уважаемый Алексей Николаевич, никто Вас не обижает. Вы же не назвали марку объектива. В рефракторной теме, в основном, только про астрономные стёкла речь ведут, а 60 мм в сих трубах - слово ругательное.

[Алексей Николаевич.]

Обижаете,

Уважаемый Алексей Николаевич, никто Вас не обижает. Вы же не назвали марку объектива. В рефракторной теме, в основном, только про астрономные стёкла речь ведут, а 60 мм в сих трубах - слово ругательное.

Я ж шутя.))  А про этот объективчик написано,что он апохромат,а чем не рефрактор?
Собака,даже маленькая,всё равно же собака,значит и с телескопами так же.

[a.pozharov]

В том тоти дело, что все не так )

[VD]

В том тоти дело, что все не так )

А как на самом деле?

[DWDLB]

Что хотел узнать еще,По качеству картинки и дитализации будут ли примерно одинаковы скажем ахромат 150/1200 Брезер или SW 
   и вот этот скоп APM 140мм/f7 ?      Ахромат за счет того что больше апертура правда на 10мм,но все же
Гдето читал что  рефрактор ахромат с ED рефрактором,одинаковы в процентах 15 от апертуры, то есть допустим 120ED  или 130 ED
также покажет как и 150мм ахро.

[Тимур Норматов]

Что хотел узнать еще,По качеству картинки и дитализации будут ли примерно одинаковы скажем ахромат 150/1200 Брезер или SW 
   и вот этот скоп APM 140мм/f7 ?      Ахромат за счет того что больше апертура правда на 10мм,но все же
Гдето читал что  рефрактор ахромат с ED рефрактором,одинаковы в процентах 15 от апертуры, то есть допустим 120ED  или 130 ED
также покажет как и 150мм ахро.

До APM не дотяне. Пример в дифракционной картинке здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,188990.340. Ответ #353

[a.pozharov]

В том тоти дело, что все не так )

А как на самом деле?

На самом деле в современном мире искатели на телескопах от 50 мм. Формально можно назвать это телескопом.? Да. На деле - ну пардон, вот иллюстрация

Я ж шутя.))  А про этот объективчик написано,что он апохромат,а чем не рефрактор?
Собака,даже маленькая,всё равно же собака,значит и с телескопами так же.

PS т к в этой теме много обидчивых, ранимых натур с тонкой душевной организацией, то как бэ никого обидеть не хочу. Но эта собака выполняла всего лишь базовые функции собаки. У меня на обьективах микроскопа тоже апо написано.... И даже на лупе для отбора камней, диаметр 22 мм. 

[DWDLB]

Что хотел узнать еще,По качеству картинки и дитализации будут ли примерно одинаковы скажем ахромат 150/1200 Брезер или SW 
   и вот этот скоп APM 140мм/f7 ?      Ахромат за счет того что больше апертура правда на 10мм,но все же
Гдето читал что  рефрактор ахромат с ED рефрактором,одинаковы в процентах 15 от апертуры, то есть допустим 120ED  или 130 ED
также покажет как и 150мм ахро.

До APM не дотяне. Пример в дифракционной картинке здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,188990.340. Ответ #353

Спасибо,но я не понял,в этой таблице нет ни APM Doublet SD APO 140 f/7 FPL53  и так же нет ахромата SW 150/1200 от синты и Брезера тоже. Что сравнивать?