Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[aleksandr-f]

Как не старался, хроматизма не разглядел.

И куды же он делся?

Кстати, на SW1025   хроматизм нахожу весьма умеренным, несмотря на относительное, в Celestron  102f10  ореол фиолетовый поболее будет, хотя cферы совсем нет, странно не так ли?Хотя по Луне хроматизм виден хорошо на лимбе и может быть плохо заметен в тени кратеров.

[Ёж65]

Хотя по Луне хроматизм виден хорошо на лимбе и может быть плохо заметен в тени кратеров.

Может я не туда смотрел? На краю кратеров точно ничего не было.

[wad]

Существенного прироста света по Луне, видимого на глаз, я не заметил. Не скрою, ожидал большего, начитавшись страстей про ЦЭ катадиотриков, но видимо не так страшен чёрт  По крайней мере в сравнении данных апертур.

Да, на таком увеличении нюансы оптических схем оптики выявить наверное действительно не реально. Опыты продолжаются. Буду пробовать 150х. Есть у меня два окулярчика, чтобы лишнюю суету не производить возле телескопов.

Сделал табличку по расчетам на астрономическом калькуляторе, из которой видно, что в количестве собранного света преобладание будет у рефрактора 120, а разрешение чуть выше будет у МАКа 127. Поэтому и интересно проверить по Луне и планетам именно большие увеличения. Теоретически МАК должен показывать на больших увеличениях  несколько лучше, а на рефракторе изображение должно быть все таки  ярче и, на мой субъективный взгляд, при небольших увеличениях это преимущество в яркости будет заметнее. 
А по поводу хроматической аберрации - думаю не так страшен черт, как его малюют, опять же на мой субъективный взгляд, если в ахромате нет сферической аберрации, то хроматическая не будет сильно замыливать мелкие детали изображения, тут уже вопрос качества оптики телескопа, как рефрактора, так впрочем и МАКа.

[Астротеатр]

Теоретически МАК должен показывать на больших увеличениях  несколько лучше

Думается мне незначительный теоретический перевес по разрешению МАКа127 сводится на нет его долгой по отношению к рефрактору 1201 термостабилизацией. Хотя мне это не очень понятно, обе трубы закрытые наглухо, но внутренним объёмом 1201 явно больше МАКа127... В прошлое наблюдение оба инструмента после открытия створок на астробалконе для выравнивания температур претерпели изменения в 5-7 °С. И за полтора часа МАК так и не остыл до конца, мелкие детали мылило.  Вспоминая качество изображения, понимаю, что это и явилось визуальной разницей не в пользу МАКа.

[TM307]

Кстати, на SW1025   хроматизм нахожу весьма умеренным, несмотря на относительное, в Celestron  102f10  ореол фиолетовый поболее будет, хотя cферы совсем нет, странно не так ли?Хотя по Луне хроматизм виден хорошо на лимбе и может быть плохо заметен в тени кратеров.

Где-то упоминалось что у рефракторов SW 102660(особенно)  и 1025 используется специальный сорт стекла, может поэтому так с хроматизмом. Подтверждаю, по планетам (Юпитеру, Марсу) хроматизм умеренный (на детали не влияет) у 1025, а по Луне виден на лимбе и чуть в кратерах.

[TM307]

обе трубы закрытые наглухо, но внутренним объёмом 1201 явно больше МАКа127... В прошлое наблюдение оба инструмента после открытия створок на астробалконе для выравнивания температур претерпели изменения в 5-7 °С. И за полтора часа МАК так и не остыл до конца, мелкие детали мылило.

У МАКа тройной ход лучей, ГЗ меньше соприкосается с наружними деталями, толще оно наверное чем линза вторая у 1201, да и морковка ещё внутри плохо остывает.

[ВП]

Кстати, на SW1025   хроматизм нахожу весьма умеренным, несмотря на относительное, в Celestron  102f10  ореол фиолетовый поболее будет, хотя cферы совсем нет, странно не так ли?

Это почему же поболее при меньшем относительном?

[CyberManiac]

Это ближайшие три годика можно радоваться что мазня в 150 мм рефрактор за 300 000 чуть лучше мазни в доб за 40 000.

А что, через три года у добов в гороскопе что-то такое произойдёт, что ЦЭ исчезнет и контраст повысится?

[Астротеатр]

Подтверждаю, по планетам (Юпитеру, Марсу) хроматизм умеренный (на детали не влияет) у 1025, а по Луне виден на лимбе и чуть в кратерах.

Да, так и есть. Заметил это в прошлых наблюдениях. Хроматизм есть, но тот что есть, он как то и не напрягает. Хочу сказать, что учитывая состояние и стоимость в которую мне обошлась труба SW1201, вообще неприлично к чему либо придираться и выискивать огрехи А находить свои плюсы очень даже приятно.

[a.pozharov]

А что, через три года у добов в гороскопе что-то такое произойдёт, что ЦЭ исчезнет и контраст повысится?

А что, через три года гороскоп гарантирует всем 250 мм АПО за 100 000 рублей?

[CyberManiac]

А что, через три года у добов в гороскопе что-то такое произойдёт, что ЦЭ исчезнет и контраст повысится?

А что, через три года гороскоп гарантирует всем 250 мм АПО за 100 000 рублей?

А вам такое кто-то обещал?

[aleksandr-f]

Кстати, на SW1025   хроматизм нахожу весьма умеренным, несмотря на относительное, в Celestron  102f10  ореол фиолетовый поболее будет, хотя cферы совсем нет, странно не так ли?

Это почему же поболее при меньшем относительном?

Сам удивляюсь, несколькими постами ниже писали про другие стёкла а быстрых ахро sw, а может коррекция лучей другая, но факт остаётся фактом.

[Alecs99.99]

Тут ещё наверно зависит с какого телескопа человек начинал.Я когда купил рефрактор после рефлектора , то хроматизм первое время раздражал.Притом что ахромат длинный , сейчас уже привык.Двойные звезды приятней видны в рефрактор , в рефлектор в основном турбулежь и намного реже видно диск эри с колечком.

[aleksandr-f]

Тут ещё наверно зависит с какого телескопа человек начинал.Я когда купил рефрактор после рефлектора , то хроматизм первое время раздражал.Притом что ахромат длинный , сейчас уже привык.Двойные звезды приятней видны в рефрактор , в рефлектор в основном турбулежь и намного реже видно диск эри с колечком.

Сейчас смотрю в ахро после АПО и Клевцова, в sw102 как то хроматизм совсем не напрягает(а начинал с Алькора, до сих пор в строю), больше нравится контраст.Клевцов 200, по контрасту сравним с Аполаром 125, конечно более мощный аппарат, но и капризный,детализация выше конечно, но на лоджии редко показывал соответствующую апертуре картинку.

[a.pozharov]

А вам такое кто-то обещал?

Это невозможно
Привысоте Юпитера 40° 150 мм упрется при r0 5 см, что как бы обычный сиинг. Картинка будет прекрасной конечно, но на этом все. Слабоконтрастных деталей не прибавится и по разрешению некуда после 2D.

[Проксима Центавра]

Много информации хорошей прочитал от вас господа, получается рефрактор на балконе всё же проявит себя лучше других оптических схем!!!

[Старый]

Думается мне незначительный теоретический перевес по разрешению МАКа127 сводится на нет его долгой по отношению к рефрактору 1201 термостабилизацией.

Александр, для вас.
Немного не по теме рефракторов.
 
Термостаб термостабом, но если Мак, более лоялен к качеству окуляров, то менее лоялен к выносу, как и все катадиоптрики.
С изменением выноса меняется сферическая, у рефракторов и ньютонов такого эффекта нет.
Порой даже смена окуляров с достаточно разной парфокальностью обнаруживает этот эффект.
При расфокусировке по звезде вдруг становится заметна разница колец, хотя на другом окуляре близкого номинала фокусного её не было видно, да и увеличение слегка меняется.
Это же относиться и к другим элементам в тракте (зеркала, призмы, проставки и т.д.)
Подвижка ГЗ у дешёвых Мак не добавляет радости, точность и соосность тоже не на высоте.
Ну это так - тонкие материи (когда проходит эйфория приобретения).
В усреднёнке можно не париться, порой изображения больше портиться плохим термостабом и сиингом. 

[CyberManiac]

А вам такое кто-то обещал?

Это невозможно
Привысоте Юпитера 40° 150 мм упрется при r0 5 см, что как бы обычный сиинг. Картинка будет прекрасной конечно, но на этом все. Слабоконтрастных деталей не прибавится и по разрешению некуда после 2D.

Ох уж этот Юпитер... Кроме Юпитера есть ещё диффузные объекты, где хроматизм вообще пофиг, а контраст - важен.

[a.pozharov]

Ох уж этот Юпитер... Кроме Юпитера есть ещё диффузные объекты, где хроматизм вообще пофиг, а контраст - важен.

Чтобы 300 мм рефлектор проиграл, нужно его удушить 45% экранированием, и то проиграет он лишь 180 мм АПО, не стопиисятычу и не тем более стопиисятычу хроматилке. Но лучше этим голову не забивать если все устраивает.

[SAY]

Ох уж этот Юпитер... Кроме Юпитера есть ещё диффузные объекты, где хроматизм вообще пофиг, а контраст - важен.

Чтобы 300 мм рефлектор проиграл, нужно его удушить 45% экранированием, и то проиграет он лишь 180 мм АПО, не стопиисятычу и не тем более стопиисятычу хроматилке. Но лучше этим голову не забивать если все устраивает.

По таким объектам АПО совершенно не обязателен. Рефрактор рулит контрастом.