Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Diamond Sound]

При этом Юп был такой резкий, что хотелось гнать увеличение дальше!

Так и надо было гнать (не обращая внимания на формулы)

[vilisvir]

При этом Юп был такой резкий, что хотелось гнать увеличение дальше!

Так и надо было гнать (не обращая внимания на формулы)

Нечем было гнать. А обращал внимание не на формулы, а на Юп

[Diamond Sound]

Обычный китайский гoвнорефрактор со сферичкой

Она и не заметна (почти) эта сферичка, гора-а-аздо хуже фото объектив 180 градусов,вот там да она есть эта сферичка и даже слишком, "всё в круге".....и ничего уже давно не обращают на это внимание (как кто то здесь сказал на форуме)
Хотя может это и не правильное сравнение и тд..

[Diamond Sound]

А обращал внимание не на формулы, а на Юп

Вот это правильно.

[leviathan]

При этом Юп был такой резкий, что хотелось гнать увеличение дальше!

Так и надо было гнать (не обращая внимания на формулы)

А зачем гнать ? Что бы это дало ? После 1.4-2D никаких деталей не прибавляется вообще, а яркость существенно падает.

[nolv]

А зачем гнать ? Что бы это дало ? После 1.4-2D никаких деталей не прибавляется вообще, а яркость существенно падает.

1,4-2D посчитаны из условия идеальной оптики и "среднего" глаза. Если у конкретного человека контрастная чувствительность глаза выше среднестатистической, то он может и 2,8D и 10D ставить, при этом видеть больше деталей.
За такого человека можно только порадоваться и посоветовать наблюдать еще. А свои наблюдения ему лучше фиксировать для потомков в специальной авторской теме, рядом с Арагоном

[Виктор С.]

Когда позволила атмосфера, я в 110ED по Юпитеру (а это самый сложный объект в плане разгона увеличений) ставил 310 крат (2,8D). При этом Юп был такой резкий, что хотелось гнать увеличение дальше!

  Тут Вы что-то преувеличиваете, пожалуй!... 2.8D  по Юпитеру в ЕД-рефрактор с апертурой 110 мм    Вы Юпитер с Луной случаем не перепутали по максимальным увеличениям?...

[leviathan]

А зачем гнать ? Что бы это дало ? После 1.4-2D никаких деталей не прибавляется вообще, а яркость существенно падает.

1,4-2D посчитаны из условия идеальной оптики и "среднего" глаза. Если у конкретного человека контрастная чувствительность глаза выше среднестатистической, то он может и 2,8D и 10D ставить, при этом видеть больше деталей.
За такого человека можно только порадоваться и посоветовать наблюдать еще. А свои наблюдения ему лучше фиксировать для потомков в специальной авторской теме, рядом с Арагоном

Наоборот, человек с хорошим зрением увидит те же детали даже на 1D - намного ярче и компактнее. Арагорн наблюдает на малых и средних увеличениях. Это плохому зрению нужно больше увеличения чтобы различить детали.

[nolv]

Наоборот, человек с хорошим зрением увидит те же детали даже на 1D - намного ярче и компактнее. Арагорн наблюдает на малых и средних увеличениях. Это плохому зрению нужно больше увеличения чтобы различить детали.

У Арагона, по всей видимости, выдающаяся острота зрения, поэтому ему достаточно малых и средних увеличений.
Здесь же мы, скорее всего, столкнулись с изумительной контрастной чувствительностью глаз. К сожалению автор наблюдения Юпитера на 2,8D ничего не пишет про остроту своего зрения. Но даже простой факт наблюдения Юпитера с таким увеличением при улучшении качества изображения (если ухудшалось, почему ему хотелось поставить увеличение еще больше?), заслуживает самого пристального изучения.

[Шмидт Кассегрен]

А зачем гнать ? Что бы это дало ? После 1.4-2D никаких деталей не прибавляется вообще, а яркость существенно падает.

1,4-2D посчитаны из условия идеальной оптики и "среднего" глаза. Если у конкретного человека контрастная чувствительность глаза выше среднестатистической, то он может и 2,8D и 10D ставить, при этом видеть больше деталей.
За такого человека можно только порадоваться и посоветовать наблюдать еще. А свои наблюдения ему лучше фиксировать для потомков в специальной авторской теме, рядом с Арагоном

Вы сами смотрели в такой же рефрактор на 2,8D?  . Даже для 125 апо смотреть на Юпитер у увеличением 2D не так комфортно, резкости и такой же четкости как при 1,5 D просто нет и в помине, ну завтра он напишет, что и на 10 D резко и классно, вы ему тоже поверите? 

[leviathan]

Я явно вижу деградацию в яркости в 100ED после 2D. Это ещё при том, что 100ED по коррекции куда лучше 110ED.

[nolv]

Вы сами смотрели в такой же рефрактор на 2,8D?  . Даже для 125 апо смотреть на Юпитер у увеличением 2D не так комфортно, резкости и такой же четкости как при 1,5 D просто нет и в помине, ну завтра он напишет, что и на 10 D резко и классно, вы ему тоже поверите? 

Именно в такой не смотрел, смотрел в 102. На Луну. На 3D мне уже дискомфортно, разрешение не улучшается.
А Вы хотите сказать, что автор наблюдения нам тут врет? А может все-таки у него глаза немного по-другому устроены? Ну, может помоложе он.
Да и вообще, что такое норма? У Арагона, например, есть смешные наблюдения, а есть и интересные. Я его тему всегда читаю. Доб 10" - это прорыв

[nolv]

Наблюдал Марс в Цейсс на 3D - сказка: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2865115.html#msg2865115

Ого, никогда Марс таким не видел.
А что это за быстроменяющееся белое образование у правого края диска? За 45 минут площадь выросла в 2,5 раза, покрыв 15% планеты.
И "пупырь" на лимбе, высотой 70 км поражает воображение.

[nolv]

Сильно. Видел фотографии облаков с Марс-Экспресс, они и десятой доли драматизма зарисовки не передают.
Где-бы научиться рисовать? А то у меня при свете на столе хуже, чем у Арагона в темноте на коленке получается.

[Александр Анохин]

А я хорошо запомнил тот день - 19 февраля 2014 года. Возвращался с работы позже обычного и заметив, что небо проясняется и Юпитер уже высоко, заспешил домой. Сразу пошел на балкон, взяв коробку с окулярами. Начинал как обычно со 150х. Картинка была стабильной и я рискнул добавить к 6мм окуляру 2х Барлоу. Телескоп 125мм Апо, увеличение 310х. Картинка была очень резкой и неподвижной. Юпитер поражал деталями.
Такая картинка продержалась минут 15-20. Затем изображение стало постепенно ухудшаться. И через 40 минут опять оптимальным увеличением было 150х. Да, деталей видно столько же, что и при увеличении 235х. Но чувство объема и пространства лучше при 310х.   
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg2771074.html#msg2771074

P.S. На следующий день Юпитер при 310х быль чуть менее стабилен. Больше пока на такую атмосферу не попадал. Я про свой балкон.

[nolv]

Наблюдал Марс в Цейсс на 3D - сказка: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg2865115.html#msg2865115

Олег!
Такой вопрос у меня, а как вы получили увеличение х340?
Специально под увеличение 3D окуляры редко покупаются, видимо барлоу использовалась? Если не секрет, какая? Какие окуляры?

[vilisvir]

Тут Вы что-то преувеличиваете, пожалуй!... 2.8D  по Юпитеру в ЕД-рефрактор с апертурой 110 мм    Вы Юпитер с Луной случаем не перепутали по максимальным увеличениям?...

Ничего не перепутал. Такое было всего 1 раз, но тот раз я использовал по максимуму!

[nolv]

Во-первых, планеты наблюдаю только с бино William Optics.
Для бинки либо надо укорачивать трубу либо ЛБ.
Из-за фото трубу не порезал.
Пробовал разные варианты.   Удовлетворился ЛБ PAG 3x-5x и парой плесслов 25 мм E-lux.

То есть рассчитывали увеличение как 1300х1,6(штатная WO)х4(НПЗ)/25=333 крата. Я правильно Вас понимаю?

[nolv]

Чуть проще: 1300х6.5(разогнанная ЛБ ПАг)/25=340

Боюсь слишком назойливым показаться, но все же....
Как она разгоняется и как считается её результирующая кратность ?

[nolv]

В бинке путь луча больше чем  во втулках для 5х, вот и разгоняется.
Кратность считаю из общего увеличения, а увеличение считаю по кафельным плиткам на доме через реку.

Разумный подход, тут главное быть уверенным, что поле зрение бинки с барлоу ничем не диафрагмируется.

Ничего не перепутал. Такое было всего 1 раз, но тот раз я использовал по максимуму!

1 раз такое не бывает, разумных объяснений нет. Видимо Вы все-таки нас мистифицируете.