Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Николаевич.]

Непреходящие ценности.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102356.0.html

[Makssen75]

  Никакого бокового обдува не нужно. Одного вентилятора с тыльной стороны ГЗ за глаза, чтоб за час под ноль температурный градиент довести, а то и быстрее!
 

Предположу, что при этом Хроматизм в ахромате даст примерно такой же порядок в штреле, как и у Ньютона.

  В рефракторе надо суммировать уже 2 штреля. Аберраци схемы (хроматизмы и пр -измы) и качество изготовления самой оптики!) У обычного ахромата шансов 0 , по определению!)

Правда, бокового обдува не нужно. У меня 200 и 250 мм остывают теперь очень быстро : вентилятор на подшипниках с регулировкой оборотов работает на выдув - пока всё готовишь, пока два раза домой сбегаешь туда-сюда - можно сразу начинать (правда, они в сарае хранятся). 200мм после замены вторчки дома и юстировки при  и выноса на улицу в -5°с термостабилизировался за час или полтора.
Володя, а вот с ахроматами не все так печально и однозначно, мне кажется 🤔
В общем, ждем, что расскажет наш коллега : ШК8 или АПО120 - думаю, будет интересно 🥳

[Vavanzer]

Володя, а вот с ахроматами не все так печально и однозначно, мне кажется 🤔

  Я в ахромат 2 года смотрел, пропускал лишь на 10-20% ясных ночей тогда. Не останавливал никакой мороз.  И прекрасно знал как он показывает неостывший и остывший. Причем вытаскивал каждый раз в разное время его, не в один и тот же час. Обязательно тест по звезде делал, уже перед наблюдениями, на 1,5-2D, проверял что вообще выдает, какой балл, на что расчитывать можно.

  Я же прекрасно понимаю, что каждый раз через полчаса-час именно после вынесения телескопа из теплого помещения не может же сиинг улучшаться как по заказу, в любое время суток!
 Т.е, седня я вышел наблюдать в 8 вечера, завтра в 10, послезавтра в 12, а вчера выходил в 11, позавчера в 9. И каждый раз дифкартинка у звезд успокаивается через примерно схожее время после того как вынес трубу!))  Понятно что это признак термостабилизации!

  Ну не может же погода подстраиваться под каждый мой выход !
  Я в итоге и разглядывал там много чего. Если же прям сразу в "горячий" телескоп посмотеть или через 5-10 минут после выноса, более отвратительной картинки в этот же рефрактор уже термостабилизированный даже при самом плохом сиинге не увидишь)))
  Ну и по традиции, пока не пройдет полчаса, хотяб минут 20, я к телескому не подходил. Ну нечего там смотреть, реально нечего!) Когда привыкаешь к россыпям деталей в остывший телескоп, не больше секунды сможешь смотреть в неостывший!
 Даже на 30х в теплый рефрактор видно что звезды "ежиками" подвижными, а через полчаса острые как иглы, микроточечные! 
 Как нибудь скину сравнительное фото, что было видно в 5" хроматилку. Надо покопаться в фото-темах!)

[Kostyan]

А по факту формула прироста из-за атмосферы лишь (D1/D2)^(5/6), где ^ есть возведение в степень. Ниже привожу график выйгрыша для наглядности взяв за базовую апертуру 100мм. Из графика разница между 100 и 200мм не 4 раза, а всего 1.79 раз.

Ошибка вышла, это график роста ошибки из-за атмосферы. Т.е нужно перефразировать, что при росте апертуры с 100 до 200мм ошибки растут в 1.79 раз. Тогда как по площади выигрыш теоретически в 4 раза. 

[Volniy]

Так, ну что, пальцы со вчерашнего вечера отогрел, можно заняться писаниной

120АРО и ШК8
Дата и место наблюдения – 17.02.2026 с 22до 23 МСК, район города Звенигород, Московская область, красная зона засветки, температура -17 по Цельсию.
Состояние атмосферы – стабильное, сиинг очень хороший, отсутствие облаков/высотной дымки. Мерцания звезд не наблюдалось.

Аппараты:
Askar 120 APO на монтировке SVBony SV225, штатив Innorel RT90c, диагональ Askar 2” диэлектрик 99%
Celestron Evolution 8 на родной монтировке, диагональ Askar 2” диэлектрик 99%
Окуляры: Pentax WX 40, 23, 10, 7 мм, SVBony SV215 zoom 3-8 мм
Термостабилизация – оба аппарата выдержаны на открытой террасе под чехлом в течении дня

Юпитер в ШК8. Привязка по Юпитеру, ведение в автоматическом режиме.
Увеличение 1D-203Х, окуляр Pentax WX 10 мм. Фон – слегка сероватый. Диск планеты просматривается четко, колебаний атмосферы не отмечается. БКП недоступно для осмотра. Цвета поясов – насыщенность слабая. Южный экваториальный пояс с несколькими выступами в экваториальную зону, два умеренных со слабым разделением, небольшой полярный. Северный экваториальный пояс, два умеренных со слабым разделением, тусклый полярный. Увеличение 1.4D-290Х, окуляр Pentax WX 7 мм. Диск все еще четкий, падение яркости и контраста незначительно, добавились дополнительные детали – начало просматриваться четкое разделение умеренных поясов, удалось более четко рассмотреть выступы ЮЭП в экваториальную зону. Увеличение 1,66D-338Х, окуляр SVBony 3-8  в позиции 6 мм. Диск начал терять четкость, значительное падение яркости и контраста, дополнительных деталей не проявилось. Увеличение 2D-404Х окуляр SVBony 3-8  в позиции 5 мм. Картинка рассыпалась, детализация радикально ухудшилась, сфокусироваться было сложно. Оптимальным получилось увеличение 1.4D-290Х, окуляр Pentax WX 7 мм.

Общее примечание. Вибрации беспокоили мало, даже на увеличении 290Х. Переход с Pentax на SVBony несколько ухудшил контраст при равном фокусном 7 мм. Телескоп перенес мороз -17 хорошо, затруднений в работе фокуса не отмечалось. Монтировка держалась на встроенном аккумуляторе, ведение осуществляла корректно. Пульт сохранял работоспособность без подогрева все время наблюдения.

Юпитер в 120 АРО. Ведение в ручном режиме микрометрическими винтами.
Увеличение 1D-120Х, окуляр Pentax WX 7 мм. Фон черный. Диск планеты просматривается четко, колебаний атмосферы не отмечается. Цвета поясов – насыщенные. Южный экваториальный пояс, выступы в экваториальную зону, умеренный со слабым разделением, которое едва угадывалось, небольшой полярный. Северный экваториальный пояс, умеренный со слабым разделением, тусклый полярный. Увеличение 1.4D-168Х, окуляр SVBony 3-8  в позиции 5 мм. Диск все еще четкий, падение яркости и контраста незначительно, добавились дополнительные детали – начало более четко просматриваться разделение умеренных поясов, выступы ЮЭП в экваториальную зону. Увеличение 1.75D-210Х окуляр SVBony 3-8 в позиции 4 мм. Диск все еще четкий, падение яркости и контраста  заметно, насыщенность цвета поясов сохраняется. При этом добавились дополнительные детали – начало уверенно просматриваться разделение умеренных поясов, структуры и выступы ЮЭП в экваториальную зону стали более детальными. Увеличение 2.33D-280Х окуляр SVBony 3-8  в позиции 3 мм. Падение четкости, значительное падение яркости и контраста, дополнительных деталей не проявилось. Оптимальным получилось увеличение 1.75D-210Х окуляр SVBony 3-8 в позиции 4 мм.

Общее примечание. Вибрации беспокоили значительно, все же SV225 слабовата для АРО120. Переход с Pentax на SVBony значительно ухудшил контраст при равном фокусном 7 мм. Телескоп перенес мороз -17 приемлемо, фокус стал тугим, но работоспособность сохранил. Монтировка перенесла мороз хуже, ход винтов был крайне тугим, нужно думать о замене смазки. Ну и монтировки)

Сравнение выполнялось при непосредственном переносе взгляда от аппарат к аппарату как на равнозрачковых, так и равнократных увеличениях.
Первое впечатление – чернота фона в АРО120. Сероватость неба в ШК мною ранее воспринималась как засветка/дымка, но похоже, что обусловлена экранированием и светорассеиванием. Второе впечатление – насыщенность цвета поясов, которая превосходит ШК8 во всем диапазоне увеличений.
Детали – в ШК8 на 1.4D удалось рассмотреть больше, лучше просматривалось разделение умеренных поясов, структуры в экваториальных, очертания выступов.
При равнократных увеличениях около 200Х (зрачок 0.57 мм у АРО и 1.0 мм у ШК) - цвета в ШК немного менее насыщенные, но яркость значительно выше. По деталям примерно паритет, как и по четкости картинки. Это максимум что вытянул АРО, дальше картинка деградирует.
При равнозрачковых увеличениях (например, 1.4D и выходной зрачок 0.7 мм для обоих аппаратов, это 168 и 290 крат соответственно), в ШК и цвета заметно менее насыщенные, и контраст хуже, и немного меньше яркость. Но различимо  больше деталей.

Какой аппарат взял бы для следующих наблюдений Юпитера? Любой. Один обитает в Москве, другой обитает в Звенигороде. Один покажет несколько больше деталей, второй покажет лучше цвета и красивое черное небо. В целом - вопрос личных предпочтений.

Отдельно хочу отметить, что переход от дорогого окуляра с отличной коррекцией аберраций и отличным же просветлением Pentax XW7 к среднему по качеству SVBony 215 на ШК хоть и дает падение контраста и качества картинки, но разница невелика. Картинка и так подпорчена экранированием и светорассеиванием. В 120АРО этот переход ощущается явно, тут хорошие окуляры точно будут оправданы.

Зарисовки сделать не возьмусь, не пробовал и не умею. Попробовал поиграться со скриншотами из стеллариума, чтобы передать общее восприятие картинки на увеличении 1.4D. Масштаб и пропорции соблюдены условно)

[Vavanzer]

Сравнение выполнялось при непосредственном переносе взгляда от аппарат к аппарату как на равнозрачковых, так и равнократных увеличениях.

А как на них с серостью фона на равных зрачках но разных, средних и малых увеличениях?

 И еще одна странность. Или я чет недопонял.
На одинаковом увеличиении в примерно 200х цвета в ШК хуже? Яркость тоже разная?
  Просто у них мог бы быть и паритет на таком величении. Только в ШК было бы поярче.

[Volniy]

А как на них с серостью фона на равных зрачках но разных, средних и малых увеличениях?

На ШК фон все время имеет сероватый оттенок, глубокого черного нет в отличии от АРО, как будто легкая едва заметная дымка. Когда поочередно смотришь в два аппарата - разница прямо заметна. Она заметна и днем по наземке, цвета блеклые и сероватые.

На одинаковом увеличиении в примерно 200х цвета в ШК хуже? Яркость тоже разная?

На равнократном увеличении около 200Х - цвета в ШК немного менее насыщенные, но яркость значительно выше (тут зрачок 0.57 мм у АРО и 1.0 мм у ШК). По деталям примерно паритет, как и по четкости картинки. Это максимум что вытянул АРО, дальше картинка деградирует.
Если сравнивать на равнозрачковых увеличениях (например, 1.4D и выходной зрачок 0.7 мм для обоих аппаратов, это 168 и 290 крат соответственно), в ШК и цвета заметно менее насыщенные, и контраст хуже, и немного меньше яркость. Но различимо  больше деталей
Дополнил сравнение

Вообще я ожидал бОльшую разницу ввиду апертуры по деталям. Но лучший контраст и насыщенность картинки АРО разницу в определенной стопени нивелировали

[Алексей Николаевич.]

Очень интересно.
И сходится с моими прежними сравнениями телескопов других систем в реальности и прочитанными в интернете.
Апертура конечно это хорошо.
Но не настолько сногсшибательно, (как иногда агитируют на Форуме).
А выбрать то что по душе или держать и то и другое, это личное дело каждого.

[yykh]

Так, ну что, пальцы со вчерашнего вечера отогрел, можно заняться писаниной
......

Здорово всё расписали, у меня впечатления от Апо и ШК аналогичные. Но таланта и терпения нет чтобы так изложить, чукча не писатель чукча читатель )
Со своей (технаря) точки зрения замечу, что монти 225 под этот Апо всё же наверное хлипковата, лучше бы покапитальнее. И бони-зум в тестах я бы заменил Пентаксами 5 и 3,5 для объективности. Эти меры ещё немного подтянут 120 Апо относительно ШК8. Но отлично вышло и с тем что было под руками.

[kryptonik]

Апертура конечно это хорошо.
Но не настолько сногсшибательно, (как иногда агитируют на Форуме).

К сожалению, это не так. Только существенный прирост апертуры может дать Вау-эффект, хотя для полной реализации нужно ловить погоду.
А сравнивать примерно равные апертуры при их заведомо хорошем качестве можно в основном по эстетике картинки, и тут выигрывает даже не АПО, а простой ахромат.
По параметру видно-невидно обычно разницы особой нет, если какая-то конкретная деталь видна в более крупную апертуру, она будет видна и в мелкую, но чуть похуже. По этой причине опытный наблюдатель видит в мелкую часто больше чем неопытный в крупную.

[yykh]

А сравнивать примерно равные апертуры при их заведомо хорошем качестве можно в основном по эстетике картинки, и тут выигрывает даже не АПО, а простой ахромат.

Да хорош... Тут конкретное сравнение, по Юпитеру, с короткими окулярами. Ваш ахромат тут будет в попе, по крайней мере без каких то радикальных мер в виде узких фильтров... или трёхметровой трубы...

[Vavanzer]

Вообще я ожидал бОльшую разницу ввиду апертуры по деталям. Но лучший контраст и насыщенность картинки АРО разницу в определенной стопени нивелировали

В целом ожидаемо.
Я вообщетне исключал что 8" ШК сольет . То что он немного выиграл, эт даже интересно! Может быть на еще дучшем небе он проявится...
  Кстати, на диагоналку подозрение еще упало. Попробуйте сравнить с другой диагональю. Помнится, у некоторых диэлектриков были какие то проблемы, в теме одной панику аж навели. Ну и черную бленду еще, сантимов 20-30, хотяб эксперементальную, попробовать!)

 

И бони-зум в тестах я бы заменил Пентаксами 5 и 3,5 для объективности. Эти меры ещё немного подтянут 120 Апо относительно ШК8. Но отлично вышло и с тем что было под руками.

Скорее наоборот)) И без того с подваленым контрастом ШК сразу ощутит прибавку!)
 

Очень интересно.
И сходится с моими прежними сравнениями телескопов других систем в реальности и прочитанными в интернете.
Апертура конечно это хорошо.
Но не настолько сногсшибательно, (как иногда агитируют на Форуме).
А выбрать то что по душе или держать и то и другое, это личное дело каждого.

  Ну если они почти одинаково, и даже ШК чуть лучше детали проявил, в принципе в одиночном варианте он предпочтительнее. Тк может неплохо еще и дипы показать!)  Посочнее, чем в 120мм дутку.

[SAY]

По означенному тестированию.
При очень хорошем сиинге картинка в приличный по качеству 8" на увеличении 404х не может "рассыпаться". Скорее всего завышено качество сиинга при тесте.
Поучительная информация по фону в рефрактор и ШК, применительно к наблюдению слабых протяжённых дипов в частности - более высокий контраст в рефрактор. Справедливости ради - ШК без апертурной бленды.

А зачем под Аскар 120АПО на SV225 у карбонового штатива аж 2 колена у ног выдвинуты? Это в плане устойчивости.
Вешал свой Аскар 120АПО на 225-ую с карбоновым штативом Иннорел 404 при выдвинутом одном колене - очень удобно сидя на стульчике и устойчивее. Есть конечно некоторая тряска при фокусировке рукой, но не критично. Ведение ручками тонких движений без проблем.

[yykh]

Скорее наоборот)) И без того с подваленым контрастом ШК сразу ощутит прибавку!)

Да какая там может быть прибавка, если эти окуляры на ШК фактически неприменимы? Ну 5-ка если только при идеальном сиинге, и то перебор. Просто в тесте получилось что оптимальное рабочее увеличение на ШК описывалось с Пентаксом, а на рефракторе - с бони-зумом. А бони-зум до Пентакса недорос, мягко говоря.

[Makssen75]

В общем, если атмосфера хорошая (назовем так) и позволяет применить увеличения больше 170...200× и есть желание посмотреть редкие события или мелкие детали- то ШК предпочтительнее - на одном и том же увеличении он покажет больше детелей, большую яркость и не меньший контраст (всё же апертура больше по площади в два раза даже с учетом экранирования).
Если атмосфера непрозрачная и турбулентная и больше 150× ставить бессмысленно, то, очевидно, АПО будет предпочтительнее.

[Arhymage]

120АРО и ШК8

Хороший отчет. Когда-то также несколько раз сравнивал доб 8" и SR-125ed, доб выдавал немного более детальную картинку при условиях выше среднего. В итоге пришел к выводу, что для паритета на планетах соотношение апертур апо и ньютона должно быть около 1.5х

P.S. Чтобы полностью раскрыть потенциал Sv-225 ей нужны мощные и тяжелые ноги. На карбоновых её предел будет 100мм, с деревянными от НПЗ она спокойно несла SR-125ed (длина метр) практически без вибраций.

[Dcatsg]

Непреходящие ценности.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102356.0.html

Был у меня такой телескоп. Очень нравится, очень много эмоций подарил, больше чем другие пока что) потому что он был первым. Хроматизм по краям Юпитера ощутимо виден, в остальном вообще не доставлял неудобства

[Dcatsg]

Вчера попробовал сделать звезду из фонарика телефона и фольги. Расстояние больше 5 м в квартире получить не удалось. Сфокусироваться получилось только сильно выдвинув окуляр, не знаю ровно ли он стоял. Тестировал маленький телескоп 66/388, который купил как мобильную гляделку. Получилось вот так. Написал опытному ЛА, который отсюда же. Он сказал проблемы есть, но вроде не критичные. Фото только с рук с телефона и то еле поймал, очень тяжело) Такахаси вообще не удалось сфокусировать, видимо надо метров 10)

[Dcatsg]

Вот так звезду делал, не с первого раза на неё вообще навестись смог, но сказали, что отверстие надо как можно меньше

[Денис Сергеевич]

Согласен с автором по поводу сравнения ШК8 с 120 апо. В ШК небо сероватое и цвета блеклые. Но, по соотношению вес апертура ему равных нет. У меня ШК8 и Аскар апо 140мм, смотреть планеты в шк даже не планирую, он для других целей. Стабильность картинки в апо гораздо лучше. А, так для планет нужен апо 160-180, тогда про шк можно забыть. Да, и при наличии 140, тоже про шк8 не вспоминаю.