Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Тимур Норматов]

Просто вопрос выбора стоит, заморачиваться ли с Маком, или к небольшому рефрактору присмотреться

Дешевле к рефрактору. МШР будет просто идеальным гидом

[Алексей Николаевич.]

Длинные рефракторы

Как вы себе представляете отправку в космос рефрактора ахромата соответствущей апертуры и качества изображения?

[Vavanzer]

Длинные рефракторы

Как вы себе представляете отправку в космос рефрактора ахромата соответствущей апертуры и качества изображения?

А чтобы и...да!))) Отправляем линзоблок 9-ти метровый,  (чтоб в Старшип влез). В невесомости этот "апохромат" должен прекрасно работать, потому что никому ничего не должен. Воздуха нет, а значит и всей этой мороки с потоками в трубе и от оптики. Термостабилизация за счет экранов идеальная. Конструкция "трубы" - тонкая ферма ,не гнется изза отсутствия гравитации.
 Главное чтоб линзы не "расперло" и не повело от перехода в вакуум из атмосферы.
  Правда, будет ли какое-то преимущество перед кассегреном? Например даже в версии 2-х метрового. Разве что поле зрения большое можно развить, сделать широкоугольный "фотообьектив", с огромной матрицей)) Для звездных обзоров и астрометрии. У Хаббла , помнится, небольшое поле зрения, он все фотки по мелким кусочкам собирает.

[slava03]

Отправляем линзоблок 9-ти метровый, 

Почему такая мелочёвка? Земной 40м по всем показателям его превзойдёт.

[Алексей Николаевич.]

А чтобы и...да!)))

Более метра диаметром хорошие  линзы даже делать не получится.
Насколько помню, самое крупное что бывало в космосе это объектив на советской станции. Конечно же типа "Космос" какой то там.
Но там было чтоб не соврать, с полметра.
Да бог с ними.
А то тему зря засоряем.
И так снова тут попахивает конфликтами с другими системами.
А говорили всего лишь о рефракторе для гидирования.

[Павел Кириленко]

Дабы ступу в воде не толочь , напомню Народу ,что для нахождения расстояний до звезд измеряются углы в десятые и сотые секунды . Потому ,только рефракторы рулят . Причем , длинные с идеальным изображением .

А это разве не из 19 века информация? Все современные косм. обсерватории для измерения параллаксов, типа Гиппарха или Гайи, - исключительно зеркальные системы. И там уже не десятые и сотые секунд, а десятые и сотые миллисекунд. Длинные рефракторы для этих целей рулили-рулили и вырулили на музейные полки.

Следует различать относительную и абсолютную астрометрию. Для первой применимы любые инструменты, а для второй предпочтительны рефракторы. Но, вообще говоря, конструкций астрометрических инструментов великое множество. Есть, например, хитроумные многозеркальные системы, в которых смещение оптических элементов компенсируется особенностями оптической схемы. Или горизонтальный рефрактор с поворотным плоским зеркалом перед объективом - у подобного решения тоже есть свои преимущества.

[serega2007]

   Возможно слегка не по теме , но про рефрактор ахромат 100 .
   Доволен страшно . Средний снимок через окуляр . На третьем Марс в минимуме .

[diant]

Или горизонтальный рефрактор с поворотным плоским зеркалом перед объективом - у подобного решения тоже есть свои преимущества.

А сейчас где-то продолжают с земли измерять параллаксы звёзд с такими лежачими рефракторами? Затея-то кажется бессмысленной после публикации микросекундных данных Гайи ДР3.

[Павел Кириленко]

Или горизонтальный рефрактор с поворотным плоским зеркалом перед объективом - у подобного решения тоже есть свои преимущества.

А сейчас где-то продолжают с земли измерять параллаксы звёзд с такими лежачими рефракторами? Затея-то кажется бессмысленной после публикации микросекундных данных Гайи ДР3.

Очевидно, что "Гайя" не решает всех задач современной астрометрии. Наземные меридианные телескопы применяются и в настоящее время.

[Олег Парфёнов]

Очевидно, что "Гайя" не решает всех задач современной астрометрии. Наземные меридианные телескопы применяются и в настоящее время.

Но их эпоха уже закончлась, как говорит профессионал-астрометрист:
"С этими наблюдениями эпоха меридиональных кругов в Пулковской обсерватории завершилась. Дифференциальные астрометрические наблюдения продолжаются с использованием нескольких инструментов, как на научной площадке в Пулково (телескоп ЗА-320М), так и на Кисловодской горной астрономической станции (телескоп МТМ-500М). Основной целью этих наблюдений является мониторинг астероидов и других космических тел, появляющихся в околоземном пространстве [12].
Фундаментальная система координат, которая ранее поддерживалась меридиональными кругами, в настоящее время основана на далеких внегалактических радиоисточниках, наблюдаемых с использованием радиоинтерферометрической техники со сверхдлинной базой. Распространение этой фундаментальной системы на другие системы координат осуществляется космическими астрометрическими миссиями, такими как Gaia. Эта работа продолжается (и будет продолжаться) другими космическими и наземными средствами. Вместо меридиональных кругов оптимальным наземным инструментом может быть широкоугольный телескоп с одно- или двухметровым главным зеркалом и полем зрения астрометрического качества в несколько десятков квадратных градусов, как у метрового телескопа Максутова АЗТ-16, установленного на площадке Национальной астрономической обсерватории в Эль-Робле, Чили [14, 15, 16]. Тем не менее, наилучшее качество наблюдений с помощью телескопов такого типа будет получено в меридиане."
https://arxiv.org/html/2502.03583v1
 

[Тимур Норматов]

Что мешает использовать трубу покороче с ЛБ

А смысл!?

[Павел Кириленко]

Но их эпоха уже закончлась, как говорит профессионал-астрометрист...

Возможно, профессионалам видней. Но как тогда определять, например, неравномерность вращения Земли? Неужели с помощью радиоинтерферометров? В этом случае при решении данной задачи все оптические телескопы остаются не у дел, и рефракторы, и рефлекторы.
Но обсуждение началось с тезиса о том, что смещение оптических элементов у рефракторов, в отличие от рефлекторов, практически не сказывается на положении объекта в фокальной плоскости. Об этом можно прочитать, например, у Максутова в "Астрономической оптике" и это хорошо для гидирования.

[Сергей Казаков]

   Без колышек забитых в Землю Товарищами в сапогах и инцефалитках все орбитальные новшества ничто !
   Да  Спасибо сорокамиллиметровым трубочкам , что в их рюкзаках .

[Vavanzer]

Но обсуждение началось с тезиса о том, что смещение оптических элементов у рефракторов, в отличие от рефлекторов, практически не сказывается на положении объекта в фокальной плоскости. Об этом можно прочитать, например, у Максутова в "Астрономической оптике" и это хорошо для гидирования.

  Сомневаюсь,что оснвое смещение линз пройдет бесследно... А о наклоне отн оси и подавно, говорить стоит ли...
 

Что мешает использовать трубу покороче с ЛБ

А смысл!?

  И масса меньше, и габариты. Навести проще, чем 2-х метровую трубу к примеру!

[Тимур Норматов]

И масса меньше, и габариты. Навести проще, чем 2-х метровую трубу к примеру!

Да ладно, сколько там будет труба из алюминия весить!? Наводит автоматика, да и при таких размерах гида, какой же основной телескоп будет. Для такого инструмента и монтировка будет добротная

[Алексей Николаевич.]

проще, чем 2-х метровую трубу к примеру!

В оружии например, длинная прицельная линия это считалось преимуществом.
Ибо простая геометрия.
Чем больше размер угломерного инструмента, тем больше точность.
Легче её реализовать просто.
Понятно что в эпоху ЧПУ и японских станков, и небольшой размер будет достаточно точным.
Но это дорого.
Видели прицелы первых снайперских винтовок?
На всю длину были.

Но чую, сейчас кто нибудь нервный станет возмущаться что мы тему засоряем.
Вы как хотите, а я прекращаю.

[Павел Кириленко]

Сомневаюсь,что оснвое смещение линз пройдет бесследно... А о наклоне отн оси и подавно, говорить стоит ли...

Смещение объектива перпендикулярно оптической оси, разумеется, приведет к аналогичному смещению изображения в фокальной плоскости. Зачем обсуждать очевидные вещи? Относительно наклона, я привел источник информации. Вы с ним ознакомились? Нет. Безответственно барабаните по клавиатуре и плодите мифы.

[Skyangel]

Поделюсь своими инструментами. 130/1100 и 2 102/650, 102/800.
Фокусеры куплены на али. Оправы делал сам. 102/800 труба и оправа были готовые, только переходник для фокусера точил.
Кольца крепления к ластохвосту и корпус диагонали напечатал на 3Д. Диагональное и ретушь 130апо работа AAV.

[Алексей Николаевич.]

Поделюсь своими инструментами.

Вот, хоть что то интересное.))
Расскажите подробнее, пожалуйста.
Как и какой показывает, уровень исправления у длиннофокусного и у среднего, сравнимы?
Что за производитель?
Тот что с надписью, это немецкий старый, что ли? Хороший наверное...

[Skyangel]

Все три от одного производителя. Думаю догадайтесь). 102 это триплеты. Не склейка.130 дуплет, не склейка,  с асферикой на первой поверхности. По паспорту для 102 ско=0.03, размах 0.16. Где то были иг этих объективов, найду - опубликую. Но по памяти чуть хуже заявленного. Показывают хорошо, по точке в автоколлимации хроматизм не виден.