Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[SAY]

Вопрос к астрофотографам. Можно использовать никоновский фото объектив Nikkor 300/F4,5 в качестве гидирующего телескопа?

Не астрофотограф, но думаю можно, потому что используют 60 мм недогиды искатели SVBONY с относительным 1/4. Вообще не понимаю, почему гиды делают такими короткофокусными. Длинный фокус более чувствителен к угловым смещениям. Я раньше на БШР плёночный фотик с 50 мм объективом цеплял, и гидировал визуально на 80 крат. Думаю из МШР просто идеальный фотогид получится, только надо будет полностью заменить окулярный узел на винтовой/геликоидный.

Если память не изменяет, в конце прошлого века считалось, что гид должен иметь фокусное желательно в 1,5 раза больше чем у астрографа. Но тогда цифровые камеры для любительской астрономии были ещё в диковинку и стоили совсем не демократично при тех технических показателях.

[SAY]

   Желательно щелкнуть на одно деление и тогда точно сгодится .
   Ну и смотря что гидировать .

Аскар 120АПО с 0,8х.
Это я на всякий случай спросил. Сначала применительно к ЕАА попробую без гидирования.

[Сергей Казаков]

    Если гид качественный ,  то точность гидирования зависит только от его диаметра .

[Vavanzer]

Если память не изменяет, в конце прошлого века считалось, что гид должен иметь фокусное желательно в 1,5 раза больше чем у астрографа. Но тогда цифровые камеры для любительской астрономии были ещё в диковинку и стоили совсем не демократично при тех технических показателях

А если задача - снимать на очень длинном фокусе, под 10 м, или же наоборот, широкие обьекты с максимальным полем, на светосиле?! Тоже надо гид в 1,5 раза больше фокусного ставить? Странновато как то это все...

[Сергей Казаков]

    Гидирование задается с допуском  погрешности по углу . Точность при подходящем выборе камеры зависит только от диаметра гида . И по умолчанию от его качества . Понятно , сто оно должно .ыть диф .

[Ph_user]

и много других зеркалных и зеркально-линзовых систем с небольшим количеством элементов.

Мечты про безбубличный рефлектор https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,223508.msg6325110.html#msg6325110 показывают примерный габаритный размер проблемы (относительно размера полезной входной дырки и качество точек на относительно дешевых зеркалах). То ли дело мелкий многолинзовый рефрактор - просто трубочка прямая минимальных габаритов. Рынок и голосует за минимальные размеры при терпимой светлости. А про какие-то особо эпичные победы по контрасту у рефлекторов еще плохо слышно (и видно). В качестве зеркал для 90градусов излома все еще вовсю идет борьба между наружними и внутреними зеркалами. Значит до увереной победы рефлекторов в контрасте еще может быть тоже далеко.

[Тимур Норматов]

Если память не изменяет, в конце прошлого века считалось, что гид должен иметь фокусное желательно в 1,5 раза больше чем у астрографа. Но тогда цифровые камеры для любительской астрономии были ещё в диковинку и стоили совсем не демократично при тех технических показателях

А если задача - снимать на очень длинном фокусе, под 10 м, или же наоборот, широкие обьекты с максимальным полем, на светосиле?! Тоже надо гид в 1,5 раза больше фокусного ставить? Странновато как то это все...

Если посмотрите на нормальные астрографы, имею ввиду длиннофокусные рефракторы для фотофиксации двойных, то там гиды по длине сопоставимы с длиной главной трубы. Тоже самое относится и к рефлекторам, но там при обычном относительном 1/4 при диаметрах зеркал 1,5~4 метра, относительное рефракторов гидов будет порядка 1/20~1/40, и даже темнее. При этом длина гидов будет порядка 2/3 или даже 3/4 от длины главного телескопа. Это необходимое условие для точного ведения/удержания звезды при экспозиции слабых протяженных обьектов или шаровых звездных скоплений.

[slava03]

Точность при подходящем выборе камеры зависит только от диаметра гида .

А разве не от его фокусного?

[Сергей Казаков]

    Разрешение зависит только от диаметра обьектива . Но длиннее фокус - крупнее пиксели можно использовать . Но проблемки тоже растут - гнутие , грузоподьемность  монтировки .

[Сергей Казаков]

    У Нормальных Астрографов гиды ахроматы . Потому и длинные , дабы имели совершенное изображение для точного гидирования .

[Vavanzer]

Если посмотрите на нормальные астрографы, имею ввиду длиннофокусные рефракторы для фотофиксации двойных, то там гиды по длине сопоставимы с длиной главной трубы

  Что мешает использовать трубу покороче с ЛБ, или вообще МК и ШК !?)  Так сказать, религия, или какие то технические моменты?

[Сергей Казаков]

   Для серьезных работ только голый обьектив и больше ничего .
   А все зеркальное на оси и вообще категорически неприемлемо .

[Vavanzer]

   Для серьезных работ только голый обьектив и больше ничего .
   А все зеркальное на оси и вообще категорически неприемлемо .

Кстати вот, как раз этот вопрос хотелось бы прояснить. Если мне нужен длиннофокусный гид-искатель (работающий отдельно от широкоугольного короткого), почему нельзя для этого маленький Мак использовать, к примеру. 70-90 мм. Для 10" основной апертуры. Вместо длинного рефрактора. Почему именно рефрактор чаще всего используют?

[Сергей Казаков]

   Перекосы обьектива не смещают изображения . А зеркала смещают на двойной угол . Да и зеркала в оправах должны слегка болтаться .

[Vavanzer]

   Перекосы обьектива не смещают изображения . А зеркала смещают на двойной угол . Да и зеркала в оправах должны слегка болтаться .

   Так линзы тоже немного свободу имеют. Ну правда, да, у короткого зеркало кассегрена смещение усиливает ся вторичкой, за счет коэфициента редукции... 
 Опять же, в Маки и Шк не наблюдал, чтоб изображение болталось при наблюдениях. Эт надо наверное чтоб землетрясение какое то приключилось...
  Вот еще вопрос, для гидов предусматривают возможность точной подстройки, перед каждой сьемкой? Или их один раз настраивают соосно с основной трубой и потом хоть целый год снимают?
 Просто вопрос выбора стоит, заморачиваться ли с Маком, или к небольшому рефрактору присмотреться.

[Сергей Казаков]

   Дабы ступу в воде не толочь , напомню Народу ,что для нахождения расстояний до звезд измеряются углы в десятые и сотые секунды . Потому ,только рефракторы рулят . Причем , длинные с идеальным изображением .

[diant]

Дабы ступу в воде не толочь , напомню Народу ,что для нахождения расстояний до звезд измеряются углы в десятые и сотые секунды . Потому ,только рефракторы рулят . Причем , длинные с идеальным изображением .

А это разве не из 19 века информация? Все современные косм. обсерватории для измерения параллаксов, типа Гиппарха или Гайи, - исключительно зеркальные системы. И там уже не десятые и сотые секунд, а десятые и сотые миллисекунд. Длинные рефракторы для этих целей рулили-рулили и вырулили на музейные полки.

[Ph_user]

вырулили на музейные полки.

Рефракторы теперь еще носят и возят по планете - коняшек-оленяшек смотреть на закате без бубликов и бликах и двоения веток. Но цены на них заметно падают с середины весны и то вполне хорошо. Можно теперь на каждый глаз рефрактор ставить.

[Сергей Казаков]

Дабы ступу в воде не толочь , напомню Народу ,что для нахождения расстояний до звезд измеряются углы в десятые и сотые секунды . Потому ,только рефракторы рулят . Причем , длинные с идеальным изображением .

А это разве не из 19 века информация? Все современные косм. обсерватории для измерения параллаксов, типа Гиппарха или Гайи, - исключительно зеркальные системы. И там уже не десятые и сотые секунд, а десятые и сотые миллисекунд. Длинные рефракторы для этих целей рулили-рулили и вырулили на музейные полки.

    А у тя гипарх или гаи ?!

[Олег Парфёнов]

А у тя гипарх или гаи ?!

У них хлипкая конструкция.
Работают как надо только в вакууме и невесомости.
На рисунке Гайя (Гея) - космический телескоп Европейского космического агентства (ЕКА).