Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[balamud84]

Проклятый Трамп! Все в мире перевернулось: в теме про рефракторы обсуждают штативы, в теме по ZWO ASI AIR - аккумуляторы

[Kostyan]

Можно расходится, заказал Eq5 . У нее действительно должны быть толще ноги, в моем штативчике аж звенят, если пальцем ударить. Будем добывать η Gem, которую не удалось взять на этой трясогузке .

[taurus23]

а может, чем покупать фуфло по конским ценам, лучше сделать монтировку добсона?    оно и лучше может получиться ,да и гораздо дешевле. 

С добсонами для рефракторов - в клуб для ЛГБТ.

не факт... https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,221912.0.html

[Vavanzer]

Проклятый Трамп! Все в мире перевернулось: в теме про рефракторы обсуждают штативы, в теме по ZWO ASI AIR - аккумуляторы

Вы не поняли фишку!
 Рефрактор, в виду своей физиологии требует высокую треногу или колонну. А значит и все приколы с шаткостью и вибрациями в разы больше. Плюс длина его, добавляет амплитуду ...
Ну и , без хорошего штатива рефрактор - бесполезный кусок металла со стекляхами. С рук не посмотришь...

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Вчера в 13:36:53
Можно пеной заполнить иль какими то другими виброгасящими субстанциями.
Нет.
Только что то очень инертное.
Именно свинец или эпоксидка с большим количеством наполнителя.
Никаких там пен, деревяшек и прочего.
Дерево хорошая штука.
Не зря из него делали монтировки когда-то.

Сейчас полно всяких материалов.
 У автомобилистов даже разделяется, шумоизоляция и виброизоляция. Разные материалы, хотя на самом деле одно другому не мешает, можно совместить 2 в 1-м.

 А так, в колхозе, можно просто попробовать набить кусок трубы монтажной пеной или подобным чем то, или вовсе стекловатой. И сравнить то как звенит по сравнению с пустым таким же куском трубы!
 + Внутренняя пористая структура, если достаточно прочная, добавляет устойчивости и сопротивоения на изгиб основной несущей составояющей (трубе к примеру).

[Vavanzer]

В случае закаленного и незакаленного металла будет одно и то же. Это же так просто. Зато освобождает голову от застарелых заблуждений.

У меня заблуждение возникло чуть на другой почве. И кажется, я понял что к чему.
  Когда мы рассматриваем пластину тонкую, это одно. А когда у нас пространственный профиль (монолитный пруток или ируба), эта "закаленность" начинает работать и в сторону усиления упругости. Особенно в точке необратимой деформации, требует гораздо большего усилия, чтобы произошел изгиб. Там составляющая в области работы на сжатие и текучесть в этой части работает "против тренда". Создает ту самую иллюзию повышения упругости, особенно в нормально закаленных изделиях по старинке, на большую глубину прокаленых... 
 Каленый металл своей структурой сопротивляется всяким издевательствам над собой, в отличие от пластичных "отожженых" изделий той же формы.

  А "заблуждение" мое началось очень давно... В детстве еще... Когда из костра достал походный нож, который когда то фик загнешь, а после прожига он стал гнуться от относительно небольших усилий, тупиться почти мгновенно, чуть порезал что то несерьезное, и все... Консервную банку им уже не откроешь, на поо пути сдувался (до отжига 20-30 банок спокойно открывал) и  что то отклвырнуть не загнув не прокатывало...

 Вот отсюда вроде бы и ластохвост и некоторые другие элементы монтировки просятся из чего-то непластичного, не ковкого, чего-то такого, что сильно сопротивляется необратимой деформации.

[Kassy]

Оффтоп:

У автомобилистов даже разделяется, шумоизоляция и виброизоляция. Разные материалы, хотя на самом деле одно другому не мешает, можно совместить 2 в 1-м.

Два в одном можно совместить, только если сделать сэндвич, потому что материалы нужны разные и работают они совсем по-разному. Виброизоляция в автомобиле это слой битума с тяжёлым наполнителем. А звукоизоляция из пены (с открытыми порами, кстати) только препятствует отражению звука из воздуха в воздух.

Вот отсюда вроде бы и ластохвост и некоторые другие элементы монтировки просятся из чего-то непластичного, не ковкого, чего-то такого, что сильно сопротивляется необратимой деформации.

Фотографы старой школы не очень уважают современные штативные хабы из фрезерованных твёрдых алюминиевых сплавов. И любят силумин, который вроде бы «прошлый век». Дело в том, что в твёрдых сплавах акустические колебания живут, а в силумине умирают. На тестах это видно. Правда, у фотографов есть неустранимый источник вибраций - хлопок затвора.

[Сергей Петрович :)]

Стоит 130*900 Максивижн 7,5 кг весит на ШР-160 никаких трясогусок, колонну от скайвотчера добавил и бошка азгте. Штатив за 4.5 тыс взял че вы туд разогнались тоооо

[Ph_user]

Рефрактор, в виду своей физиологии требует высокую треногу или колонну.

Надо гордо и прямо стоять на своей планете и смотреть с нее в космос через прямую смотрелку.

длина его, добавляет амплитуду ...

У коротких и шевеленки меньше и поле ровнее и повороты удобнее. Но линз больше и контраст может быть похуже и цена больше.

монтажной пеной

Песок дешевый или свинцовая (железная подешевле) дробь подобраного размера зерен и плотно задавленая могут быть получше. Основной смысл конвертации джоулей шевеленки в джоули грева на максимальной скорости обычно трение. Вот надо чтобы трение было максимальным.

Ваты с высоким трением ставят на звуковые волны в газах чтобы было меньше отражение волны от поверхности и лучше заход внутрь. А тута шевеленка уже ходит по твердым опорам и ее можно жрать в песок высокой плотности без особых отражений от поверхности песка и частоты сильно ниже.

Дешевые пустые трубы бытовых штативов (с редкими переносками) можно засыпать для начала песком (можно и сахарным для пробы) - можно и силикатным из песочницы.

[Kostyan]

Стоит 130*900 Максивижн 7,5 кг весит на ШР-160 никаких трясогусок, колонну от скайвотчера добавил и бошка азгте.

Молодец, че...на дохлую аз гти повесить 7.5 кг, когда по паспорту даже у нее китайские 5кг. Сколько секунд хоть трясется после удара пальцем о диагональ ? 24 ?  es twinlight I "штативчик" и то по паспорту 8кг, хотя тянет всего 5кг.

[Ph_user]

Фотографы старой школы не очень уважают современные штативные хабы

Рефракторы в приличных фотиках уже давно электрифицированы и там сидят и вкалывают роботы стабилизаторов. Ждем завоза электричества и роботов стабилизации картинки в посмотрельные рефракторы.

[Vavanzer]

Молодец, че...на дохлую аз гти повесить 7.5 кг, когда по паспорту даже у нее китайские 5кг. Сколько секунд хоть трясется после удара пальцем о диагональ ? 24 ?  es twinlight I "штативчик" и то по паспорту 8кг, хотя тянет всего 5кг.

Кстати некоторых вообще не обламывает эта трясучка по несколько секунд. Не понимаю как так. У меня сразужелание - выкинуть на помойку такой агрегат) Иди что то в нем изменить. Там даже фокус поймать нереально))
 

Песок дешевый или свинцовая (железная подешевле) дробь подобраного размера зерен и плотно задавленая могут быть получше

Не надо идиотизмом заниматься! Пены или напихать стекловаты уже предостаточно от акустических эффектов. На массу практически не влияет, доступно и дешево)
 

Два в одном можно совместить, только если сделать сэндвич, потому что материалы нужны разные и работают они совсем по-разному. Виброизоляция в автомобиле это слой битума с тяжёлым наполнителем. А звукоизоляция из пены (с открытыми порами, кстати) только препятствует отражению звука из воздуха в воздух.

  Пена из вязкого материала высокой плотности, как вариант. Какую нибудь пыль в нее добавить , свинцовую. )))
 

Правда, у фотографов есть неустранимый источник вибраций - хлопок затвора.

  Поэтому и нафик эти зеркалки) С лишними деталями.
Я когда на рефракторе пытался снимать на 70D, ставил 2с задержку , чтобы сама труба успокоилась от микротряски. И какую то функцию типа тихого затвора включал. Тк смаз был на некоторых выдержках в одиночниках.

[Сергей Петрович :)]

Стоит 130*900 Максивижн 7,5 кг весит на ШР-160 никаких трясогусок, колонну от скайвотчера добавил и бошка азгте.

Молодец, че...на дохлую аз гти повесить 7.5 кг, когда по паспорту даже у нее китайские 5кг. Сколько секунд хоть трясется после удара пальцем о диагональ ? 24 ?  es twinlight I "штативчик" и то по паспорту 8кг, хотя тянет всего 5кг.

удар пальцем? Гггг, вы чего еще бы головой удар сказали.... там даже из покоя не выходит эта система ггг, 0 трясогузок же  а тащит она зашебись 7,5 кг даж не чувствует, главное от балансировать

[Ph_user]

предостаточно от акустических эффектов

Там частоты в инфразвуке.

[AlexanderF]

А мне вот в связи с вышесказанным деревянные штативы нравятся

[Vavanzer]

предостаточно от акустических эффектов

Там частоты в инфразвуке.

  Не совсем. Бывают и в "звуке" резонансы. Был момент. С рефрактором как раз. В морозы. На голос вся система дрожала. На определенной ноте в расколбас входила. Небольшая амплитуда была. Но дрожало и мылило. Я тогда после недавних на тот момент обсуждений не верил что такое бывает. В итоге случайно столкнулся с необычным эффектом.

 Еще есть прсто резонанс. Резкий щелчок сделать по монтировке или телескопу, и потом мелкочастотный резонанс какое то время продолжается. Не привычное качание, с большой асплитудой, а именно микроколебания. Летом такое не прокатывало. Другая вязкость металлолома

[Ph_user]

в связи с вышесказанным деревянные штативы нравятся

С одной стороны англичане рекомендуют и лейка делает штативы с опорами из деревях.

С другой стороны из деревях делают самые лучшие музыкальные инструменты про звук. Потому с усиленым затуханием звука в деревяхе может быть плоховато.

[Евгений М.]

Разбавлю тему мини- статистикой сравнения выноса фокуса в разные диагонали. Труба Daystar 80/480, окуляр Celestron 32 mm Plossl 1.25 '', положения шкалы фокусера:
Daystar 2'' диагональ, с штатным адаптером 2/1.25'' = 12 мм.;
без адаптера на аналогичном 2'' окуляре добавить +9 мм.

Baader #2456095 призма, с коаксиальным адаптером Hercules M48-to-1.25 = 50 мм.

Комплектная Celestron 1,25'' диагональ, для рефракторов и SCT 1.25 visualback #93653-A = 57 мм.

[vitgeo]

сравнения выноса фокуса

Надо полагать, вынос фокуса везде одинаков, а вот длина оптического пути максимальная (трубка фокусера выдвинута минимально) у диагонали Daystar и минимальная (трубка фокусера выдвинута максимально) у Celestron с визуалбэком #93653-A
Правильно я Вас понял?

[AlexanderF]

Что и следовало ожидать. Минимальная у 1,"5 диагонали, максимальная у 2"