Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Евгений_В]

у них часто обострения весной и осенью

Так ведь сезон наблюдений объектов дипскай. А рефрактор маловат для этого, зато круглый год в строю.

[a.pozharov]

Сами провоцируете .

Эти "сами" никого кроме своих мозговых паразитов не провоцируют, Сергей.

Давайте проследим цепочку событий с зада на перед )))
Парень оставил себе НПЗ, его поддержали. И высказали мнение что мол нафига бОльшая апертура, мол, вот конкретный пример "10 дюймов доб и 4 дюйма рефрактор".
Все сидят ровно, никто не видит противопоставления "рефрактор vs рефлектор", никто не отмечает никакого "весеннего обострения". Никакого конфликта нет, все лопают кашу и ждут компот.

Стоило только грамотно, с пруфами, высказаться что аргументация на этом именно примере неубедительна - фанатики повскакивали с постелей, у одного даже начались галлюцинации, мол "Опять невладельцы рефракторов графиками пытаются навязать то, как видно на самом деле! Караул!"
и чую скоро санитары прибегут.
Блин, было время когда казалось что любители астрономии -образованная прослойка общества, но посмотрите на эту дурь, блин . (
Печально.

[Kostyan]

Парень оставил себе НПЗ, его поддержали. И высказали мнение что мол нафига бОльшая апертура, мол, вот конкретный пример "10 дюймов доб и 4 дюйма рефрактор".

Алексей, еще раз, спасибо за предоставленный график и неочивидный вывод ! Но не было в моих словах противостояния. Если я изменю сообщение на следующее, попросту убрав слова доб и рефрактор, ничего от этого не изменится. Я сравниваю апертуры, скорость термостабилизации, открытость/закрытость трубы,  атмосферу и все прочее, что именно как раз Вы когда то разъясняли. Ко всему этому винегрету добавляется еще и высота в итоге.

Часто в 10" я вижу все те же детали на планетах , что видны в 100мм . Редко когда 10" больше показывает. Спрашивается "нахрена козе баян" (с) ?

Таким же образом с позволения SAY можно и поправить и его сообщение

В июле-августе за очень редким исключением (долго выжидаемые доле секундные просветления) 10" с качественной отечественной оптикой и линейным ЦЭ 16,2% может показать планеты лучше 150мм с ЦЭ 0%.

Мир ?

[Kostyan]

Я и запись рядом в 10 и 5 дюймов делал, чтобы было понятно, как плохая визуальная картинка в 10 дюймов при этом на фото выходит гораздо детальнее.

С практической точки зрения видео очень интересны и наглядны. Интересно, почему так получается, что плохая единичная картинка с 10 в итоге дает в стеке лучший результат. Количество кадров в стеке одинаковое ?

[a.pozharov]

Но не было в моих словах противостояния.

Так и в моих небыло к вам, да и к кому либо. Суть мною написанного: системы сравниваются разные, у китайского рефлектора есть серьезные конструктивные недостатки, ограничивающие его в возможностях, в вашем примере и в примере SAY эти недостатки не устранены, и возможно именно поэтому даже с хорошей оптикой телескоп SAY бесполезен: SAY по сути испортил хорошую оптику, поэтому у него апертура вырывается вперед раз в год.
Речь вообще не о рефрактор/рефлектор, а о апертурах, ну а то, что рефракторщики не имеют денег на 10" рефрактор, и приходится говорить об апертуристом инструменте на примере рефлектора - так этому возмущаться может только идиот, кретин.
Вот вы же можете спокойно и нормально общаться? Можете.  Потому что не идиот, не кретин, а жадный до знания человек.

[a.pozharov]

С практической точки зрения видео очень интересны и наглядны

Нет ни слова о качестве оптики, термическом равновесии.
Для того я и привел пример с 10" рефлектором: даже с идеальной оптикой изменение угла наклона трубы, то есть высоты обьекта над горизонтом,  вызывает радикальные изменения качества изображения. И показано что даже установленные кулеры -не гарантия качества, ставить их нужно не абы где и обороты не абы какие использовать, и на определенных углах наклона трубы вообще систему продувки трубы лучше отключать. Об этом мало кто знает

(кликните для показа/скрытия)

А лучше вообще трубу убрать, и чем больше апертура, тем вернее это мое заявление.

[Kostyan]

рефракторщики не имеют денег на 10" рефрактор, и приходится говорить об апертуристом инструменте на примере рефлектора

Так и есть  !

а жадный до знания человек.

Да, Алексей, у Вас можно очень многое выудить, при желании, вопросами между банами  . Спасибо Вам, что несмотря на все баны и прочие разборки делитесь !

[HN]

С практической точки зрения видео очень интересны и наглядны. Интересно, почему так получается, что плохая единичная картинка с 10 в итоге дает в стеке лучший результат. Количество кадров в стеке одинаковое ?

Все там одинаковое в обработке. Ни разу за сезон 10 дюймов не показали хотя бы такую же картинку, как показывали 5. Только по Луне, если знать куда смотреть, то иногда выскакивают мелкие детальки невидимые в 5, но на короткое время и фрагментарно. Общее впечатление резкости при этом плохое. С оптикой все в порядке и снимки по Марсу и Луне вполне себе согласно ШКашной апертуры. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg6242878.html#msg6242878
Перепад температуры был минимальный, выстаивалось часами и на монтировке, и с крышкой и без, и просто на коврике под небом. Оборачивалась в изолятор и без него, корректор когда надо феном отогревался от росы. Труба заводская без переделок под вентиляторы и прочее. Из того что получалось у меня, выкладывалось тут и я смотрел у друзей - ни у кого ШК не имел в синем хоть примерно похожую детализацию, как в зеленом.

[SAY]

у китайского рефлектора есть серьезные конструктивные недостатки, ограничивающие его в возможностях, в вашем примере и в примере SAY эти недостатки не устранены, и возможно именно поэтому даже с хорошей оптикой телескоп SAY бесполезен: SAY по сути испортил хорошую оптику, поэтому у него апертура вырывается вперед раз в год.

Провокатор Пожаров вообразил себя Величайшим знатоком рефлекторов.  Мечтать не вредно.
https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2284&p=37126#p37126

[SAY]

Из того что получалось у меня, выкладывалось тут и я смотрел у друзей - ни у кого ШК не имел в синем хоть примерно похожую детализацию, как в зеленом.

При идеальном изготовлении зеркальной оптики и полноапертурного корректора в ШК 8" 1:10, в том числе по минимуму сферохроматизма (ближайшая поверхность у асферики высшего порядка не плоскость, а о-о-чень пологая сфера) на оптической оси в зелёном штрель 0,998, а на волне 450 нм в районе 0,8 - сферохроматизм. В красном значительно лучше чем в синем.
Если ближайшая поверхность плоскость, то беда со сферохроматизмом - на 450 нм штрель ниже 0,1.

[HN]

Если ближайшая поверхность плоскость, то беда со сферохроматизмом - на 450 нм штрель ниже 0,1.

Я, ориентируясь на этот график, сразу с ШК покупал UV-IR cut со срезом на 420 нм, потом разные желтые добавлял обрезая и на 470 нм, но цвета получаются совсем кислотные, тот кто имеет синтезировать может и знает как их править.
В 5 дюймов при этом синий канал совсем не кашляет.

[SAY]

Если ближайшая поверхность плоскость, то беда со сферохроматизмом - на 450 нм штрель ниже 0,1.

Я, ориентируясь на этот график, сразу с ШК покупал UV-IR cut со срезом на 420 нм, потом разные желтые добавлял обрезая и на 470 нм, но цвета получаются совсем кислотные, тот кто имеет синтезировать может и знает как их править.
В 5 дюймов при этом синий канал совсем не кашляет.

Если от ближайшей поверхности на плоскость "плясать" в корректоре, то полиштрель такого идеального ШК 8" немногим более 0,8. В правильном по подавлению сферохроматизма случае (очень пологая сфера) - 0,985. Осталось выяснить, какая у китайцев отлажена вакуумная технология.

[Andreyfedorov]

Купил себе svbony 48P 90mm, а он не фокусируется. Окуляры использовал 6-10-13-20-26. Трубка фокусера максимально внутрь, а луна, звезды да и просто фонари точками не становятся. Брак? Или руки не из того места?

[vitgeo]

а он не фокусируется

Надеюсь, с диагональным зеркалом или призмой трубу использовали? Если без, то конечно не сфокусируетесь...

Купил себе svbony 48P 90mm

Но приобретение, прямо скажем, не очень удачное. Проблемный фокусер, разброс качества по оптике от экземпляра к экземпляру. Он дороже 14-15 тысяч с доставкой не стоит. Да и этих-то денег за него жалко. Только выглядит няшно, а так... ИМХО

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg6275725.html#msg6275725

[Andreyfedorov]

а он не фокусируется

Надеюсь, с диагональным зеркалом или призмой трубу использовали? Если без, то конечно не сфокусируетесь...

С диагональным. А почему без не смогу?

[vitgeo]

А почему без не смогу?

Хода фокусера вовне/наружу не должно хватить.

С диагональным.

Тогда мне трудно сказать в чем причина. Пусть более сведущие форумчане подскажут.

[mediumrareplease]

возможно винт снизу фокусера сильно затянут и не дает ему свободно работать

с диагональю 1.25 его нужно нормально так на себя выдвигать

[Алексей Николаевич.]

звезды да и просто фонари точками не становятся

Днём по соседним домам до резкости тоже не фокусируется?
Вы его новым брали?
Если нет, может в объективе линзы местами поменяны.

[Andreyfedorov]

возможно винт снизу фокусера сильно затянут и не дает ему свободно работать

с диагональю 1.25 его нужно нормально так на себя выдвигать

У меня 2". Ход фокусера от 0 до 90. Но самое не размытое изображение когда 0. Если на себя кручу то объект (луну или звезды) раздувает

[Andreyfedorov]

звезды да и просто фонари точками не становятся

Днём по соседним домам до резкости тоже не фокусируется?
Вы его новым брали?
Если нет, может в объективе линзы местами поменяны.

Новым, сегодня приехал с озона. Днем по наземке тоже не фокусирует