Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Ph_user]

1.5’’

Это очень мало. Условный диаметр опор в приличных штативах для повышеной жесткости на кручение вокруг вертикальной оси около 4..5 дюймов. Самые мелкие люмишечные штативчики для работы на планетах типа 2.2 килограма за 3.5 тыс ру-руб уже имеют опоры условной ширины у опорной плиты 3 дюйма. У более дорогих там уже 4..4+ дюйма.

[Vavanzer]

Напоминаю, ноги стальные 1.5’’, но выдвинутые на максимальную высоту .
Вряд ли можно что то улучшить , наблюдать  уже терпимо, но все равно в печь эту китайскую поделку.

Еще, кстати, скручивание в области крепления ног происходит. Их надо хорошо протягивать, тк остаточные люфты и там бывают. Скорее не люфты, а изгибы точек крепления.
 Ну и еще, я практически сразу с EQ-5 и 127мм рефрактором тогда пришел к выводу, что наблюдать надо сидя, и ноги совсем чуть чуть выдаигать. Оно и удобнее, и устойчивость гораздо выше, нет той болтанки, как в случае с полностью выдвинутыми ногами. Которые еще и мешаются, расставленые широко.
  В общем, со всех сторон по немногу дорабатывать и приспосабливаться приходилось. Прежде чем в сумме получился приемлемый результат, что в итоге монтировка вообще не напрягала. Наоборот, очень хорошие воспоминания остались. Особенно от ведения и пульта для наведения вручную!

[Vavanzer]

Вы перегибаете)))

100 кг,это вы что то хватили.

Ну, хорошо...98.

На самом деле в чем то соглашусь! У меня такая монтировка и получилась. Для ньютонов. Я ее так и испытывал. Встал на нее ногами, прямо на концы вилок. И держась за стенку, покрутился туда сюда. При массе с одеждой 95 кг ))) 
  Конечно с телескопом не сравнить. Если 100-килограмовую трубу повесить, она выдержит, и даже 200-250кг. Но будет уже "плавать", качаться по затухающей. Вряд ли посмотришь на больших увеличениях!)

[Kassy]

Удалось в реальных условиях новую фанерку оценить. Дрожит , как и писал Kassy , около 4 сек. Пластина ласточкиного хвоста литая, без прорезей.

Посмотрел я на ваше фото и призадумался. Вы бы не могли измерить размер, который я отметил на фото? А я измерю его же у sv225.

Вряд ли можно что то улучшить

Для успокоения дрожи ног у фотографов есть проверенные способы. Например, гамак с грузом, который крепится к ногам, но не посередине, а со сдвигом, чтобы гасить и верхние гармоники колебаний.

Еще, кстати, скручивание в области крепления ног происходит. Их надо хорошо протягивать, тк остаточные люфты и там бывают. Скорее не люфты, а изгибы точек крепления.

У некоторых геодезических штативов в этом месте стоят винты с ручкой, чтобы рукой протягивать. У ног типа eq5 обе проблемы решаются, похоже, полкой, которая притягивается к ногам винтом и блокирует как колебания в ногах, так и подвижность в сочленениях ног и хаба.

[Kostyan]

Вы бы не могли измерить размер, который я отметил на фото? А я измерю его же у sv225.

Измерил, ровно 18.55мм. Но внутри штанга полая

Для успокоения дрожи ног у фотографов есть проверенные способы. Например, гамак с грузом, который крепится к ногам, но не посередине, а со сдвигом, чтобы гасить и верхние гармоники колебаний.

Про груз знал, про сдвиг - не знал, спасибо ! Обычно в фотоштативах крюк посередине лишь, если он и есть.

У ног типа eq5 обе проблемы решаются, похоже, полкой, которая притягивается к ногам винтом и блокирует как колебания в ногах, так и подвижность в сочленениях ног и хаба.

Да, те же мысли. Если ноги руками раздвинуть, появляется возможность полкой зажать допредела. Нога упирается в ограничитель. Т.е барашки не нужны, их функцию выполняет полка. Но сами ноги звинят, если по ним ударить, возможно, еще и на толщине металла сыкономили.  В EQ5 ведь те же 1.5" ноги, но она же как то несет ньютоны 200мм. Либо же он как груз работает , успокаивающий колебания ?

[Ph_user]

внутри штанга полая

Лютое барахло и кроилово. Там полезна пластина из высокомодульной стали. Или лучше брусок сбоку. Можно выбросить фуфловую дырявую пластину и заменить на брусок из квадрата стали (лучше закаленой после сверлений может).

[Андрей Лёвин]

  Стопитьсотый раз разъясняю - модуль Юнга не зависит от твёрдости металла (закаленный он или нет)...

[Vavanzer]

  Стопитьсотый раз разъясняю - модуль Юнга не зависит от твёрдости металла (закаленный он или нет)...

Странно однако. Почему то всегда кажется, что закаленные штуки гораздо более упругие, не хотят гнуться при больших усилиях. Скорее сломается...
 А отпустишь металл в печке, он не то чтобы легко деформируется от малого нажатия, до момента изгиба упругость меньше. Не знай, понятно обьяснил или нет...
 С другой стороны, если мы сравним включая фактор пластичности, изогнуть закаленную пластину намного сложнее, и она после гопаздо больших усилий возвращается в исходное положение, чем после оого как побывает в печке и теряет свойства закалки.

[Vavanzer]

Да, те же мысли. Если ноги руками раздвинуть, появляется возможность полкой зажать допредела. Нога упирается в ограничитель. Т.е барашки не нужны, их функцию выполняет полка. Но сами ноги звинят, если по ним ударить, возможно, еще и на толщине металла сыкономили.  В EQ5 ведь те же 1.5" ноги, но она же как то несет ньютоны 200мм. Либо же он как груз работает , успокаивающий колебания ?

  Там сами ноги гнутся, изза длины. Вся тренога по горизонтальной оси крутится, колеблется.
 Вот только вопрос, что вы там такое вешаете на эти монтировки, что не хватает ни eq-5 ни стальных ног для нее!?) Килограмм 30 наверное , с учетом противовесов, но без учета массы "головы"!?)

 

В EQ5 ведь те же 1.5" ноги, но она же как то несет ньютоны 200мм. Либо же он как груз работает , успокаивающий колебания ?

  Там наоборот, чем больше нагружаешь, тем больше амплитуда колебаний, дольше успокаивается, но меньшей частотой шатается. Если не прикасаться, через провода всем управлять, и ветра нет - смотреть можно!) Даже если 27 кг (труба+противовесы) на ней!

[Андрей Лёвин]

  Стопитьсотый раз разъясняю - модуль Юнга не зависит от твёрдости металла (закаленный он или нет)...

Странно однако. Почему то всегда кажется, что закаленные штуки гораздо более упругие, не хотят гнуться при больших усилиях. Скорее сломается...
 А отпустишь металл в печке, он не то чтобы легко деформируется от малого нажатия, до момента изгиба упругость меньше. Не знай, понятно обьяснил или нет...
 С другой стороны, если мы сравним включая фактор пластичности, изогнуть закаленную пластину намного сложнее, и она после гопаздо больших усилий возвращается в исходное положение, чем после оого как побывает в печке и теряет свойства закалки.

Чтобы не казалось, надо не доводить образец до разрушения, а просто положить на зажатую с одной стороны пластину груз и посмотреть, как она деформируется. В случае закаленного и незакаленного металла будет одно и то же. Это же так просто. Зато освобождает голову от застарелых заблуждений.

[Алексей Николаевич.]

Ну раз тут такие до сих пор споры и страсти вокруг дешманской монтировки, и я добавлю.
Для гашения колебаний важна не упругость материала который на пределе работает из за идиотизма создателей монтировки, а отсутствие люфтов и необходимая инертность.
Проще говоря, делать то следует не калёные и тонкие узлы и конструктивные элементы а нечто кажущееся черезмерно толстым и слишком массивным с точки зрения теперешней жлобской инженерии.
Только тогда будет действительно работать как положено.
В данном случае если залить эту пустую полость между рамкой свинцом, к примеру, сразу уберётся большая часть этих колебаний.
В крайнем случае эпоксидкой с опилками алюминиевыми. Притом может выглядеть достаточно аккуратно после обработки и покраски.
То же и с треногами дешманскими делали ещё 15 лет назад.
То дробью засыпали то заливали эпоксидной смолой с наполнителем, эти дохлые трубочки.
Весь сопромат негоден в случае с монтировками.
Ибо там учат минимальному весу при предельных нагрузках.
А это всегда будет плохо для гашения колебаний.

Добавлю что я когда хотел, смотрел и балдел от удовольствия общения с небом в 152/1200 тяжеленный рефрактор который стоял на типа EQ4, притом с алюминиевыми ногами.
И конечно некоторая болтанка была но я не душнила и мне и так было интересно и хорошо. И не приходило в голову что это оказывается было не по фен-шую плохо.
Мнение личное и втягиваться в споры на пяти страницах не собираюсь.

[Vavanzer]

Чтобы не казалось, надо не доводить образец до разрушения, а просто положить на зажатую с одной стороны пластину груз и посмотреть, как она деформируется. В случае закаленного и незакаленного металла будет одно и то же. Это же так просто. Зато освобождает голову от застарелых заблуждений.

  Как нибудь проверю еще раз)) Можно еще посмотреть что в народном интернете говорят))
  Хотя... Многим наверное встречались пружины, которые после того как побывают в костре, теряют свои пружинные свойства!) Болты побывав в огне тоже тряпошные становятся...  Помнится, еще, только ключи из хорошего набора инструментов после пожара наоборот не потеряли свои свойства. Но, там сплав рулит, а не закалка!
 
 А так, вот. Да, всеж закалка создает иллюзию усиления упругости, изза увеличения твердости.  А нам то по сути то оно и надо. Для устойчивости на скручивание. Пластическая деформация все портит!
Лучше конечно сплав поискать поинтереснее.

https://www.chipmaker.ru/topic/243310/
"Следует подчеркнуть, что закалка стали приводит к резкому увеличению всех указанных дефектов, которые задерживают перемещение дислокаций и, следовательно, значительно увеличивают сопротивление стали пластической деформации. Эти дефекты, одновременно создавая локальные поля упругих искажений решётки, также повышают и энергию упругого смещения атомов.

Однако, если сопоставить долю этих локальных полей (узлов) с увеличенной энергией упругого взаимодействия с основной "массой" атомов (у которых энергия осталась прежняя), то станет очевидным, что число первых на 6-8 порядков ниже, чем вторых.

Таким образом, закалка стали в несколько раз повышает твёрдость стали и лишь на доли процентов увеличивает характеристики упругости."

[Vavanzer]

Проще говоря, делать то следует не калёные и тонкие узлы и конструктивные элементы а нечто кажущееся черезмерно толстым и слишком массивным с точки зрения теперешней жлобской инженерии.
Только тогда будет действительно работать как положено.
В данном случае если залить эту пустую полость между рамкой свинцом, к примеру, сразу уберётся большая часть этих колебаний.

  Можно пеной заполнить иль какими то другими виброгасящими субстанциями. Звуковые резонансы она точно погасит))
  Можно деревяшку засунуть внутрь. Полно всяких вариантов! В тч и композит пористый сообразить!
Главное чтоб достаточно обьемная колонна была, или ноги. Не 2-3 сантиметра)

[Алексей Николаевич.]

Можно пеной заполнить иль какими то другими виброгасящими субстанциями.

Нет.
Только что то очень инертное.
Именно свинец или эпоксидка с большим количеством наполнителя.
Никаких там пен, деревяшек и прочего.
Дерево хорошая штука.
Не зря из него делали монтировки когда-то.
Но это должно быть очень массивное и цельное.
Нет уже этого искусства, утеряно оно.
Взгляните как сделаны столы с толстенными ножищами и столешницей, пианино и прочее из 19 века.
Тогда толк знали.
Сейчас забыли.

[Ph_user]

просто положить на зажатую с одной стороны пластину груз и посмотреть, как она деформируется.

Повесить на другую сторону посмотрелку 100..200+х кратности и потолкать пальцем. Но щас в бытовых хозяйствах бывает уже сложно с термообработкой сталей чтобы быстро посмотреть работу одинаковой пластины в закаленом и отпущеном виде. Вырод косит останки бывшей крутой цивилизации.

Ну если там особой разницы нету - так можно сходить на ближайшую металобазу (или пункт приема отходов) с резней стальных плит и попросить отрезать пару кусков сырятины ст3 с толщиной порядка 20мм или больше чтобы поджать тот поворотник получше.

В EQ5 ведь те же 1.5" ноги, но она же как то несет ньютоны 200мм.

Там кроме наружнего диаметра еще толщина стенки ощутимо работает. Если там 1.5дюйма круг стали без дырки внутри - может быть ощутимо лучше по жесткости. Просто чем больше наружний диаметр опор тем быстрее там будет увеличение нагрузки при попытке покрутить и больше приложение растягивающих и сжимающих нагрузок на внутрености опор - выше конструктивная часть жесткости. Потому чтобы сделать опоры минимального веса при максимальной жесткости выгоднее распихивать одинаковый вес на диаметр побольше. Вместо цельных круглых труб можно делать пучки труб в каждой опоре по периметру условной виртуальной трубы с большим диаметром - как в промышленых штативах сделано.

не приходило в голову что это оказывается было не по фен-шую плохо.

На приличном штативе можно еще и голову положить на посмотрелку и руки опереть. Без шевелений-смазов выходной картинки заметных.

Нет уже этого искусства, утеряно оно.

Оно стало дорого. Кубометр бука на входе на фабу стоит около 70000 ру-руб. И там еще много в отходы пойдет чтобы толстые бруски ровные вмеру однородные вырезать.

и композит пористый сообразить!

Достаточно правильный композит там правильно мотаное волокно из угля максимальной модульности в половину от алмаза - где-нить 700+ гпа. Но оно стоит тоже дорого. Трубы в приличные промышленые штативы вроде из таких углей мотают и клеют.

[taurus23]

Взгляните как сделаны столы с толстенными ножищами и столешницей, пианино и прочее из 19 века.
Тогда толк знали.
Сейчас забыли

сейчас мебель из опилок делают. из дерева могут себе позволить, только состоятельные люди.

[rustt]

Не зря до сих пор пользуется спросом  геодезический шр-160

[taurus23]

Проще говоря, делать то следует не калёные и тонкие узлы и конструктивные элементы а нечто кажущееся черезмерно толстым и слишком массивным с точки зрения теперешней жлобской инженерии.
Только тогда будет действительно работать как положено.
В данном случае если залить эту пустую полость между рамкой свинцом, к примеру, сразу уберётся большая часть этих колебаний.

  Можно пеной заполнить иль какими то другими виброгасящими субстанциями. Звуковые резонансы она точно погасит))
  Можно деревяшку засунуть внутрь. Полно всяких вариантов! В тч и композит пористый сообразить!
Главное чтоб достаточно обьемная колонна была, или ноги. Не 2-3 сантиметра)

а может, чем покупать фуфло по конским ценам, лучше сделать монтировку добсона?    оно и лучше может получиться ,да и гораздо дешевле. 

[CyberManiac]

а может, чем покупать фуфло по конским ценам, лучше сделать монтировку добсона?    оно и лучше может получиться ,да и гораздо дешевле. 

С добсонами для рефракторов - в клуб для ЛГБТ.

[Kassy]

Измерил, ровно 18.55мм. Но внутри штанга полая

У sv225 ширина каждой из трёх этих штанг - 22 мм, толщина 8 мм, сечение прямоугольное.

Дерево хорошая штука.
Не зря из него делали монтировки когда-то.

Berlebach и сейчас делает, штативы