Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Николаевич.]

Бинокли совецкие и еще какте то там трубки различные. Там светосильные триплеты стоят. И по качеству гораздо лучше, чем все эти ED  и проча модна утварь современная. И гораздо лучше ахроматических склеек.

На вас плохо влияют.
Вы сравниваете бинокли и АПО?
Кстати, у какого советского бинокля триплет, да ещё и расклеенный стоит?
Много их таких было?
Но это не важно.
Вы пробовали вынуть из бинокля 50 мм объектив и сделать трубу?
Она по вашему сможет держать при хорошей атмосфере 3D?
Притом без заметного ухудшения картинки.
Ладно.
Вот одна из лучших труб СССР, ЗРТ-452.
Она прекрасна, спору нет.
Но это не АПО.
И следы хроматизма в ней при разгоне до 3D будут.
ТАЛ -75 по сути почти этот объектив,(линзы местами поменяны в трубе, но это не важно). В ТАЛ-75 по вашему нет аберраций и хроматизма?
Тогда чем он лучше исправного современного АПО или полуАПО?
Чего уж так увлекаться, писать так безапелляционно то?
Хотите сказать что объектив из бинокля 20/60 Тенто, лучше чем ортоапохромат Такахаши 60 мм покажет?
Вряд ли вы это имели в виду.
Покажет как положено ахромату, не более и не менее.
Есть у меня такая трубочка, сделал из объектива РФ-5, 45/450.
Показывает для ахромата идеально.
Там схема вроде, две группы по три линзы, одна к другой направлены.
Исправлено хорошо, но это не АПО. За счёт фокусного 1/10 при такой малой апертуре, входит в группу почти полуАПО по исправлению аберраций.
Но это не бинокль и не короткий ахромат.

[Олег Чекалин]

 Все намного хуже! Я немного насмотрелся в недоделанный ньютон свой, понял что такое настоящий контраст и детали с 9" апертуры с мтнимальным экранированием. И выдохся.

Это и понятно, ведь звиздеть-не мешки ворочать.
Дальше окажется, что оставшиеся 5% мелких доделок по времени составят еще половину, но это потом поймешь.

[Vavanzer]

В 1893 году англичанин Гарольд Тейлор (англ. Harold Dennis Taylor) сконструировал склеенный триплет, получивший название «апохромат Тейлора»[4]. В таком объективе, предназначавшемся для телескопов[5], была в совершенстве исправлена хроматическая аберрация[6].

  Работало же, без всякого суперстекла))  И не только эти схемы!
 

Однако секрет тут прост, дело не в триплетах а в том что они работали почти без разгона, этот же Турист фактически на 0.4D а бинокли и того меньше.
Неудивительно что всё было хорошо.

Дело не в разгоне. А в передаче цвета и контраста.
 Разгоном только чудики занимаются. Эт что то из разряда детских шалостей! Особенно когда размазывают картинку с плохим разрешением мелкодудки до 200-300х и всерьез что-то обсуждают про это))) Не знай даже с чем сравнить это бредосумасшествие!)))

[Ph_user]

Пусть линзы будут толстые, весят много,

Там вот https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,213902.msg6193347.html#msg6193347 попробовали придырить реальные товарные стекляхи с 50мм до 34мм - так разница весьма ужасна по детализации. Или там центральные 34мм мало удачные по стеклу или еще и других проблемах в центре стеклях больше. Практически наружные 16мм диаметра из 50мм и дают примерно всю мелкую детализацию в той системе.

[Vavanzer]

Пусть линзы будут толстые, весят много,

Там вот https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,213902.msg6193347.html#msg6193347 попробовали придырить реальные товарные стекляхи с 50мм до 34мм - так разница весьма ужасна по детализации. Или там центральные 34мм мало удачные по стеклу или еще и других проблемах в центре стеклях больше. Практически наружные 16мм диаметра из 50мм и дают примерно всю мелкую детализацию в той системе.

  А что уж не 20 мм зажать до 15 мм, и проверить по деталям Сатурна, даже не Юпитера!?))) 
  Речь то о том что к примеру 250мм зажать до 200мм. Или 200мм до 150мм. Эти апертуры сами по себе уже множество деталей рисуют. А сравнивать по Юпитеру 50 и 34мм, которые кроме двух полос показать в принципе не могут, ну это же бред)))
 Тем более, если в деле замешан Skyman, у которого типа самая наихудшая атмосфера во всей стране!)) У одного единственного, работает апертура даже не 50, а 34мм, что на выездах что из города ))))  Что то с ним не то, по ходу дела...

[Ph_user]

50 и 34мм, которые кроме двух полос показать в принципе не могут,

По картинке там видно таки в десятки раз больше чем показывают обычные 50мм дырки (ну на увеличении до 42х) по той планете. Через 30х50 обычно видно слабые тонкие 2 полосы и все. Мож надо пробовать че-нить типа 150х50 чтобы пробовать контраст прибавить.

[Vavanzer]

Вы сравниваете бинокли и АПО?
Кстати, у какого советского бинокля триплет, да ещё и расклеенный стоит?
Много их таких было?

  По обьективам биноклей крайне мало информации. Что там из чего и какое. Но я гдет встречал мельком, что на многих были триплеты. По этому и изображение поинтереснее, чем в аналогичные китайские хроматящие бинокли с дикой дисторсией и мертвыми цветами!))
  А так, какая разница, по сути. Бинокль - тот же телескоп , обьектив, оборотная призма и окуляр!))
  И дело даже не в малых увеличениях. А в цветопередаче. Хроматящие штуковины на любом увеличении привносят неприятный оттенок специфический!

[Vavanzer]

50 и 34мм, которые кроме двух полос показать в принципе не могут,

По картинке там видно таки в десятки раз больше чем показывают обычные 50мм дырки (ну на увеличении до 42х) по той планете. Через 30х50 обычно видно слабые тонкие 2 полосы и все. Мож надо пробовать че-нить типа 150х50 чтобы пробовать контраст прибавить.

  Я прошу прощенья, но может быть вам стоит "полечиться"!?))) Иди хотяб знания подтянуть и практический опыт?
 Какие еще 10-ки раз, если до разрешения 2" там отдельных деталей Юпитера  в максимуме видимости на пальцах обеих рук можно посчитать))) С десяток набрать и то не получится Эт ~65мм апертура!)) 34мм и вовсе, разрешение 4" имеет!))) эт 2 полоски и спутники. Все! Градиент освещенности у полюсов еще можно заметить)) И изредка БКП, признаки, как артефакт на полосе... 

[Ph_user]

Бинокль - тот же телескоп , обьектив, оборотная призма и окуляр!))

Многие бинокли (мелкие - где-то до килограма) таки очень мелкие двухканальные телескопы для смотрений сруков. Особености сруков целых две -
1. Весьма ограниченое дрожанием практическое разрешение (нету особо смысла делать дифограниченое качество стеклях и хватает раза в 2+ хуже).
2. Возможность быстро крутить наведение осей на нужное под посмотреть в центре поля (нету надобности в качественом поле вмеру далеко от центра).

Ну и потребность делать дешево много и при малом весе - потому обычные входные стекляхи в старых поррошках простые ахроматы дуплеты (обычно склееные чтобы еще убавить сложность и вес системы центрировки двух раздельных стекол).

Вот в более новых руф системах уже бывает ощутимо сложнее когда наводка стала изменением фокусного передпризменой системы. Там наводильная линза (или даже склейка) могут весьма ощутимо работать вместе с начальным даже дуплетом-ахроматом и уже улучшать качество ближе к триплетным системам.

[Алексей Николаевич.]

Но я гдет встречал мельком, что на многих были триплеты.

Я тоже встречал гдет, что всего два, притом самые крутые и в исполнении "за бугор".
Просто не сто́ит говорить в таком случае что их много было таких.
Как и преувеличивать их "апошные свойства".
На увеличениях 1/5 - 1/10 D работать будет почти любой не очень уродливый ахромат, даже фотообъективы некоторые покажут почти нормальную картинку. КО-140 например, весьма приятно показывает на 15-20 кратах.(Если в другие приборы не смотрел народ, то в восторге).
Но мы то,(вернее вы сами), говорили о полуАПО или АПО.
Любой приличный длиннофокусный рефрактор или АПО, легко позволяет без особого ухудшения качества применять и 2D и иногда до 3D при отличной атмосфере.
Бинокль вряд ли позволит такое.

[Vavanzer]

Но мы то,(вернее вы сами), говорили о полуАПО или АПО.
Любой приличный длиннофокусный рефрактор или АПО, легко позволяет без особого ухудшения качества применять и 2D и иногда до 3D при отличной атмосфере.
Бинокль вряд ли позволит такое.

На увеличениях 1/5 - 1/10 D работать будет почти любой не очень уродливый ахромат,

  Цвета все равно видно, что не те. Фиолетовый, синий и красный диапазоны размазаны у них. + Если еще и стекла "бутылочные", с зеленцой. Оттенок привносят противный. Это уже как раз самые уродливые)))
 Были у меня бинокли китайские. Ужас. Посмотрел немного и подарил, обменял. Глаза от них болели.
  А после рефлекторов только в апохроматические схемы уже хочется смотреть. Глаз сразу видит подвох в ахроматах)))

[Aleksandr62]

 Смотрел в целый ряд биноклей ахроматов , а также в переделанные из них самодельные трубы. Пробовал стекла биноклей 50,60 и 100 мм. Объективы для 50мм были от 50 мм и 60 мм биноклей.
50 и 60 мм давали неплохой результат . Правда увеличение было небольшим 10-20х. Больше ставить неследует , возрастают аберрации. Вообще современные китайцы плохо переносят откручивание объективов.Их последующая закрутка может вызвать двоение. С нашими старыми попроще. Говоря откровенно делал из китайских биноклей неплохие искатели 50 мм с увеличением до 10 х.
  На трубах сейчас стоят 50 мм на МАКе 180 мм и 60 мм на ШК 235 , 60мм на 300 мм Ньютоне. С 60мм
пришлось  повозиться т.к.тубусы вних оказались заужены примерно до 50 мм. Распилил примерно до
нужного диаметра. Дальше идёт окулярная часть с самодельным Плесслом и простой сеткой.
  Были попытки и установки 80 и 100мм искателей. Все это конечно хорошо , но ведёт к росту массы.

[Анжелика Сон]

Для астрофото объектов глубокого космоса и звёздных полей Svbony 503 80ED будет лучше, чем ТАЛ-75?

[rustt]

ТАЛ-75?

ТАЛ 75 будет лучше любого ахромата подобной апертуры, 80 ед, 72ед  (если они не кривые) однозначно лучше для астрофото по светосиле и коррекции хроматизма.

[сеrгей]

Для астрофото объектов глубокого космоса и звёздных полей Svbony 503 80ED будет лучше, чем ТАЛ-75?

В данном случае следует учитывать наличие рабочего спрямителя поля  для трубы. Так называемого флаттенера. Для svbony он есть и, нужно быть готовым заплатить за него. Для тал 75 вряд ли что-то  получится подобрать. Поэтому выбор, на мой взгляд вполне очевиден. Есть обзор на Svbony 503 80ED. https://star-hunter.ru/svbony-sv503-80ed-f7-doublet-refractor-review/?ysclid=m4b7zvjeu1767921789    По нему видно, что коррекция поля оставляет место для творчества. Особенно это будет заметно на длинных выдержках. Но с ним всё же лучше, чем без него.

[SAY]

Дублет 80/560 мм на FPL53 и лантане несопоставимо лучше в плане хромокоррекции. Несколько лет назад в известном немецком магазине (коим многие пользовались) цена на такой была не критично больше цены простенького дублета 80/560 мм на FPL51 и кроне (в цену не премиального широкоугольного окуляра). Дешёвый дублет страдает увеличенным сферохроматизмом (сильнее "размазывает" пятно аберраций).

[Анжелика Сон]

Просто, я рассматриваю вариант продать ТАЛ-75 и МАК-90 и купить Svbony 503 80ED. Но сомневалась: вдруг, ТАЛ-75 по каким-то параметрам лучше, и не стоит этого делать. Оказывается, нет... Мне только для фото. Для визуальных наблюдений есть другой телескоп. Другое дело, что на вторичном рынке, на мой взгляд, Б.У. 503 продают слишком дорого, и их почти нет Б.У.

ТАЛ 75 будет лучше любого ахромата подобной апертуры, 80 ед, 72ед  (если они не кривые) однозначно лучше для астрофото по светосиле и коррекции хроматизма.

[CyberManiac]

Мне только для фото. Для визуальных наблюдений есть другой телескоп.

"Квинтуплет - для астрофото лучше нет". Но цены вам очень не понравятся.

[Тимур Норматов]

Просто, я рассматриваю вариант продать ТАЛ-75 и МАК-90 и купить Svbony 503 80ED. Но сомневалась: вдруг, ТАЛ-75 по каким-то параметрам лучше, и не стоит этого делать.

Не зря сомневаетесь. ТАЛ-75 не продавайте. Он очень хороший по визуалу, особенно если брать его куда-то с собой, а вот 90 мм МАК продайте без сожаления. У меня хоть и есть некий близкий аналог ТАЛ-75, ЗРТ-452, но ни за что его не продам, хоть у меня и 160 мм рефрактор кометоискатель, и 150 мм МАК есть

[yykh]

Не зря сомневаетесь. ТАЛ-75 не продавайте. Он очень хороший по визуалу, особенно если брать его куда-то с собой,

Причём тут визуал, она же написала что для фото:

Мне только для фото. Для визуальных наблюдений есть другой телескоп.

А для фото ахромат не лучший выбор )