Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Vavanzer]

В идеале нужно иметь и один большой рефлектор, так как апертура рефрактора ограничена и даже 200мм по факту маловато для дипов.
Разумный размер самого большого апо - 180мм, как раз по весу еще можно устанавливать одному человеку и помещается на заднее сиденье в машину.

Кому то может быть кошелек и жаба не ограничивает и 250-ю милиметрами "породистого" апохромата!
 Но, будут ли оправданы ожидания? Атмосфера никого не щадит! Живет так, как ей вздумается, и наплевать ей на наши хотелки!)) Это стихия, которую не остановить. Но, дает поблажки и "окна видимости". Чем чаще и дольше наблюдаешь, чем больше тупо "пылесосишь" в свободные часы,  тем выше нарваться на хороший сиинг!)
 

Цитата: SAY от Сегодня в 14:41:23
550                           0,999

Наверно штрель какой-то кривоватый метод оценки качества стеклях. Если сравнить графики сферической с триплетом типа орто апохромата (типа такахаши тоа)- они кривее в разы. А тут штрель уже 3 по 9 рисует

Конечно! Надо еще его завязать на разрешение! Т.е на апертуру. Тогда более обьективная оценка информативности получится...
 Помнится, я в экспериментах с 127мм ахроматом, зажимал апертуру. Так, из праздного баловства. Хотел посмотреть, что там видят "чудики" в хваленые длинные ахроматы... Чуда не произошло. По мере наложения диафрагм, я наблюдал лишь то, как "умирает" изображение. И не более. Хотя типа хроматизм должен падать. Но это падение перекрывалось с лихвой лавинообразным падением разрешения... Даже средненькие детали начинали "растворяться"...

  Где то этот баланс есть. Некий оптиум штреля, апертуры и атмосферы... Это итог различных приключений с телескопами... В любом случае, 130-150 мм ахромат "порвет" хваленую какую-нибудь 80-100мм ED-шку двулинзовую.

[Ph_user]

на дешёвом ED стекле и дешёвых простых стёклах.

Мало понятно зачем делать барахло в будущее на старых и дешевых стеклах. Чем больше будет спрос на хорошие стекла тем они еще и дешевле будут. Да и после освоений более приличных стекол старые промежуточные могут уходить в прошлое и даже дорожать.

Там в триплете всего одно относительно дорогое FPL53. А среднее S-BSL7 стоит дешевле BK7 от шота. Старое дорогое японское FPL53 уже имеет китайский аналог H-FK95N.

[Vavanzer]

Чем больше будет спрос на хорошие стекла тем они еще и дешевле будут

  Не прокатило, за 10+ лет!)))
 В итоге вообще все пришло к простым стеклам. Какие то за это время стали тоже "простыми". Но факт. Даже окуляры научились делать ,  на "простых" по современным меркам стеклах!
  Тут еще важен и расчет, и техноголии изготовления, и скил у изготовщиков...

 Было время когда л/4 качество казалось суперским, чуть ли не пределом мечтаний, и куча трудов стоило сделать... С тех пор Земля более 100 кругов вокруг Солнца сделала...

[Ph_user]

в экспериментах с 127мм ахроматом, зажимал апертуру. Так, из праздного баловства. Хотел посмотреть, что там видят "чудики" в хваленые длинные ахроматы... Чуда не произошло. По мере наложения диафрагм, я наблюдал лишь то, как "умирает" изображение. И не более. Хотя типа хроматизм должен падать. Но это падение перекрывалось с лихвой лавинообразным падением разрешения... Даже средненькие детали начинали "растворяться"...

Если это были опыты с ахроматом с убавленой сферической на тех 0.7 калибра - то при задыривании там будет все больше сферохроматизма из останков центра и картинке все хуже и хуже. Менее чем каждый дизайн стекловставки в дырку можно так просто и полезно задыривать. Фото системы с постоянно рабочим придыриванием от полной дырки до ф/32..ф/64 и меньше может таки оптимизируют на работу в большом диапазоне рабочих относительных дырок (и часто ближе к ф/32 для больших форматов). А тут простая дешевая линза для любителей и исходно работающая на полной дырке может быть и оптимизирована только на полную дырку.

Если типовой любительский дублет ахромат придырить в половину по радиусу-диаметру - он станет в 4 раза темнее и остаточный сферохроматизм будет все больше и больше на плохо коректированом центре - обведено черным.

Когда оно из магазина работает примерно половиной площади с зоны вокруг 0.7 более поправленой по сферохроматизму - там светлости вмеру резкой побольше. Так вроде выходит. А когда хорошие куски стекла закрыты - там темный и мутный центр только в остатке. Пичалька. А если придыривать обратно от центра закрыванием центра - там будут лишние проблемы от дифракции. Как у тех зеркальных.

[Vavanzer]

Если типовой любительский дублет ахромат придырить в половину по радиусу-диаметру - он станет в 4 раза темнее и остаточный сферохроматизм будет все больше и больше на плохо коректированом центре - обведено черным.

Вряд ли...
 Я задумался как то. Так, чисто для себя...
 Вот ставим мы диафрагму. На ахромат. Получается меньшая апертура, но с толстыми линзами...  Работает лучше, чем аналогичная но на тонких линзах... (Не работать не может , тупо логически, тк этот фрагмент апертуры не может "рисовать," хуже, чем полная апертура....
  И я тогда задумался. Что если ахромат изначально делать как фрагмент апертуры более крупного ахромата. Т.е на более толстых стеклах...
 Что то типа того, если мы взяли "коронку",  и вырезали ровно точно по центру кусок меньшего диаметра у готового обьектива ахромата.
 Ну или попросту, добавили толщину стекла в исходную заготовку.

 Вопрос для меня открыт. Может быть и в чем то ошибаюсь. Кто то из профессионалов может быть разьяснит состоятельность/несостоятельность идеи...

[Ph_user]

этот фрагмент апертуры не может "рисовать," хуже, чем полная апертура....

Так он и рисует хуже по тем примерам. Штрель считают реально в ватах. А внутреняя половина диаметра рефрактора светит этих ватов на выход только 1/4 долю. Практически в рефракторе работает на сбор основных ватов (75 процентов) только наружняя половина диаметра. Половина диаметра круга имеет только четверть площади на сбор ватов.

Вот потому когда програма считает ватный штрель - там хорошо поправленая наружность диаметра стекол и дает штреля больше. А если ее закрыть - станет пичальней.

Внутреняя половина диаметра в рефракторе нужна больше чтобы дифракционных проблем поменьше было. Иначе ее можно закрыть и выбросить - как в тех рефлекторах. На разрешение тоже работает наружность стеклях рефрактора. Потому на оптимизацию внутреней части стеклях рефрактора и забивают. Когда проблем много и на управу есть только 2 стекляхи и 4 радиуса.

[SAY]

И, все-таки триплет есть триплет... От природы вещей никуда не убежишь...  Добавление еще одной линзы творит чудеса.

Вот что крест животворящий увеличенные межлинзовые зазоры делают! Это применительно к "дешёвому" планетнику 203/1421 мм. Китайцам планетники по фигу (кроме единичных моделей дублетов 4"), они астрографами дипов зомбированы, а остальное - по остаточному принципу.
Судя по схеме на сайте Шарпстар, зазоры в Аскар 203АПО минимальные.

[SAY]

Старое дорогое японское FPL53 уже имеет китайский аналог H-FK95N.

В каталоге CDGM уже много-много лет фигурирует FK71 (приблизительный аналог нашего ОК4 или хойевского FCD10, которое потом на FCD100 заменили). Хоть раз в каких либо рефракторах засветилось? Чего-то не припомню такого случая.

[SAY]

Складывается стойкое впечатление, что основная задача Ph_user - троллить, троллить, троллить. Бесконечно.

[Олег Парфёнов]

Это применительно к "дешёвому" планетнику 203/1421 мм.

Только объектив 2 млн.руб.
https://ali   express.ru///item/1005006199192356.html?sku_id=12000036235930066&spm=a2g2w.productlist.search_results.1.ba003090ZlClB2
Однако...
 

[SAY]

Специально для тролля (Ph_user) в последний раз.
Спот на оптической оси диафрагмированного до 102 мм триплета 203/1421 мм, диапазон волн 440...680 нм (25 волн).

[SAY]

Это применительно к "дешёвому" планетнику 203/1421 мм.

Только объектив 2 млн.руб.
https://ali   express.ru///item/1005006199192356.html?sku_id=12000036235930066&spm=a2g2w.productlist.search_results.1.ba003090ZlClB2
Однако...
 

Мы же про "дешёвый" триплет говорим. Ориентировочная цена на трубу Аскар203АПО была в районе 8000 баксов. По крайней мере один человек у нас заказал.
https://www.sharpstar-optics.com/Products_1/203APO.html#saf-detail-1

ПС. Если китайцы туда и асферику загнали, то нафига такой объектив нужен, ещё и по такой цене. На дураков что ли рассчитывают.

[Vavanzer]

И, все-таки триплет есть триплет... От природы вещей никуда не убежишь...  Добавление еще одной линзы творит чудеса.

Вот что крест животворящий увеличенные межлинзовые зазоры делают! Это применительно к "дешёвому" планетнику 203/1421 мм. Китайцам планетники по фигу (кроме единичных моделей дублетов 4"), они астрографами дипов зомбированы, а остальное - по остаточному принципу.
Судя по схеме на сайте Шарпстар, зазоры в Аскар 203АПО минимальные.

Я о толщине стекла, а не о межлинзовых воздушных промежутках!
 О разнице между апертурой с тонкими стеклами оптимальной толщины, и диафрагмированной крупной, где аналог той же мелкой апертуры получается, но только на  толстых стеклах.
 Или, условно говоря, сделали вы реырактор диаметром 200 мм. И тупо вырезали из его линз 100мм центральный фрагмент. И как он будет работать?

[Ph_user]

аналог нашего ОК4 или хойевского FCD10, которое потом на FCD100 заменили

Это все очень разные стекла.
FCD10 старый тухляк - аббе 89.84
ОК4 попытка лзоса в ед стекла - аббе 91.53
FCD100 это уже нормальное стекло сезона - там аббе уже 94.хх . FPL53 и FPL55 и китайское H-FK95N это уже примерно тот почти флюорит с аббе 94.хх и на них и надо ждать товаров в сезоне 202х.

[SAY]

О разнице между апертурой с тонкими стеклами оптимальной толщины, и диафрагмированной крупной, где аналог той же мелкой апертуры получается, но только на  толстых стеклах.

Я ещё не сошёл с ума, чтобы по чьей-то хотелке оптимизировать триплет 102/1421 мм.

[Ph_user]

Так уже роботы на терафлопсы и более примерно везде - можно дать команду. Но тут вроде вопрос был как будет показывать просто придыреный 200 до половины диаметра.

триплета 203/1421 мм, диапазон волн 440...680 нм (25 волн).

А как он на полной дырке спот дает ? И нужен для референса диаметр диска эйри чтобы сравнить реальный размер спотов. Ну или абсолютная шкала в милиметрах или др.

[Тимур Норматов]

Там пишут,особо это отмечая, что есть возможность диафрагмирования до 1/15.

Может для наблюдений Солнца в проекции, что бы не сильно грела окуляры?

[Тимур Норматов]

а есть   что то  более- менее приличное из рефракторов   с относительным 1\2  ,  и апертурой 50..70 мм

Попробуйте кино объективы типа КО-120 КО-140 или их более качественные родители Kipronar 165 mm 2,2 Kipronar 180mm 2,2 или Visionar 119mm 1,9 Visionar 141 mm 1,9 от Carl Zeiss. Они сейчас на Мешке есть.

[Павел Кириленко]

Это все очень разные стекла.
FCD10 старый тухляк - аббе 89.84
ОК4 попытка лзоса в ед стекла - аббе 91.53
FCD100 это уже нормальное стекло сезона - там аббе уже 94.хх . FPL53 и FPL55 и китайское H-FK95N это уже примерно тот почти флюорит с аббе 94.хх и на них и надо ждать товаров в сезоне 202х.

Оценивать особые стекла только по числу Аббе (с большой буквы, кстати, - Эрнст Аббе), мягко говоря, неверно. Апохроматическая коррекция объективов на особых стеклах достигается благодаря особым значениям частных дисперсий, а не абсолютному значению дисперсии как таковому.

[Vavanzer]

Но тут вроде вопрос был как будет показывать просто придыреный 200 до половины диаметра.

  А что я туплю ) Вот же, чел упомянул кинообьективы...

Попробуйте кино объективы

  И тут я вспомнил обзоры фотообьективов. И там были в тч испытаеия на разных диафрагмах. Так вот, большинство из них выдавали максимальную резкость на прикрытой "дыре", там в зависимости от обьектива, 1:3,2 - 1:6,3 начиналось наилучшее изображение)) На совсем закрытой же 16 и тп уже конкретно дифракционные эффекты лезли, изза малой апертуры.

 Короче это один из вариантов реального положительного теста "толстолинзового" обьектива-обрезка)))