Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[BIG TRAIL]

Как видно паршивый 300мм Ньютон хуже хорошей 100мм АПОшки.

 Ничего такого из графика  не видно.   Где кончается 100мм апошка  и где кончается  300  паршивый невтон?
  У апошки на частоте 50  контраст такой же , как у невтона  на частоте 110.    А на 50-ти у невтона контраст в  5 раз выше .
 Почти то же самое и  про 127 мм апошку, недалеко ушла  от 100-та.

[kryptonik]

Насколько я понял и предполагаю, что до 500-600мм апертуру можно наращивать без ухудшений со стороны атмосферы.

Скажем так, такая апертура имеет смысл. В худшем случае она покажет то же что и более мелкая. Но если учесть, что картинка будет крупнее и ярче просто потому, что в глаз попадет больше света, реально никто не будет напрягать зрение и пользоваться мелкой. У меня висели на одной монтировке 125-250-400(500), знаю о чем говорю.

Все недостатки такие как ЦЭ, точность изготовленя оптики можно и нужно компенсировать большой апертурой.

ЦЭ- да. Точность изготовления должна быть в любом случае высокой, если нет, телескоп из планетника перейдет в телескоп для ДИПов. Да и то с оговорками.

Дешево и сердито. Обратная сторона медали  - это вес ведра. Какой же кайф сегодня утром было без подготовки вытянуть маленькую легкую дудку, а не тянуть ньютоновское ведро тяжелое и ждать у моря погоды пару часов. Рефрактор остыл за пол часа и показал Марс. И не факт, что 10" добик показал бы лучше из-за атмосферы, даже остывший.

Естественно. Крупная апертура становится нетаскабельной и придется думать о куполе. С куполом совсем другая жизнь, но множество проблем. Ньютон за 250-300 мм почти обязательно продувать, иначе можно атмосферы не дождаться. В идеале ситалл или кварц с ними телескоп начинает работать мгновенно, надо только сдуть пограничный слой.

Прыжок с 100 на 150 хорошее улудшение деталей, а вот со 350 до 500мм из-за атмосферы может дать минимально видимое улудшение, при изрядно большем весе и цене.

Вы забываете о большем количестве света и более яркой картинке. Но остановиться вовремя будет правильно, если нет подходящих условий. 350 для чистого визуала дают практически 99% того,что можно у нас увидеть. Вес и габариты будут уже на грани. Но эта грань очень индивидуальна.

[Kostyan]

В худшем случае она покажет то же что и более мелкая.

Так в этом то и вопрос, покажет также же , как и более мелкая, либо покажет хуже.

У меня висели на одной монтировке 125-250-400(500), знаю о чем говорю.

Охотно верю, но скорее всего 400-500 все еще не доходят до перегиба.  Если бы метр висел бы, возможно бы он показал хуже, чем 500. Либо метр показал также, как пол метра ?

Ньютон за 250-300 мм почти обязательно продувать

Да да, это я уже понял со своим добиком. Причем продувать не только снизу, но и с боков, сверля входное и выходное отверстие над зеркалом.

Вы забываете о большем количестве света и более яркой картинке. Но остановиться вовремя будет правильно, если нет подходящих условий.

Нет, не забываю. НА ЧКХ графиках выше учтено больше света в виде большего диапазона пространственных частот.

[Kostyan]

Как видно паршивый 300мм Ньютон хуже хорошей 100мм АПОшки.

 Ничего такого из графика  не видно.   Где кончается 100мм апошка  и где кончается  300  паршивый невтон?
  У апошки на частоте 50  контраст такой же , как у невтона  на частоте 110.    А на 50-ти у невтона контраст в  5 раз выше .
 Почти то же самое и  про 127 мм апошку, недалеко ушла  от 100-та.

Сравнивайте не отдельные частоты, а площадь под графиками. Так называемый "интеграл произведения коэффициента передачи контраста на частоту".

[kryptonik]

Так в этом то и вопрос, покажет также же , как и более мелкая, либо покажет хуже.

Эта байка не выдержала практики. Апертуру можно гнать бесконечно, другое дело на кой это надо.

Если бы метр висел бы, возможно бы он показал хуже, чем 500.

На метр я не замахивался, но о 800мм подумывал, просто уже времени и энтузиазма и дури не хватило. А все потому, что долго верил байкам о преимуществе мелкой апертуры в нашей атмосфере.

[BIG TRAIL]

Да да, это я уже понял со своим добиком. Причем продувать не только снизу, но и с боков, сверля входное и выходное отверстие над зеркалом.

   Интересно,  как вы это поняли?    Какова  история  просветления,    короче говоря.
    Мне любопытно, т.к. никогда не продувал  и не дырявил,   и придерживаюсь того мнения, что в этом нет необходимости.   

[BIG TRAIL]

Сравнивайте не отдельные частоты, а площадь под графиками. Так называемый "интеграл произведения коэффициента передачи контраста на частоту".

Зачем.   Я вижу длиннющий хвост  недоступный  ни 100 ни 127, и прекрасно знаю, что   паршивый ньютон свои 140/D   возьмет легко. 

[Kostyan]

На метр я не замахивался, но о 800мм подумывал, просто уже времени и энтузиазма и дури не хватило.

))))) в любом случае, спасибо за ваш опыт и что делитесь .

Интересно,  как вы это поняли?    Какова  история  просветления,    короче говоря.
    Мне любопытно, т.к. никогда не продувал  и не дырявил,   и придерживаюсь того мнения, что в этом нет необходимости.   

Модераторы выгонят, это уже за темой рефрактора.

[Kostyan]

Я вижу длиннющий хвост  недоступный  ни 100 ни 127, и прекрасно знаю, что   паршивый ньютон свои 140/D   возьмет легко. 

Речь выше шла про детализацию, двойные на предельных частотах длинный хвост все еще обработает лучше.

[Vavanzer]

Как видно паршивый 300мм Ньютон хуже хорошей 100мм АПОшки.
Но судя бы еще атмосферу добавить, тогда сотка будет иметь еще больше преимущество над 300мм ведром.

  Сомнительно все это. Да и немножко не то. Разрешение то куда дели)) втрое большее. И рост количества деталей в геометрической прогрессии!
Там по контрасту относительно той же идеальной апертуры.
 Атмосферу тоже в расчет не берем.
  Там еще странный момент. Почему информативность у  100% 100-ки 67, а у 127мм 85. Если должно быть 1:1.
Причем без разницы, какая апертура, при условии что атмосфера идеальна. Контраст у всех инструментов с высоким штрелем будет +_ один и тот же. Только эффекты дифракционные могут наложить часть энергии на ьемные области, и все попортить.
Но, по крупным деталям, поедельным для 100 мм, 300-ка однозначно должна быть контрастнее.

Цитата: Kostyan от Сегодня в 15:58:41
Так в этом то и вопрос, покажет также же , как и более мелкая, либо покажет хуже.
Эта байка не выдержала практики. Апертуру можно гнать бесконечно, другое дело на кой это надо.

  Вряд ли. Однажды все равно упрется в атмосферные волны, и разные ее части будут работать как отдельная апертуоа, и разрешение сначала перестет расти, а потом начнет падать, при дальнейшем увеличении арертуры.
 Просто в рефракторстве до этих границ почти никто не доходил.
  Только по немногочисленным рассказам понятно, что вапохроматы 250-300мм сталкиваются со всем тем же, что и многие рефлекторщики наблюдают постоянно. То что система не всегда развивает свое разрешение!

[Kostyan]

Там еще странный момент. Почему информативность у  100% 100-ки 67, а у 127мм 85. Если должно быть 1:1.

Почему 1 к 1 ? Апертура больше, площадь под кривой больше. Число характеризует потенциальную информативность с учетом апертуры .

[HN]

Собьем немного порыв полуметровиков
Вот опять Луна, но теперь с жалким ахро 150мм с зеленым фильтром против монстров в 10 и 15 раз дороже
https://youtu.be/lN0Udxotw4M

[Алексей Николаевич.]

ахро 150мм

Там даже не длиннофокусный, но показывает вполне прилично.

[Arhymage]

Собьем немного порыв полуметровиков
Вот опять Луна, но теперь с жалким ахро 150мм с зеленым фильтром против монстров в 10 и 15 раз дороже
https://youtu.be/lN0Udxotw4M

На последнем сравнении с Mewlon 300 разница c рефрактором огромная в пользу японского ДК. Там не то что лучше видно, там проявляется совершенно новый уровень детализации.

Хорошая фирменная оптика рулит, неважно рефракторная или рефлекторная. А китайские шк\ньютоны производимые по принципу "апертура есть - ума не надо" часто оказываются разочаровывающими в визуале.

Удивлен, что ШК 14" оказался настолько близким на Луне по сравнению с 6" ахроматом. Разница 14 и 6 это не просто много, это колоссально, тем более по Луне. А выше убеждали, что апертура своё возьмет при любом сиинге.

[HN]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.msg6070781.html#msg6070781
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.msg6070636.html#msg6070636

[Ph_user]

для аэрофотосъемки, оттуда и волна в микрон в описании.

Аэрофото это с полем под пленку 30х30 см. И угол обычно градусов 90. Тут 1 микрон может под любительское ик фото. Или вообще это взяли стекла от систем слежения с ик подсветкой.

[Олег Чекалин]

для аэрофотосъемки, оттуда и волна в микрон в описании.

Аэрофото это с полем под пленку 30х30 см. И угол обычно градусов 90. Тут 1 микрон может под любительское ик фото. Или вообще это взяли стекла от систем слежения с ик подсветкой.

Серия Таир прописана в вики. Нынешнюю модель просто слегка изменили под реальность современного стекла и сенсоров Сони.

[Павел Кириленко]

...А вот на последнем сравнении с Mewlon 300 разница c рефрактором огромная в пользу японского ДК...

Только не следует списывать это на систему рефлектора, если, конечно, Ваши выводы верны и видео беспристрастно. У этого "Мевлона" достаточно короткофокусное зеркало, чего нет, например, у большинства "ньютонов". Можно возразить, что у системы "Долла-Керкэма" зеркало эллиптическое, но это будет слабым возражением, поскольку квадрат эксцентриситета такого эллипсоида, а стало быть и его асферичность, от параболы почти не отличается. Гораздо большее значение здесь имеет относительное отверстие. Напомню, что асферичность пропорциональна кубу последнего.

[HN]

C Mewlon 300 сравнение сильно разных фаз, но есть куча деталей в ахромат не видимых в Mewlon.
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=19637

[Arhymage]

C Mewlon 300 сравнение сильно разных фаз, но есть куча деталей в ахромат не видимых в Mewlon.
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=19637

В рефракторе терминатор у самого края диска в углу справа внизу, в Мевлоне наоборот где-то у левого верхнего угла фотки. Залив Радуги удален примерно на равное расстояние от обоих линий терминаторов, значит по нему можно объективно сравнить детализацию. В Мевлон-300 залив на порядок лучше детализирован. Какие дополнительные детали Вы увидели в ахромат совершенно непонятно.