Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Vavanzer]

Только не останавливайтесь, продолжайте последовательность. Апохромат также не самый лучший с точки зрения как много косяков можно допустить в нем конструктивно и при сборке китайскими ручками.  В каких схемах сложнее накосячить, чем в апохромате ? Я бы назвал как минимум три. А то сейчас набегут любители ньютонов и начнется драка. В зеркалных схемах есть как минимум одна, в которой сложнее накосячить, чем апохромат.

   Понятие "накосячить" слишком общее. Тк реальная  оптическая система сложнее , чем бумажная или виртуальная модель.
  Самые крутые авторские апохроматы , насколько я понял, делаются максимально идеально. В тч и конструктиву уделяется много внимания, его особенностям, рассчету до мелочей. Иначе он не заработает.
  Стоковые брендовые самые лучшие - аналогичная тема. Но, они нередко светились в тестах и обхорах, где упоминалось что требуется донастройка...
  Совсем массовые, бюджетные, там что то вроде лотереи, и много проблем всплывает, судя по множеству обсуждений технических моментов... И оптические характеристики плавают, разброс по качеству.

   Но что там они все показывают, самые разные крупные рефракторы от норм и до наилучшего качества - для меня пока загадка)).  Это прям какая то тайна века!)) Один только Piko регулярные отчеты публиковал, с 225 и 250мм апохроматов (из российских да и в целом постсоветских любителей). На заграничных форумах побольше инфы, и наблюдательной и сравнительной.
 Было бы тут на форуме хотяб 2-3-4 апохроматчика с 7-8-9-10" , было бы интереснее намного!))) Да хотяб даже с 6" чтоб кто нибудь регулярно или временами результатами делился.

В визуальных наблюдениях нету движка контраста.

  Тоже хотел это же сазать)))
  Вообще, эта фишка с контрастом очень наглядно работает, когда 2 примерно равноапертурных инструмента с разной ЧКХ испытаешь))) 
  Второй случай - доработака имеющейся системы, (идеальная настройка и ее устойчивость во времени, уменьшение экранирования, растяжек, улучшение качества оптики, прибретение хороших окуляров и пр лабуды.) Там бывает эффект "до и после".

[Kostyan]

Чтобы поддержать тему рефрактор, крайне рекомендую лекцию Эрнеста Маратовича про стекла, ахроматы, апохроматы. В теме заметны болшое количество владельцев ньютонов, ругающих рефракторы. По правде говоря, проблем в рефракторах масса:
начало https://www.youtube.com/watch?v=pmM74n06KkU
продолжение https://www.youtube.com/watch?v=kTDKAIfx-kw

[Kostyan]

И оптические характеристики плавают, разброс по качеству.

Не только, важно еще, как китайские ручки оправу сделали пусть даже для самого идеального стекла. Оправа должна быт сделана так, чтобы минимизировать астигматизм во всем диапазоне температур.

[Kostyan]

Было бы тут на форуме хотяб 2-3-4 апохроматчика с 7-8-9-10" , было бы интереснее намного!))) Да хотяб даже с 6" чтоб кто нибудь регулярно или временами результатами делился.

(с) Если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам.
(с) хочешь изменить мир – начни с себя

Владельцы ньютонов все так же плохо делятся наблюдениями, мало кто вообще документирует наблюдения, ведет журнал. А если и ведут, то не размещают здесь. Предположу, что процент ньютоншиков выше по разным причинам, то и количество отчетов выше. Но пропорция (владел)/(владелец ведущий журнал наблюдения) скорее всего одинаковый что для ньютоншиков, что для апохроматчика. Только вот апохроматчиков сильно меньше.
Лично я записываю каждое наблюдение для себя в блокнот. По разным причинам не размещаю информацию в открытом доступе. Но, чтобы показать пример, вот журнал наблюдения за сегодня в свеже купленный 100ED на монтировке аналогичной АЗ5, надеюсь , не заклюют ньютоноводы, так как я также владелец 10" добика(т.е свой).

Утро предвещало горячий кофе и небольшое чтение новостей. Не тут то было, ясно после нескольких недель непогоды. А так как еще до рассвета как минимум час, хватаю новенький рефрактор и легкую азимутальную монтировку и на улицу. Бегло смотрю в программу планетарий и обнаруживаю Марс. Видимо на сегодня задачи наблюдений построены. Собрав телескоп, навожусь на Марс. Не тут то было, на улице -2.5 и тепловые потоки даже в небольшом рефракторе не дают ничего рассмотреть толком. Переоценил я рефрактор после добика, который стынет пассивно от 3х часов для планет. Ничего не поделать, нужно ждать. Подхожу к телескопу каждые 5 минут, а изображение все лучше и лучше. Очень нравится искатель, он такой же как в добике 8*50 с креплением очень похожим на ласточкин хвост. С предыдущего теста по фонарям не пришлось настраивать, поставил и сразу можно наводится даже на увеличении более 100х крат. Через пол часа тепловые потоки успокоились, дым от труб стоит, как ложка в правильном киселе. Атмосфера спокойная значит. А вот монтировка дрожит, как трясогузка. С заявленной грузоподъемностью 8 кг, монтировка не справляется с легким 3кг рефрактором. Любое дуновение ветра, и пляска с бубном. Ничего не поделать, нужно наблюдать в то, что есть .Ставлю 191 крат, видны остаточные термопотоки, но уже не мешает. Напомню, прошло всего пол часа, после добика просто сказка. Изображение четкое лишь с десяток секунд, так как после корректировки положения изображение дрожит еще секунд 5-6. Хотя поле зрения 25", окуляр хоть и широкоугольный, но изображение, свободное от аберраций всего 40-50% от центра. Итак Марс, пробую рассмотреть детали. Виден цвет, он светло-светло красный. Планета очень яркая. Виден лимб. Удается рассмотреть некоторые потемнения на диске планеты. Я не подготовился, карты Марса под рукой нету, не могу сказать, что видно. Шапок, к сожалению, не рассмотрел, видимо сказывается долгое отсутствие опыта в наблюдении планет, да и монтировка вносит свой вклад. Поставил оранжево-красный фильтр. Изображение потемнело, диск стал менее ярким и более комфортным для наблюдения, но пропали какие либо детали потемнения на диске.
Тем временем совсем рассвело, придется сворачиваться. Попробую поджать червяки на монтировке, зажать все болты, настроить положение азимутально ручки (упирается в трубу) и подготовить карту Марса к следующему разу. Вот такое спонтанное наблюдение получилось сегодня.

[Ph_user]

апохроматчика

Более приличные стеклосистемы таки анастигматы - чтобы там еще и по полю поправлено было побольше. Апохроматы скорее только обещают улучшеные поправки по центру (части вариантов хроматизмо-зависимых проблем). Минимальный анастигмат (вроде без асферики и др) от триплета и более.

"монтировка дрожит, как трясогузка. С заявленной грузоподъемностью 8 кг, монтировка не справляется с легким 3кг рефрактором. Любое дуновение ветра, и пляска с бубном. Ничего не поделать, нужно наблюдать в то, что есть .Ставлю 191 крат, видны остаточные термопотоки, но уже не мешает. Напомню, прошло всего пол часа, после добика просто сказка. Изображение четкое лишь с десяток секунд, так как после корректировки положения изображение дрожит еще секунд 5-6. "

Оценивать дрожание в килограмах мало смысла. От килограмов груза зависит период колебаний вместо размаха и времени затуханий. Размах и затухание зависит от жесткости и добротности.

[Kostyan]

Апохроматы скорее только обещают улучшеные поправки по центру (части вариантов хроматизмо-зависимых проблем).

Апохроматы не обязательно по центру сводят по центру три длины волны. Вот на примере аскара лучи сведены на расстоянии 70% от центра(см вложение), а в нуле максимальная разбежка.
И да да, нужно еще и поле править корректорами . Вот на примере того же аскара двух линзовый корректор см. вложение.

[Vavanzer]

И да да, нужно еще и поле править корректорами . Вот на примере того же аскара двух линзовый корректор см. вложение.

  Такую штуку лучше сразу делать по системе Пецваля, чтоб корректор поля был еще и редуктором)) Это позволит при той же длине трубы более длинный обьектив использовать, с лучшей коррекцией. И более дешевый, кстати.
 

Вот на примере аскара лучи сведены на расстоянии 70% от центра(см вложение), а в нуле максимальная разбежка.

На 1,25" фокусере, судя по картинке...

[Kostyan]

Оценивать дрожание в килограмах мало смысла. От килограмов груза зависит период колебаний вместо размаха и времени затуханий. Размах и затухание зависит от жесткости и добротности.

Спасибо ! Надо подтянуть кинематику.

[Kostyan]

Это позволит при той же длине более длинный обьектив использовать, с лучшей коррекцией. И более дешевый, кстати.

Аскары делают корректор примерно на середине хода лучей, а редуктор опциональный возле фокальной плоскости ставится.  Я не понимаю почему так.

"На 1,25" фокусере, судя по картинке... " Нет, в данном случае у аскаров идет рассчет на покрытие полного кадра (ФФ так называемый), т.е 44мм. Заметье , аскары не дают марку стекла, зато дают рассчетные графики. А вот тот же SW на свой 100ED дает марку стекла , а графиков нету. Т.е по факту даже с хорошим стеклом можно накосячить при желании.

[Andrey Star]

ахромат СВ 15012 с Хромакором

не пробовали вместо хромакора барлоу+180 аскар триплет повесить, а вместо окуляров-цветную камеру?

[Тимур Норматов]

Интересно, а Levenhuk Astro-Tair APO 450/4,5 не хуже того же 416/6,4 Askar?  Светосила больше, уже громадный плюс, а как рисует точку в сравнении? Цену не могу на АПО Таир найти, что бы сравнить

[Тимур Норматов]

Кстати, из той же серии только по длиннофокусней. Как-то не заслуженно обошедшие стороной https://propribory.ru/static/upl/01-03-2024/VapVcwbfKKkFIKlg/levenhuk_astro_tair_apo_f800_spec.pdf

[Kostyan]

Интересно, а Levenhuk Astro-Tair APO 450/4,5 не хуже того же 416/6,4 Askar?  Светосила больше, уже громадный плюс, а как рисует точку в сравнении? Цену не могу на АПО Таир найти, что бы сравнить

Тут графики https://propribory.ru/static/upl/01-03-2024/flNpSYPDccnDnrig/levenhuk_astro_tair_apo_f450_spec.pdf
Светосила больше - это скорее минус, так как от такого производителя врят ли будет реально 4.5 рабочая. На ЧКХ и спот диаграммах максимум 13мм поле дает от центра, дальше резкое ухудшение. Версия 1/8 явно получше.

[Ph_user]

На 1,25" фокусере, судя по картинке.

То вроде график типа сферохроматизма по радиусу входных стеклях. И разбег в почти 0.1мм местами весьма чудовищно ужасный. Ну типа любительские стекла они больше про светлость вместо резкости и детальности. И так сойдет.

[Kostyan]

На 1,25" фокусере, судя по картинке.

То вроде график типа сферохроматизма по радиусу входных стеклях. И разбег в почти 0.1мм местами весьма чудовищно ужасный. Ну типа любительские стекла они больше про светлость вместо резкости и детальности. И так сойдет.

Ну как как..штрель 0.97 , правда только на одной длине волны. И при отрицательных температурах все гораздно хуже. Но это тсс...никому. Впрочем снимки не плохи по полю с него. Да и альтернатив толком нету , разве что религию менять. Эрнест Маратович выше в лекциях говорят, что 0.01 разбег это отлично, 0.1 еще хорошо, а вот чудовищно это уже 1мм. Даже левенхук Levenhuk Astro-Tair APO F=800 1:8 дает те же 0.1мм при этом кружок эйри больше. Графики страшные, по факту в диф ограничение укладывается.

[Kostyan]

На рекорд идем ! Целая страница о рефракторах !

[kryptonik]

Качество имеет значение ничуть не меньше. Тк разница в контрасте существенная.

Это все банально и без цифр. Ни о чем. Биться за контраст можно только из прЫнципа. У меня сейчас ЦЭ 50мм на 500 апертуры, а бывало 80, ну и ерунда это все, разница неуловима.

Апохромат против ахромата, непланетный ньютон против планетного, малоэкранированная схема против сильно экранированной.

В основном это все байки. Если руки чешутся, этим надо заниматься. А по здравому размышлению фигня.

У него большое экранирование, растяжки, и неидеальная оптическая схема. Если рядом поставить тотже "планетный ньютон" так называемый, или неэкранированный апохромат, существенная разница в котрасте будет проявляться в любую ночь, при одновременном сравнении. В сильноэкранированную как будто дымка в атмосфере, сквозь легкие облака наблюдаешь, даже есть ощущение чуть микро-расфокуса... Это когда рядом стоит более качественный минимально экранированный инструмент!))

Это банальная теория, не имеющая общего с практикой. Вас послушать, так прямо обычными телескопами и пользоваться нельзя. Нет никакой реальной разницы. Есть внушение.

Четко и правильно исполненный инструмент мемного меньшей апертуры будет все равно лидировать!

Против нечетко и неправильно исполненного? Разумеется.

Любой может в каком редакторе покрутить движок контраста.

1. Если труба изначально с отличным коэф передачи контраста, то ничего не мешает также подкрутить в редакторе ведь, и итоговое изображение будет более контрастно,  верно ?
2. В визуальных наблюдениях нету движка контраста.

Я имел в виду следующее: откройте картинку и редактором уменьшите контраст на 5%. Посмотрите сколько деталей при этом исчезнут.

[Kostyan]

На рекорд идем ! Целая страница о рефракторах !

Сглазил...

Я имел в виду следующее: откройте картинку и редактором уменьшите контраст на 5%. Посмотрите сколько деталей при этом исчезнут.

Правда ваша, только это не про этот контраст речь в ЧКХ графиках. И уменьшать надо на средних частотах, где идет эффект от ЦЭ и прочего. Есть такая программа аббератор http://aberrator.astronomy.net/index.html В ней можно задать ЧКХ трубы и , загрузив картинку того же Юпитера, посмотреть глазами, как проседания ЧКХ влияет на видимое изображение. Баловство, по большому счету, но вы увидете, что контраст в графическом редакторе и контраст в контексте ЧКХ графика - это абсолютно разные вещи.

[Ph_user]

Интересно, а Levenhuk Astro-Tair APO 450/4,5 не хуже того же 416/6,4 Askar?  Светосила больше, уже громадный плюс, а как рисует точку в сравнении?

По точкам в центре на ф/4.5 там все ужасно. С придыриванием к ф/8 уже получше. А вот по чкх разницы на скромных 120 пар лин/мм между ф/4.5 и ф/8 разницы меньше нарисовали. При том ф/4.5 нормально годный рефрактор должен иметь рабочую чкх до 330..350 пар лин/мм. Че-то нарисовать забыли.

Это больше просто фото-портретник для фоток на малоформат на толстую цветную многослойную фотопленку с разрешением около 120..160 пар лин/мм (и еще надо на бокеху смотреть). До годных телескопных ф/4.5 там еще очень далеко.

[Олег Чекалин]

Интересно, а Levenhuk Astro-Tair APO 450/4,5 не хуже того же 416/6,4 Askar?  Светосила больше, уже громадный плюс, а как рисует точку в сравнении? Цену не могу на АПО Таир найти, что бы сравнить

Это недоразумение нашей недопромышленности, можно считать, что в реальности изделия не существует.