Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Олег Парфёнов]

Аберрации оптических, вносимых непосредственно оптическими элементами - это область исследований геометрической оптики, а не физической.

Есть аберрации, которые не рассматриваются в геометрической оптике. Пример, волновые аберрации.
Известно, что линзовый объектив и зеркало для телескопов имеет достаточно хорошее качество, если амплитуда волновых аберраций не превышает λ/4 и λ/8, соответственно.
Также призма и диагональное зеркало - λ/4 и λ/8.
В геометрической оптике положено λ=0.
О чем тут разговор?
 

[kryptonik]

Нужно не нужно, людям нужна объективная информация для принятия решений, а не мнение фанатов какой-то системы. Кому что нужно каждый решит сам.
Я и сам считаю, что большинству небольшого рефрактора хватит за глаза.

[Ph_user]

длинный АПОХРОМАТ.
Такой чтобы наверняка знать, изображение идеально

Так само апо уже менее идеала. Там бывает только на двух длинах волн обнулена сферичка и на трех хроматичка (хотя бы по центру и продольно). Дальше уже идет супер апо с обнулеными еще +1 длинами волн на сферичку и хроматичку и далее. Чтобы ближе к идеалу было - там надо бы на всем рабочем диапазоне обнулять и сферичку и хроматичку (типа до 0.1 от радиуса диф диска или меньше).

Апо только частично улучшеный ахромат вместо идеала.

[Алексей Николаевич.]

Чтобы ближе к идеалу было

Если не видно недостатков глазом, мне не нужно далее продвижение до полного идеала.
Есть много прекрасных инструментов где не видно при визуальных наблюдениях хроматизма и показывают они почти идеально чётко, контрастно и на всё своё теоретическое разрешение.
Мне большего не нужно.
Из моей практики это понял давно.
Денег насобираю, куплю то что будет доступно в тот момент.
100-150 мм и точно не более этого.
Ну и поиграться иногда хочется с разными модельками телескопов.
Это хобби а не тяжкая повинность.
Это моё личное мнение.

[Павел Кириленко]

Есть аберрации, которые не рассматриваются в геометрической оптике. Пример, волновые аберрации.
Известно, что линзовый объектив и зеркало для телескопов имеет достаточно хорошее качество, если амплитуда волновых аберраций не превышает λ/4 и λ/8, соответственно.
Также призма и диагональное зеркало - λ/4 и λ/8.
В геометрической оптике положено λ=0.
О чем тут разговор?

Разговор именно об ошибке, которую Вы сейчас допускаете, путая искажения волнового фронта с ошибками поверхностей оптических элементов. В соответствии с критерием Рэлея, ошибка волнового фронта не должна превышать λ/4 хоть для рефрактора, хоть для рефлектора. Из этого следует, что главное зеркало должно быть изготовлено с точностью λ/8, поскольку в соответствии с законом отражения угол падения равен углу отражения и ошибка удваивается. Также исходя из критерия Рэлея следует, что поверхность линзы из материала с коэффициентом преломления 1.5 должна иметь точность λ/2 (не λ/4!) в соответствии с законом Снеллиуса. В действительности у преломляющего объектива несколько поверхностей и точность должна быть выше, но сейчас не об этом речь.
Требования к точности диагонального зеркала и поверхности призмы, где имеет место полное отражение, абсолютно одинаковы, поскольку в последнем случае мы также имеем дело с законом отражения.
То, что полное отражение, физически, на уровне атомов, - это частный случай преломления, Вы абсолютно правы, но геометрически это все же отражение.

[Arhymage]

Так само апо уже менее идеала. Там бывает только на двух длинах волн обнулена сферичка и на трех хроматичка (хотя бы по центру и продольно). Дальше уже идет супер апо с обнулеными еще +1 длинами волн на сферичку и хроматичку и далее. Чтобы ближе к идеалу было - там надо бы на всем рабочем диапазоне обнулять и сферичку и хроматичку (типа до 0.1 от радиуса диф диска или меньше). Апо только частично улучшеный ахромат вместо идеала.

Уже 20 лет как на рынке есть орто-апохромат Takakahashi TOA. Этот инструмент по сути является идеальной апертурой.

[Алексей Николаевич.]

Уже 20 лет как на рынке есть орто-апохромат Takakahashi TOA. Этот инструмент по сути является идеальной апертурой.

Согласен.
По крайней мере для любителей рефракторов и для тех кому не нужна большая апертура.
Тоже о таком мечтаю.
Смогу - куплю.))

[Олег Парфёнов]

главное зеркало должно быть изготовлено с точностью λ/8, поскольку в соответствии с законом отражения угол падения равен углу отражения и ошибка удваивается.

Удваивается при любом угле?
Вы это понимаете? Тогда объясните или ссылку дайте.
 

[Ph_user]

Если не видно недостатков глазом,

А это вот проблема сравнения. Днем по планете может быть все без видимых проблем (хроматизма). Но чтобы увидеть отличие от идеала - надо иметь референс. Иначе будет резкость-детальность-разрешение картинки хуже. Но чтобы понять как оно хуже (если считать хуже не_достатком) - надо иметь референс как оно может быть лучше.

При каком-то вмеру большом увеличении не_достаток резкости-детальности будет везде виден. И тут уже технический вопрос может ли этот не_достаток быть исправлен в пределах наличного калибра входной дырки и цены стекол в ней. Покупатель может считать достаточным (отсутствием не_достатков) и разрешение в половину от технически возможного. Ну и по квадрату разрешения детальность будет раза в 4 меньше. Вопрос про достаточность.

орто-апохромат

Орто скорее намек на пониженую дисторсию. Версия от Эрнеста - Такахаши запустил в серию ED-апохроматы по схеме "тонких" триплетов, которые для привлечения покупателей были названы такой милой сердцу любителя собирать оптические артефакты комбинацией орто- и АПО. Так что это скорее не оптический, а пиар-термин, что за ним кроется - трудно сказать, а Такахаши ни где особенно не определят оптический смысл этой своей торговой марки,

 Тут вообще еще больше написано только про малые проблемы хотя бы по центру поля. А в более практически полезный идеальный телескоп еще надо бы смотреть и ровное поле - чтобы там все полевые проблемы были тоже убавлены сравнимо с центром. Там уже кладут 4..5 линз и более. Выходит с лишними проблемами с контрастом.

Потому уже выходит разделение или рефрактор для сверхмалых углов рабочих (типа планетный) максимального контраста - малолинзовый по возможности с мелким но хорошим полем или обзорный рефрактор с поправленым получше полем но контрастом уже хуже. Нету одного идеала.

У того ТОА только триплет. А в инете еще поминают Tele Vue-NP127is - там уже квадрик. И TEC140 . У всех могут быть свои преимущества (у квадрика скорее поле ровнее).

[Алексей Николаевич.]

Вопрос про достаточность.

А это из опыта берётся.
За 45 лет и состояние атмосферы повидали разное и разные места по стране и разные сезоны.
И конечно с разными приборами играемся,(по возможности и средствам).
Не надо усложнять.
Если люди не видят порой в 130 мм то что другие люди видят в 60 мм, это или инструмент плох или зрение или атмосфера. Ещё момент опыта наблюдений конечно.
Но одно точно.
Больше чем положено, не покажет ни один инструмент.
А меньше - запросто.
Отчего и споры эти постоянные...

[sky-man]

Тестил Svbony ED102/714 по фонарям в 1 км. Вместе с трубой ED80 apo Levenhuk Ra. По качеству фото сорян, задача была приложить телефон к окуляру и проверить как хроматит труба по фонарям.
Также сфоткал уровень ха на С4, С5 ведет себя аналогично - без хроматизма.

[Lex1]

Требования к точности диагонального зеркала и поверхности призмы, где имеет место полное отражение, абсолютно одинаковы

при внутреннем отражении (как у призм) дефекты отступления от плоскости влияют сильнее примерно в 1.5 раза, чем дефекты зеркал внешнего отражения (как у зеркальных диагоналей).
Эрнест ©

[Arhymage]

У того ТОА только триплет. А в инете еще поминают Tele Vue-NP127is - там уже квадрик. И TEC140 .

TOA c родным cпрямителем и новым флюритовым редуктором даст прикурить всем квадро\квинтуплетам. Вы фотки видели с этих инструментов? Советую глянуть на астробине. Я не фотограф, но даже меня впечатлило, что можно снять на 130мм апертуру при орто-апохроматитеской коррекции.

Что касается визуала, то это наверное самый производительный инструмент на миллиметр апертуры в мире.

[Павел Кириленко]

главное зеркало должно быть изготовлено с точностью λ/8, поскольку в соответствии с законом отражения угол падения равен углу отражения и ошибка удваивается.

Удваивается при любом угле?
Вы это понимаете? Тогда объясните или ссылку дайте.
 

Вероятно, подходящая ссылка - это книга Михельсона "Оптика астрономических телескопов и методы ее расчета". В частности, параграф 2.1 дает ключ к пониманию данного обстоятельства. Там же приведен и критерий Релея со значением λ/4 и без привязки к какой-то определенной оптической системе.

[Олег Парфёнов]

Вероятно, подходящая ссылка

На клаудях есть наглядные рисунки о деформациях волнового фронта при отражении.
См. https://www.cloudynights.com/topic/115299-mirror-accuracy-and-wavefront-error/#entry1514747
Все очень просто, но не совсем верно.
 

[Павел Кириленко]

На клаудях есть наглядные рисунки о деформациях волнового фронта при отражении.
См. https://www.cloudynights.com/topic/115299-mirror-accuracy-and-wavefront-error/#entry1514747
Все очень просто, но не совсем верно.
 

Вы, вероятно, про особенности допусков к точности поверхностей в 90-градусных призмах или зеркалах. Да, есть такое дело. Этот вопрос подробно осветил Максутов. Местные ошибки могут быть больше в корень из двух раз, по сравнению со случаем, когда угол отражения близок к нулю и при прочих равных условиях . Но это только местные ошибки, а вот, например, требования к общей кривизне поверхности напротив, более жесткие.

[Dimm1]

Рядом лучше.

[slava03]

С 250 мм я мог сравнивать и почти купил такой ньютон. Но он немногим лучше оказался моего рефрактора152/1200.
Поэтому не купил.
Но на данный момент нравятся рефракторы.

Прекрасно Вас понимаю. Если есть стационарное место наблюдений с хорошим сиингом и нравится наблюдать планеты- то такой рефрактор будет очень полезен.

[Алексей Николаевич.]

такой рефрактор будет очень полезен.

Ну, я и тут немного не в тему попал с ним.
Была машина, было отлично.
Возил куда душа желает.
А продать пришлось,и капец,в лоджии он еле влазит на треноге.
Коллонну надо делать было,со смещением к краю.
Стырил зиловский кардан, делать хотел уже колонну.
И тут черти дёрнули, продать уговорили.
А он был отличный,Дипскай, старый ещё. Оптика очень удачная.
Вот отдал и с мелочью стал возиться в лоджии.
Отчего Вованзер и не понимает этот отход к уменьшению апертуры.
Видимо буду обратно двигаться, как разживусь...

[yykh]

Рядом лучше.

Что хоть все прицепились к этим Бонькам, это же самый бюджетный ED дублет, почти  то же что ахромат. Сравнивать триплет нужно с нормальными ED на хороших стёклах, там разница будет гораздо меньше.